Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Сентября 2013 в 17:32, реферат
Цель настоящей работы - рассмотреть различные взгляды на взаимоотношения экономики и морали в работах философов и экономистов от античности до современности и на основе анализа этих текстов (как источников, так и их интерпретаций в научной и учебной литературе) сделать необходимые выводы.
Введение
1. Этика, философия науки и философия экономики: точки соприкосновения
. Эволюция взглядов на взаимосвязь экономики и морали в философии
.1 Экономика и этика в античной и средневековой философии.
.2 Этическое и экономическое в трудах философов Нового Времени и эпохи Просвещения (XVII - XVIII вв)
.3 Этика и экономическая философия XIX в.
.3.1 Г.-В.-Ф. Гегель о роли и значении экономики в жизни общества
.3.2 Этические моменты в экономическом учении К. Маркса
.3.3 Протестантская этика М. Вебера
.4 Этика, социология и философия экономики в XX - нач. XXI вв.
.4.1 Основные течения современной экономической мысли
.4.2 Критика современного мира и поиск экономических и социальных альтернатив в современной западной философии
.4.3 Русская философия и экономика
. Профессиональная деятельность: между экономикой и моралью.
. Заключение
Литература
Количественные рост населения и развивающееся разделение труда приводят к устранению параллелизма в родовой иерархии богатства и уважения. Вместо нее формируется иерархия сословий, которая дифференцирует уровни морального уважения параллельно с функциями сословий в системе общественного разделения труда. Духовенство, аристократия, бюргерство и крестьяне образуют иерархическую структуру, где место в моральной иерархии соответствует месту в системе общественного разделения труда. Это относится и к дифференциации внутри сословий, например, внутри бюргерства происходит дифференциация на ремесла, промыслы и торговлю, а внутри каждого подразделения - на цеха или гильдии.
Развитие индустриального капитализма и переориентация распределения уважения от происхождения и имущества к индивидуальным результатам трудовой деятельности в условиях равенства шансов, а также в условиях трансформации моральной поддержки от привилегий и милостыней к равному праву для всех разрушили параллелизм между сословной иерархией и общественным разделением труда. В этом смысле дальнейшая дифференциация экономического разделения труда и экономического обмена освободились от уз сословной моральной иерархии. Устранилась параллельность между сословной иерархией и функциональной дифференциацией (разделением труда). Однако было бы совершенно неверно делать из этого вывод, что экономический обмен и разделение труда утратили всяческую связь с распределением морального уважения. Скорее, происходит эволюция самих моральных критериев и эволюция их приложения к разделению труда и экономическому обмену. Богатство считается праведным и пользуется моральным уважением лишь тогда, когда оно базируется на результатах личной трудовой деятельности в условиях равенства шансов. Одновременно считается, что одновременно богатство обязывает к рачительности, а также к реинвестициям, которые должны умножать не только благосостояние предпринимателя, но и его работников и всего общества в целом.
Перенос религиозного искуса в сферу профессиональной деятельности и повышение моральной ценности труда по сравнению с имуществом и образом жизни привели к тому, что профессия оказалась единственным источником для приобретения морального уважения. Безделье стало считаться пороком, а трудолюбие - добродетелью. В сословном обществе исполнение религиозного долга и сопутствующее ему моральное уважение дифференцировались в соответствии с разделением на сословия. Так к купеческому сословию предъявлялось меньше требований религиозного характера, поэтому оно пользовалось соответственно меньшим моральным уважением. Лютеровская Реформация перенесла высшее исполнение религиозного долга с монашеской аскезы на личный труд в любой мирской профессии. Любой труд стал божеским призванием после того, как Лютер включил в понятие «призвания» любую мирскую работу. Кальвин был еще боле радикален. Его учение о предопределении оказало чрезвычайно сильное влияние на верующих, заставляя их удостоверяться в собственной избранности. Последователи Кальвина переосмыслили его учение о том божественное предопределение, которое нельзя ни изменить, ни постичь, таким образом, что избранник может быть узнан по безупречному образу жизни. Профессиональная деятельность служит материалом, которому надлежит придать определенную форму в соответствии с моральными заповедями. С другой стороны, бюргерские слои приверженцев кальвинистских идеалов привнесли в представления о моральных нормах и критерии успешного хозяйствования. Порядочность, расчетливость, хозяйственность, бережливость, трудолюбие и подвижничество, т.е. качества, служащие предпосылками экономического успеха, приобрели характер моральных заповедей, которые определяют богоугодное поведение. Забота о собственной семье, о работниках своего предприятия, поддержка активной жизни своей общины и умножение благосостояния всего общества в целом также вошли в этот круг моральных заповедей. Они также стали составной частью новой профессиональной этики. Просвещение, буржуазная революция, рабочее движение и секуляризационные процессы не оторвали профессиональную деятельность от моральных обязанностей. Она еще определеннее сделалась единственным легитимным источником доходов и уважения, а моральные требования к профессиональной деятельности еще боле повысились. Если высокие требования пуританской этики относились преимущественно к предпринимателю как главе семьи и работодателю, то перечисленные исторические события привели к тому, что идея равноправия при получении доходов и распределении уважения соразмерно результатам личного труда в условиях равенства шансов вовлекает в сферу профессиональной деятельности всех членов общества и предъявляет им соответствующие требования. Тот, кто ранее находился под опекой главы семьи или хозяина предприятия, оказался ныне вовлеченным в систему экономической и моральной конкуренции за материальный доход и общественный статус, соразмерные результатам личной деятельности.
.4 Этика, социология и философия экономики в XX - нач. XXI вв.
В XX - нач. XXI вв. резкая и частая смена научных парадигм в различных дисциплинах (в том числе в экономике) объясняется резкими и частыми переменами в окружающей жизни, продиктованных, в свою очередь, научными и социальными революциями. Экономическая, политическая и социальная ситуация в современном мире радикально отличается от той, которая была в эпоху становления классической философии и экономической теории (и причина этих перемен - не в последнюю очередь сами эти учения и их интерпретации).
.4.1 Основные течения современной экономической мысли
Неоклассическая школа - ведущее направление в современной западной, прежде всего, англо-американской экономической науке. Неоклассики занимаются многоаспектным анализом регулируемой рыночной экономики, используя в качестве одного из главных инструментов экономические модели. В первую очередь их интересуют проблемы ценообразования, взаимодействия спроса и предложения на различных рынках. Свое начало подобный подход берет от работ Альфреда Маршалла, которого считают основоположником неоклассической школы.
В настоящее время неоклассическое направление включает экономистов, разрабатывающих различные проблемы и представляющих различные школы. К неоклассикам относят, например, П. Самуэльсона, М. Фелдстайна. Объединяющим моментом служит не столько предмет исследования или концептуальные выводы, сколько общность методологических основ, разработка различных аспектов «чистой» экономической теории, имеющей, как правило, прикладное значение, выход на практику.
Кейнсианство и его современные разновидности. Концепцию, выдвинутую и разработанную в 1930-х гг. Джоном Мейнардом Кейнсом, называют теорией эффективного спроса. Основная идея заключается в том, чтобы посредством стимулирования спроса воздействовать на производство и предложение товаров, снизить безработицу.
В отличие от классиков, считавших, что рыночный механизм способен к саморегулированию и выравниванию диспропорций между спросом и предложением, Кейнс обосновал необходимость государственного вмешательства в экономику. Современное кейнсианство - это не одна, а несколько макроэкономических теорий, в известной мере отличающихся выбором целей и средств макроэкономической политики. Основным инструментом регулирования спроса современные кейнсианцы считают не бюджетную, а денежно-кредитную политику; признается целесообразным использование средств регулирования доходов.
Монетаризм - теория макрорегулирования экономики, в известной мере альтернативная кейнсианству, одно из направлений неолиберализма. Монетаристы ставят во главу угла денежно-кредитные методы стабилизации экономики и обеспечения занятости. Они считают, что деньги являются главным инструментом, определяющим движение и все развитие экономики. Государственное регулирование сводится до минимума, оно должно ограничиваться контролем над денежной сферой.
Изменение денежного предложения призвано прямо соответствовать движению цен и национального продукта. Один из главных проводников монетаристской концепции Милтон Фридмен утверждает, что неосмотрительное вмешательство государства ведет к инфляции, нарушению уровня «естественной» безработицы. Предлагаются монетаристские рецепты долгосрочного регулирования.
Экономика предложения - современная концепция макроэкономического регулирования экономики посредством стимулирования инвестиций и производства, сдерживания инфляции. В качестве инструментов стимулирования предлагаются пересмотр системы налогового обложения, сокращение расходов бюджета на социальные нужды. Представители этой теоретической концепции считают, что политика, направленная на стимулирование предложения, будет способствовать преодолению стагфляции. Рекомендации сторонников теории предложения используются при формировании экономической политики в США, Великобритании, ряде других стран.
Теория рациональных ожиданий - одна
из популярных в настоящее время концепций,
согласно которой экономическая политика
правительства оказывается малоэффективной,
поскольку фирмы и домашние хозяйства
оперативно реагируют на действия «верхов»,
сообразуясь с собственной выгодой. Используя
имеющуюся информацию, «рациональные»
экономические агенты действуют вопреки
расчетам правительства.
В отличие от монетаристов теоретики «рациональных
ожиданий» считают, что просчеты в экономической
политике обусловливаются не ошибками
разработчиков и политиков, а непредвиденной
реакцией фирм и потребителей на принимаемые
решения. Практическое значение данной
концепции состоит в том, что она нацеливает
на обстоятельное изучение психологии
и поведения людей, на достижение более
органичной связи между макроуправлением
и микроэкономикой.
Институционализм сформировался как
специфическое течение политической экономии
сначала в США, а затем в западноевропейских
странах. В отличие от «ортодоксов» - неоклассиков
институционалисты стремятся разработать
теорию, объясняющую процессы развития
человеческого общества в виде единого
целого. Анализ экономических процессов
тесно связывают с анализом социальных,
правовых, политических, организационных,
психологических и других общественных
отношений.
Джон Гэлбрейт, Ян Тинберген и другие представители
институционализма рассматривают общество
не как отлаженную и фиксированную систему,
а как постоянно обновляющуюся и развивающуюся.
Они стремятся уяснить процесс общественной
эволюции и представить некоторые черты
грядущего постиндустриального общества.
Неолиберализм - направление в экономической науке и практике управления хозяйственной деятельностью, сторонники которого отстаивают принцип саморегулирования хозяйства, свободного от излишней регламентации. Представители экономического неолиберализма следуют обычно двум традиционным положениям. Во-первых, они исходят из того, что рынок как наиболее эффективная система хозяйства создает наилучшие условия для экономического роста. Во-вторых, они отстаивают приоритетное значение свободы субъектов экономической деятельности. Государство должно обеспечивать условия для конкуренции и осуществлять контроль там, где отсутствуют эти условия. К неолиберализму обычно относят три школы: чикагскую (М. Фридмен), лондонскую (Ф. Хайек) и фрайбургскую (В. Ойкен). Современных неолибералов объединяет общность методологии, а не концептуальные положения. Неолибералы, например Н. Бэрри, А. Лернер, выступают не только против кейнсианства, но и против монетаризма, обвиняя эти школы в увлечении макроэкономическими проблемами в ущерб анализу микроэкономических процессов.
Социал-демократические экономические теории по своему содержанию довольно неоднородны. Они призваны отражать (и в известной мере отражают) интересы трудящихся, наемных работников, средних слоев населения. Собственные системные концепции, как правило, отсутствуют; используются подходы традиционных направлений, прежде всего кейнсианства. Особое внимание уделяется социальным проблемам: обеспечению высокой занятости, сохранению природной среды, более равномерному распределению доходов. Социал-демократы выступают за более активное участие государства в регулировании смешанной экономики, обеспечении общественных потребностей.
Маржинализм (англ. marginal - предельный) - направление в экономической науке, представители которого анализируют экономические процессы с позиций индивидуальных предпочтений участников. На основе индивидуальных оценок выгод и издержек строится система ценностей и обосновывается существо основных категорий (цены, спроса, издержек и т.п.). Начало развитию данного направления положили основатели австрийской школы. Отличительная черта маржинализма - сочетание теоретического анализа с разработками прикладного характера. Маржинализм широко использует математический аппарат, методологию и выводы прикладных разделов науки.
Однако все эти теории занимаются практически исключительно экономическими проблемами, лишь изредка затрагивая смежные дисциплины (например, психологию). Проблемы морали и многие другие философские вопросы в них не рассматриваются.
.4.2 Критика современного мира и поиск экономических и социальных альтернатив в современной западной философии
Вместе с тем в науке XX в., наряду с тенденцией к все более узкой специализации отдельных ее отраслей, наблюдается прямо противоположная тенденция - к междисциплинарному подходу (то есть почти возврат к универсализму прошлого, но в качественно ином виде). Многие школы западной философии объединяют в себе достижения других смежных дисциплин - политологии, социологии, экономики, психологии и т.д. Размышления о состоянии современного общества, на которое оказывают влияние актуальная политическая и экономическая ситуация, становятся одной из центральных тем.
Примером такого критического отношения можно назвать представителей франкфуртской философской школы (Т. Адорно, Г. Маркузе, М. Хоркхаймер, Э. Фромм.). Так, М. Хоркхаймер отслеживает этапы развития капитализма от классического либеризма (основанного на рыночной конкуренции) до монополистического капитализма, разрушающего рыночную экономику и насаждающего тоталитаризм. «Фашизм, - утверждал в 1939 г. Хоркхаймер, - есть истина современного общества». И тут же добавлял: «Кто не желает говорить о капитализме, должен помалкивать и о фашизме». Законы капитализма предполагают фашизм. «Чисто экономический закон» - закон рынка и прибыли - чистый закон власти. «Фашистская идеология на манер старой идеологии гармонии маскирует истинную суть: власть меньшинства, владеющего средствами производства. Стремление к прибыли выливается в то, чем всегда было, - в стремление к социальной власти». Как и Вебер, Хоркхаймер говорит о рациональности, но придает этому термину совершенно иное истолкование. Рациональность, лежащая в основе индустриальной цивилизации, нездорова в корне. «Если мы хотим говорить о болезни разума, - пишет Хоркхаймер, - то не в смысле болезни, поразившей разум на определенном историческом этапе, а как о чем-то неотделимом от природы цивилизованного разума, так, как мы его до сих пор знаем. Болезнь разума породила жажда человека господствовать над природой». Эта воля покорителя потребовала знаний «законов», установления бюрократической анонимной организации, и во имя триумфа над природой потребовалось и человека сделать инструментом. Прогресс технических возможностей сопровождает процесс дегуманизации, так прогресс угрожает разрушить цель - идею человека Человечности, эмансипации, творческой активности, критической способности грозит «система» индустриального общества, заменившая цели средствами
По Э. Фромму, практически каждое действие или состояние человека (любовь, власть, познание и т.д.) может направляться либо бытием, либо обладанием. Эти два понятия противоположны друг другу. Впрочем. Фромм выделяет 2 типа обладания: экзистенциальное и характерологическое. Экзистенциальное обладание является врожденным и жизненно необходимо, оно коренится в самих условиях человеческого существования: в целях выживания надо, «чтобы мы имели и сохраняли определенные вещи, заботились о них и пользовались ими». Это относится к пище, жилищу, одежде, орудиям производства, необходимым для удовлетворения потребностей. Характерологическое же обладание - это страстное желание удержать и сохранить, оно не является врожденным, а возникло в результате воздействия социальных условий на человека.
Экзистенциальное обладание не вступает в конфликт с бытием, характерологическое - вступает. «Даже те, кого называют «справедливыми» и «праведными», должны желать обладать в экзистенциальном смысле, поскольку они люди, средний же человек хочет обладать и в экзистенциальном, и в характерологическом смысле» (там же).
Обладание относится к вещам, вещи стабильны и поддаются описанию. Бытие же относится не к вещам, а к опыту, а человеческий опыт в принципе невозможно описать. «Полностью поддается описанию лишь наша persona - маска, которую носит каждый из нас, «я», которое мы представляем, - ибо эта persona есть вещь. Напротив, живое человеческое существо - не некий мертвый, застывший образ и потому не может быть описано как вещь. Фактически живое человеческое существо вообще невозможно описать».
Фромм вводит понятия «модус обладания» и «модус бытия». В качестве предпосылок модус бытия имеет независимость, свободу и наличие критического разума. Основная характерная черта модуса бытия - активность. Однако активность понимается Фроммом как «внутренняя активность», продуктивное использование человеком заложенных в него способностей. «Быть активным - значит дать проявиться своим способностям, таланту, всему богатству человеческих дарований, которыми - хотя и в разной степени - наделен каждый человек. Это значит обновляться, расти, изливаться, любить, вырваться из стен своего изолированного «я», испытывать глубокий интерес, страстно стремиться к чему-либо, отдавать». Бытие как способ существования может возникнуть лишь по мере того, как человек начинает отказываться от обладания (небытия) - перестает связывать свою безопасность и чувство идентичности с тем, что он имеет.
Итак, бытие подразумевает активность; противоположность активности - пассивность - исключает бытие. Фромм дает подробный анализ содержания этих двух антонимических понятий (активность и пассивность), пользуясь данными современного языка (в котором активность приравнивается к простой занятости; в связи с этим возникает понятие отчужденности, ключевое для Фромма и особенно для его интерпретации марксизма) и трудами философов различных исторических эпох. Фромм различает понятие отчужденной активности (когда человек не ощущает себя субъектом собственной активности, действуя по принуждению извне) и неотчужденной или продуктивной активности (ощущение самого себя как субъекта своей деятельности, процесс создания чего-либо и сохранения связи создающего с создаваемым). В смысле продуктивности (в понимании Фромма) отчужденная активность оказывается самой настоящей пассивностью, а то, что обывателю кажется пассивностью - на самом деле неотчужденная активность. Как отмечает Фромм, в философской традиции доиндустриального общества понятия «активность» и «пассивность» имели совсем иное содержание, нежели сейчас (в доказательство этого положения он анализирует содержание этих понятий у Аристотеля, Фомы Аквинского. Майстера Экхарта, Спинозы). Именно в понимании «активности» и «пассивности» Б. Спинозой (активность - то, что связано с естественными неискаженными условиями человеческого существования, пассивность (от лат. «пассио» - «страдание») - то, что возникает вследствие искажения условий существования, в т.ч. страсть к наживе, честолюбие и т.д.) Фромм видит первый образец критики индустриального общества. Как отмечает Фромм, к сходным выводам приходит (через несколько столетий после Спинозы) Маркс в «Экономическо-философских рукописях». По Фромму, критика капитализма Марксом и его мечта о социализме и основаны на том, что капиталистическая система парализует человеческую деятельность, а целью является возрождение всего человечества посредством восстановления активности во всех сферах.
Информация о работе Экономика и мораль: антагонизм или гармония