Исторические условия и особенности развития философии Нового времени

Развитие нового - буржуазного - общества порождает  изменения не только в экономике, политике и социальных отношениях, оно меняет и сознание людей. Важнейшим  фактором такого изменения общественного  сознания оказывается наука, и прежде всего экспериментально-математическое естествознание, которое как раз  в XVII веке переживает период своего становления: не случайно XVII век обычно называют эпохой научной революции.

В XVII веке разделение труда в производстве вызывает потребность  в рационализации производственных процессов, а тем самым - в развитии науки, которая могла бы эту рационализацию стимулировать.

Развитие науки  Нового времени, как и социальные преобразования, связанные с разложением  феодальных общественных порядков и  ослаблением влияния церкви, вызвали  к жизни новую ориентацию философии. Если в средние века она выступала  в союзе с богословием, а в  эпоху Возрождения - с искусством и гуманитарным знанием, то теперь она  опирается главным образом на науку.

Поэтому для понимания  проблем, которые стояли перед философией XVII века, надо учитывать, во-первых, специфику  нового типа науки - экспериментально-математического  естествознания, основы которого закладываются  в этот период. И во-вторых, поскольку  наука занимает ведущее место  в мировоззрении этой эпохи, то и  в философии на первый план выходят  проблемы теории познания - гносеологии[7].

Ренессанс и философия  Ренессанса знаменовали поиски новых  путей, нового способа, но также и  нового содержания философствования. Этот поиск был реакцией на длительный период гегемонии схоластики. Выливается он во вновь сформировавшийся способ философского мышления, который можно  определить как философскую мысль  Нового времени. Было бы слишком сложно и нецелесообразно искать четкую границу между философией Ренессанса и философией Нового времени в  собственном смысле слова. В период, когда формируются философские  системы Бэкона и Декарта, в Италии и остальной Европе еще не отзвучали  идеи завершающегося Ренессанса.

Нарождающаяся буржуазия  и включенное по сути дела в буржуазное производство дворянство имеют не вполне тождественные, но совпадающие интересы, в частности в области экономического предпринимательства. Экономическая  деятельность, интересы реальной практической жизни ведут этот общественный слой (и не только в Англии) к ориентации на действительное познание мира, в  частности природы, к ориентации на познание, которое не было бы основано лишь на цитатах из Библии или на высушенном схоластикой Аристотеле, но которое опиралось бы на практический опыт. Рост социальной значимости класса, связанного с развитием хозяйственной  и промышленной жизни, развитие научного, в частности естественнонаучного, познания, опирающегося на эмпирию  и опыт, представляют социальную и  гносеологическую основу, из которой  возникла и черпала силы как конкретная философия Бэкона, так и вообще вся философия Нового времени[8].

Предпосылки для  формирования философии нового времени  связаны с переносом интереса мыслителей с проблем схоластики и теологии на проблемы натурфилософии. В XVII веке интерес философов был  направлен на вопросы познания - Ф.Бэкон развивал учение об индукции, Р.Декарт - понятие метода в философии.

На первом месте  проблемы гносеологии. Два основных направления: эмпиризм - направление  в теории познания, которое признает чувственный опыт как единственный источник знаний; и рационализм, который  выдвигает на первый план логическое основание науки, признает разум  источником познания и критерием  его истинности.

У начала новой европейской  философии возвышаются фигуры Фрэнсиса Бэкона и Рене Декарта.

2. Материализм  в Англии XVII веке: Ф. Бэкон.

Проблема  метода 

Остановимся более  подробно на вопросе о материализме.

Классическое же определение направления впервые  было дано видным немецким философом  Ф. Шлегелем. «Материализм, – писал  он, – все объясняет из материи, принимает материю как нечто  первое, изначальное, как источник всех вещей…»[9].

Материализм неоднократен в своих конкретных проявлениях. В соответствии с этим можно выделить различные формы материализма. Так, с точки зрения исторического  развития материализма можно отметить следующие его основные формы. Материализм  Древнего Востока и Древней Греции – это первоначальная форма материализма, в рамках которой предметы и окружающий мир рассматриваются сами по себе, независимо от сознания как состоящие  из материальных образований и элементов (Фалес. Левкипп. Демокрит, Гераклит и  др.). Метафизический (механистический) материализм Нового времени в  Европе. В его основе лежит изучение природы. Однако все многообразие ее свойств и отношений сводится к механической форме движения материи (Г. Галилей, Ф. Бэкон, Дж. Локк, Ж. Ламетри. К. Гельвеций и др.). Диалектический материализм, в котором представлены в органическом единстве материализм  и диалектика (К. Маркс, Ф. Энгельс  и др.)[10].

Существуют и  такие разновидности материализма, как, например, последовательный материализм, в рамках которого принцип материализма распространяется и на природу и  на общество (марксизм), и непоследовательный материализм, в котором отсутствует  материалистическое понимание общества и истории (Л. Фейербах). Специфической  формой непоследовательного материализма является деизм (от лат. deus – бог), представители  которого хотя и признавали бога, но резко принижали его функции, сводя их к творению материи и  сообщению ей первоначального импульса движения (Ф. Бэкон, Дж. Толанд, Б. Франклин, М. В. Ломоносов и др.). Далее, различают  научный и вульгарный материализм. Последний, в частности, сводит идеальное  к материальному, сознание отождествляет  с материей (Фохт, Молешотт, Бюхнер).

Для адекватного  понимания специфики философского знания необходимо также затронуть  вопрос о соотношении и характере  взаимодействия материализма и идеализма. В частности, здесь следует избегать двух крайних точек зрения. Одна из них состоит в том, что существует постоянная «борьба» между материализмом и идеализмом, «линией Демокрита» и «линией Платона» на всем протяжении истории философии. Согласно другой – «история философии по сути своей вовсе не была историей борьбы материализма против идеализма…»[11]. На наш взгляд, такая «борьба», причем вполне сознательная, безусловно имела место в истории философии. Достаточно вспомнить противостояние материализма и идеализма в античный период или воинствующий идеализм Беркли в Новое время, или, наконец, можно обратить внимание на позицию «воинствующего материализма» в нашем столетии. Но вместе с тем эту «борьбу» не следует абсолютизировать и полагать, что она всегда и везде определяет развитие философии. Указывая на сложность взаимоотношений материализма и идеализма, известный российский философ В. В. Соколов пишет: «Такая сложность состоит в том, что материализм и идеализм далеко не всегда составляли два „взаимонепроницаемых лагеря“, а в решении некоторых вопросов соприкасались и даже перекрещивались»[12]. Примером сопряжения материализма и идеализма может служить позиция деизма. Не случайно к деизму примыкали мыслители и материалистического (Ф. Бэкон, Дж. Локк), и идеалистического (Г. Лейбниц), и дуалистического (Р. Декарт) направлений. Но еще более наглядно единство позиций материализма и идеализма обнаруживается в решении вопроса о познаваемости мира. Так, агностики и скептики были как в лагере материализма (Демокрит), так и идеализма (Кант), а принцип познаваемости мира отстаивался не только материалистами (марксизм), но и идеалистами (Гегель).

Для материализма Нового времени было характерно сведение различных  форм движения материи к механической. Поэтому он и получил название механистического материализма, который, в свою очередь, является проявлением  метафизического материализма[13].

Кроме основной линии  английской философии, которая, начиная  с Локка, развивалась четко по направлению к субъективному  идеализму, в Англии на переломе XVII и XVIII вв. появляются и философы противоположного направления. Эти мыслители были прямо или косвенно связаны с  развитием естественнонаучного  познания. Они во многом исходили из сенсуализма Локка, продолжая и  развивая материалистические тенденции, содержащиеся в его взглядах.

Английскую материалистическую философскую мысль представляет английское Просвещение. Просвещение  как явление характерно для всей тогдашней Западной Европы. Во всех странах, в том числе и в  Англии, оно возникло как ответ  на запрос набиравшей силу, формировавшейся  тогда еще прогрессивной революционной  буржуазии, также развивавшегося научного знания. Представители английского  Просвещения (так же как и других стран Европы) весьма резко выступали  против идейного засилья религии, добивались политических свобод и остро критиковали  все, что было связано с прежним  устройством общества.

Толанд критикует  Спинозу и указывает на определенные слабости его философии. В частности, он отмечает, что движение у Спинозы  является лишь модусом атрибута распространенности. Сам Толанд в понимании взаимосвязи  движения и материи выходит за рамки материализма XVII столетия, хотя и остается в пределах механистического материализма. Он подчеркивает, что  движение - неотделимое свойство материи  и что покой - не что иное, как "движение сопротивления".

Материализм Бэкона отмечен, определенным компромиссом, проявляющимся  в теории принятия двух истин, а также  и в его взглядах на "двойственную" душу человека. Хотя Бэкон и строго отделил друг от друга области  исследований теологии и философии, но остановился перед вопросом: к  которой из этих двух областей принадлежит  человек? И однозначно ответил, что  по своей телесности человек принадлежит  к сфере науки и философии. Однако, когда речь идет о душе, он вводит различение разумной и чувственной  души. Разумная душа входит в человека, согласно Бэкону, "божьим вдохновением" (здесь он уступает перед христианским понятием человека как подобия, образа божия - imago dei) и тем самым становится предметом исследований теологии, тогда  как чувственная душа имеет все  характеристики телесности и принадлежит  к сфере исследований философии. Этим разделением Бэкон отвоевывает  для науки подход к исследованию человеческого поведения, к изучению того, что в нынешних терминах определяется как человеческая психика. Общая  тенденция философского мышления Бэкона является однозначно материалистической. К. Маркс и Ф. Энгельс констатируют, что настоящим родоначальником "английского  материализма и всей современной  экспериментирующей науки" является Бэкон. Однако материализм Бэкона ограничен  исторически и гносеологически. Развитие науки Нового времени (и  естественных и точных наук) было лишь в зачатках и находилось полностью  под влиянием ренессансного понятия  человека и человеческого разума. Поэтому и материализм Бэкона лишен глубокой структурности и  является во многом скорее декларацией. "У Бэкона, как первого своего творца, материализм таит еще в  себе в наивной форме зародыши всестороннего развития. Материя  улыбается своим поэтически-чувственным  блеском всему человеку"[14].

Фрэнсис Бэкон (1561-1626) считается основателем опытной  науки Нового времени. Он был первым философом, поставившим перед собой  задачу создать научный метод. В  его философии впервые сформулированы главные принципы, характеризующие  философию Нового времени.

Бэкон происходил из знатного рода и в течение всей своей жизни занимался общественной и политической деятельностью: был  адвокатом, членом палаты общин, лорд-канцлером  Англии. Незадолго до конца жизни  общество выразило ему осуждение, обвинив  во взяточничестве при ведении судебных дел. Он был приговорен к крупному штрафу (40000 фунтов стерлингов), лишен  парламентских полномочий, уволен из суда. Умер в 1626 году, простудившись, когда  набивал курицу снегом, чтобы доказать, что холод обеспечивает сохранение мяса от порчи, и тем самым продемонстрировать силу разрабатываемого им экспериментального научного метода[15].

Предметом философии, по Бэкону, являются Бог, природа и  человек. Философия, ориентирующаяся  на науку, концентрирует внимание на природе (богословие, с его точки  зрения, остается за пределами науки); задача "естественной философии" - познать единство природы, дать "копию  Вселенной". Философы делятся на три группы. Одних можно сравнить с пауками, которые ткут паутину  своей системы лишь из индивидуального  сознания; их представления и утверждения  не подтверждаются опытом. Вторые могут  быть уподоблены муравьям, они собирают в свой философский муравейник все, что встречается им на пути; это  грубые эмпирики. Истинный философ  подобен пчеле, которая облетает цветы, собирает различные соки и  перерабатывает их в мед; иначе говоря, подлинный философ должен перерабатывать в своем мышлении данные опыта  и восходить к предельным обобщениям.

Не отвергая значения дедукции в получении нового знания, Ф. Бэкон выдвигал на передний план индуктивный метод научного познания, опирающийся на результаты эксперимента.

По мнению Ф. Бэкона, исследованию природы и развитию философии мешают заблуждения, предрассудки, познавательные "идолы" (idolum - "призрак", "видение"). Имеются "идолы" четырех  родов. "Идолы рода" коренятся  в самой природе человека. Индивид, например, склонен считать, что чувства  человека есть мера всех вещей, он проводит аналогии с самим собой, а не основывает свои заключения о вешах на "аналогиях  мира" (так, человек вносит цель во все предметы природы). "Ум человека, - отмечал он, - уподобляется неровному  зеркалу, которое примешивая к природе  вещей свою природу, отражает вещи в  искривленном и обезображенном виде" (Ф. Бэкон. Соч. в 2-х томах. Т. 2. М., 1978. С. 18). "Идолы пещеры" обусловлены  индивидуальным жизненным опытом узостью ("пешерностью") этого опыта; в  этом опыте - и ошибки, почерпнутые  из книг, основанные на заблуждениях других людей. "Идолы площади" возникают  в результате принятия слов "толпой", при "взаимной связанности" людей, когда слова либо имеют разный смысл, либо обозначают несуществующие вещи; включаясь в язык исследователя, они мешают достижению истины. Четвертый  род "идолов" - "идолы театра". Это - те или иные философские творения, гипотезы ученых, многие начала и аксиомы  наук; они созданы как бы для  театрального представления, для "комедии" (игра в вымышленные искусственные  миры). Необходимо уметь распознавать все эти "идолы" и преодолевать их. Построение понятий "через истинную индукцию, - утверждал Ф. Бэкон, - есть, несомненно, подлинное средство для  того, чтобы подавить и изгнать  идолы" (там же)[16].