Философия техники в зарубежной философии 20 века

Сторонники противоположного направления, т. е. модели "ценностного" детерминизма, справедливо указывают  на то, что развитие техники не есть процесс, подчиняющийся необходимости  законов физического мира. Техника  развивается на основе сознательной деятельности людей, и только благодаря  этой деятельности. Деятельность же человека детерминируется аксиологически; следовательно, развитие техники однозначно определяется свободным выбором ценностей применительно к миру технического действия. Этот выбор можно трактовать как предельный моральный акт, не сводимый к внешним обстоятельствам.

Существенной трудностью для данной модели технологического развития является то, что магистральные  на правления развития современной  техники оказываются не зависимыми ни от социальных и политических систем, ни от господствующих в обществе религий  с их развитыми ценностными; системами. Таким образом, модель ценностного  детерминизма имеет столь же ограниченное применение, как и модель технологического детерминизма.

Однако, куда более  существенной, чем проблема понимания  детерминант технического и исторического  прогресса, является необходимость  выработки идеалов нашего дальнейшего  развития. В отличие от вышеизложенных дескриптивных теорий, проблема построения приемлемых моделей развития является, нормативной и выводит философию  техники на социопрогностический уровень. И xoтя точное планирование технического прогресса равнозначно попытке моделирования прогресса исторического, тем не менее, потребность в выработке новых идеалов является весьма острой.

Нормативные модели развития техники. Таких, в чем то взаимоисключающих, а в чем-то взаимодополняющих  групп нормативных моделей было выработано несколько Рассмотрим некоторые из них.

"Традиционная  модель, или модель НТР" основана на принципах технологического детерминизма. Эта модель была достаточно популярна на Западе и, в особенности, отечественной философии, где явно испытала на себе последствия лозунга "Догоним и перегоним". Данная модель весьма оптимистична и исходит из практически неограниченной веры в торжество человеческого разума. Технологический прогресс в рамках данной модели понимается как высшее благо и основа всех позитивных социальных изменений. Утверждается, что скорость технического прогресса в последнее время ускоряется экспоненциально в связи с ростом науки (данный феномен и получил название НТР), и что такое же положение сохранится и в будущем.

Возражения, связанные  с ограниченностью природных  ресурсов и возможностей адаптации  природной среды, в рамках данной модели, как правило, отметаются. Первое — на том основании, что человеческий разум, несомненно, сможет в исторической перспективе подыскать замену всем невозобновляемым ресурсам (подобно тому, как на смену энергетике, основанной на сжигании органического топлива должен прийти "мирный атом" и управляемая термоядерная реакция).

Второе возражение, связанное с ограниченной способностью природы справиться с растущим техногенным  воздействием, оспаривается как на основе веры в мощь разума наших  потомков, так и исходя из того наблюдения, что человечество, начиная с того момента, когда впервые появилось  оседлое земледелие, живет практически  не в условиях "дикой" природной  среды, но в условиях организованных, т. е. технологизированных, ландшафтов. Простейшим примером такого ландшафта может служить засеянное пшеницей поле. И отсюда делается вывод о том. что техника, будучи обращена на организацию "дикой" природы, сможет превратить ее во вполне приемлемую "среду обитания". Логика здесь примерно такая — пусть гибнут леса. а мы посадим парки. И отметается мысль, что варки могут погибнуть вместе с лесами...

Эта модель была популярна  в нашей стране. Экстремальное  ее выражение получило распространение как у нас, так и на Западе, и сводится к формуле "после нас — хоть потоп".

"Общая модель" основана на том минимальном  ограничении спектра возможных  технических проектов, которые вытекают  из простейших соображений разумности, полезности, безопасности — или,  по крайней мере, ограничении  их возможного вреда. Эта модель  вплотную сталкивается с основной  проблемой современной техники,  которая заключается в том,  что побуждаемые необходимостью, мы принимаемся за реализацию  масштабных и долговременных  технических проектов, не зная  точно, к каким последствиям  приведет их реализация. В рамках  данной модели основное Внимание  уделяется разработке методов  оценки техники, о которых говорилось  выше. Технический прогресс неизбежен, утверждает данная модель, однако), менеджер, принимающий решение о технической инновации, да будет просвещен и предупрежден." Эта модель является одной из превалирующих на Западе.

"Модели ограничения" представляют собой группу моделей, основанных на необходимости ограничения либо человеческих потребностей, либо на ограничении масштабов технических проектов, основанном на изучении тех критических порогов, за которыми совершенствование техники приносит скорее вред, нежели пользу Модели первого вида обычно предлагаются для исполнения развивающимся странам, учитывая их ограниченность в средствах и бурный рост населения Модели второго вида предполагают, что поскольку одни и те же человеческие потребности могут быть удовлетворены с помощью техники самых различных видов, то следует внимательно изучить их, и применять те, которые приносят меньше вреда. Так, например, современный рекорд скорости для автомобилей вплотную приблизился к скорости звука, но большинство машин потребительского класса имеют предельную скорость ниже 180—200 км/час, ибо за этим пределом резко возрастает опасность их эксплуатации.

В своей конечной ипостаси данная модель превращается в "экстремистски — экологическую модель", основанную на представлении, что человечеству необходимо отказаться от преимуществ по отношению к природе и жить простой жизнью предков Эта модель не очень популярна даже среди самих "зеленых".

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Идеи технократизма и реальность.

Определение термина, и история  его появления.

 

Следует сказать, что сведений по термину, несмотря на то, что он периодически мелькает в печатном слове уже, без  малого, сто лет, не так уж много. Просмотрев всю доступную мне литературу, я нашёл несколько довольно неоднозначных определений, каждое из которых окрашивало идею технократизма в тот или иной оттенок добра и зла. Поэтому я решила привести ниже все найденные мною определения, чтобы проанализировав их, вынести своё суждение.

Итак, концепция технократии - концепция, получившая широкое распространение  на Западе в середине 20 в. в результате прогрессивного всеохватывающего развития науки и техники.

В философско-политической мысли технократическая традиция имеет  давнюю историю. Четко оформленная  идея общества, управляемого носителями знания, впервые встречается у  Платона, который в труде «Государство»  отстаивает тезис о том, что государством должны управлять носители знания - сословие философов. В XVII веке идея использования  научных знаний для управления обществом  получила развитие в трудах Ф.Бэкона и Т.Кампанеллы. Однако это всё  было лишь намёком на технократические идеи, которые проявились только на определенной стадии общественного  развития.

Термин "технократия" впервые  был применен американским исследователем Уильямом Генри Смиттом в серии статей, опубликованных в 1919 г. в журнале "Industrial Managment" ("Управление в промышленности"). Однако Смитт ссылался на индустриальную демократию: движение, направленное на объединение рабочих с целью интеграции их в управление предприятиями через существующие организации или революцию.

Первоначально же идея технократии (от греч. techne - мастерство, ремесло и kratos - власть) как власти инженеров была развита в произведениях Торстейна Веблена в социальной утопии «Инженеры и система цен» (1921) и других произведениях, в которых технические специалисты были представлены служителями промышленного и социального прогресса, способными во имя общей пользы в сфере социального управления сменить буржуазию и финансистов. По концепции Веблена, в 20 веке техническим специалистам надлежит объединиться и занять ключевые позиции в промышленности, осуществляя рациональное управление обществом.

Далее идеи Веблена развивали А. Берл, А. Фриш, Дж. Бернхейм в книге «Революция менеджеров» (1941), Доктор К. Гэлбрейт (1960-1970-х г. книги «Новое индустриальное общество» и «Экономические теории и цели общества») и другие философы и социологи.

В 1930-е гг. в США в  обстановке экономического кризиса  возникло общественное движение технократии, организационные принципы и программа  которого были направлены на построение «совершенного социального механизма», что в полной мере согласовывалось  с концепцией Веблена. Движение провозгласило приближение новой социальной эры, общества всеобщего благоденствия, когда роль инженерно-технической интеллигенции станет главенствующей, функции собственников перейдут к управляющим корпорациями и будут осуществляться бескризисное регулирование экономики, распределение энергетических ресурсов в масштабах страны и т.п. Технократическое движение в США было достаточно широким, количество его низовых организаций доходило до 300. Все их объединяло стремление совершить индустриальный переворот, используя научное планирование производства в широких масштабах.

Существовали и другие движения, так же поддерживающие технократические взгляды, в том числе во Франции, группа X-Crise, сформированная в 1930-х выпускниками Ecole Polytechnique и Redressement Français. Французское технократическое движение было основано в 1925 году Эрнестом Мерсьером. Вместе с бельгийцем Генри де Маном, X-Crise поддерживал планизм, который рекомендовал, вместо экономического либерализма использование экономического планирования. Под влиянием планизма Де Ман и нео-социалисты Марсель Дья, Пьер Ренадель, Рене Белин, и «нео-турки» из Радикальной социалистической партии (Пьер Манде-Франс, и др.) предлагали через экономическое планирование «конструктивную революцию», возглавляемую государством и технократами. Такие идеи также влияли на Движение Нонконформистов во французском правом фланге.

Политическое и Экономическое  Планирование в Великобритании (аналитический  центр, основанный в 1931) также защищало такое экономическое вмешательство.

Профессор М. Уолкер полагает, что активный слой технократов существовал в Германии в период Веймарской республики и времен Третьего Рейха. Они активно участвовали, как действующая сила, в политике Третьего Рейха. Уолкер использует умозрительную модель правительства - "Левиафан", описывающую группы влияния в Третьем Рейхе и их взаимодействие через Гитлера. Уолкер показал, что очень часто технократы, как объективное начало, побеждали субъективное начало - нацистов, что позволяло им получать обширный доступ к ресурсам в условиях тоталитарной системы. Это, в частности, приводится им как причина мощного технологического рывка Третьего Рейха.

С течением времени понятие  «технократия» неоднократно трансформировалось в зависимости от целей использовавших его деятелей, и в итоге получило несколько обще употребляемых толкований:

.- теоретическая концепция  власти, основанная не на идеологии,  а на научно-техническом знании;

.- направление в общественной  мысли, утверждающее, что общество  может целиком регулироваться  принципами научно-технической рациональности;

.- тип социально-политического  устройства общества, практически  реализующий принципы этой концепции  (политический режим, практически  реализующий постулаты технократического  управления).

.- социальный слой носителей  научно-технического знания, выполняющих  функции управления (высшие функционеры  промышленного производства и  государственного аппарата).

.- общественное движение  в США в 30-х гг. 20 в., ставившее  целью достижение всеобщего благосостояния  с помощью индустриального переворота  в результате научного планирования  производства в национальных  масштабах (лидеры Г.Лоэб, Г.Скот), которое к началу 40-х гг. потерпело крах.

Из сказанного выше легко  понять, что термин «технократия»  носит обобщённый характер и служит определением сразу нескольким явлениям современного общества. Поэтому достаточно сложно проанализировать его в отношении  положительного или отрицательного влияния на общество в целом, и  на каждого человека по отдельности. Для этого необходимо рассмотреть  различные точки зрения учёных-философов, которые занимались данным вопросом.

 

Историческое мнение

 

Об известной концепции  Веблена, которая стала основополагающей в теории технократии, было сказано довольно много. Но рассмотрение проблемы лишь с одной точки зрения может привести к узости мышления, и только замутнит ясность общей картины, поэтому далее будут приведены позиции социологов, политологов и философов относительно технократии, как таковой.

Первую целостную концепцию  о влиянии науки, производства и  технических специалистов на социально-политическое развитие создал А.Сен-Симон. Приход к  власти носителей научного знания рассматривался им как закономерный результат общественного  развития. Для описания такого общества им вводится термин «промышленно-научная  система». Он утверждал: "… при  современном состоянии знаний и  цивилизации одни лишь промышленные и научные принципы могут служить  основанием общественной организации. Управление обществом должно строиться  на научных, рациональных методах, в  результате применения которых, по его  мнению, политика станет дополнением  к науке о человеке. В трудах А.Сен-Симона имеют место две важнейшие  составляющие всех более поздних  технократических концепций: управление обществом на научных принципах  и ведущая политическая роль научно-промышленных специалистов. Однако Сем-Симона правомерно называть предтечей технократизма, а не первым его идеологом.