Философия просвещения

Особое значение просветители придавали воспитанию человека. Для французов воспитание и образование, по сути дела, составляли смысл Просвещения. Предполагалось, что если людей поставить в одинаковые условия и дать им равные возможности, то под воздействием воспитания и образования они, в конечном счете, приобретут схожий моральный и просвещенный облик. При этом, по мнению Гельвеция, люди от природы обладают одинаковыми умственными способностями; умственное неравенство - следствие различного воспитания. Вся человеческая жизнь - непрерывное воспитание. Под воспитанием Гельвеций понимал не только влияние педагогов, но и воздействие на ум человека таких внешних факторов, как форма правления, нравы народа, случайные события (к воспитателям людей относятся и испытываемые ими ощущения). Поэтому нет двух людей, которые приобрели бы совершенно одинаковое воспитание8. Руссо с ним не соглашается. Он полагает, что способности людей от природы не одинаковы. Это обстоятельство больше, чем случай, влияет на конечный результат. Но зависит последний все же, прежде всего от воспитания. Педагогические идеи Руссо оказали влияние на Гете, Песталоцци, Толстого.

Дидро занимал в этом вопросе несколько иную позицию. Он разделял теорию врожденного морального чувства, примыкая к сенсуалистической и альтруистической этике английского просветителя Шефтсбери. Важнейшим проявлением морального чувства, которым природа наделила человека, Дидро считал стремление к добродетели, к взаимной любви и поддержке. Но прирожденная склонность к добру не исключает, по его мнению, необходимость морального воспитания. Последнее развивает и укрепляет «естественную» добродетель, формирует у людей высокие нравственные качества.

По Гельвецию, как в области природы правит всемогущий естественный закон, так и человеческое поведение и деятельность подчинены «закону интересов». «Интерес» соединяет основные факторы, обусловливающие человеческую активность. Иными, по Гельвецию, являются, с одной стороны, естественные физические потребности, а с другой - страсти. Среди физических потребностей на первом плане стоят голод и физическая боль. Их он считает основной движущей силой в человеке. Значительную роль среди страстей играет самолюбие.

На этих естественных движущих силах человеческого поведения Гельвеций основывает и главные принципы своей этики. Он отвергает религиозную мораль и подчеркивает, что основным критерием нравственности является «польза». Однако он трактует «пользу» не индивидуалистически, в смысле достижения наживы индивидом (как, например, философы так называемого здравого смысла), но по отношению ко всему обществу. Основу добродетельного поведения он видит в достижении согласия между индивидуальными и общественными интересами. Однако при этом интерес всего общества он понимает механистически. Общество, по Гельвецию, - совокупность индивидов. Общественный интерес является у него, таким образом, совокупным интересом решающего большинства членов общества.

Гельвеций в согласии с Гольбахом (а в ряде случаев и с Ламетри) верит во всемогущество воспитания. Оно имеет для общества основополагающее значение. Предпосылкой хорошего и правильно ориентированного воспитания являются «хорошие законы». «Почти всеобщее несчастье людей и народов вызвано несовершенством их законов и слишком неравным разделением богатства».

Считая человека природным существом, просветители пытались обосновать равенство людей, существующее изначально от рождения. Это было очень прогрессивно. Но социальная реальность была весьма далека от такого идеала. Действительно, если люди по природе равны, откуда же тогда возникло имущественное неравенство и зависимость одних членов общества от других? Англичане Гоббс и Локк данное явление объясняли трудовой деятельностью человека, в результате которой в течение истории возникает собственность и как следствие - неравенство людей. Факт несоответствия социальной реальности природному положению человека среди себе подобных невольно наводил па мысль о восстановлении равенства и справедливости в обществе. Сначала этот вопрос рассматривался в чисто теоретической плоскости. Прошло не так много времени, и он был переведен в практическую социально-политическую плоскость. Историческая ситуация тому явно способствовала. Таким образом, французские просветители явились идеологами и вдохновителями Французской революции конца XVIII века.

1.4. Общество и история.

Итак, философы Просвещения обосновывают идею природного равенства людей. Вместе с тем они понимают, что в реальной жизни реальный человек «от природы» больше думает о себе и своих личных интересах, чем о справедливости и общем благе. Не случайно идейный предшественник просветителей Томас Гоббс (XVI - XVII вв.) говорит о «войне всех против всех», которую люди ведут изначально. Эта война предстает оборотной стороной природного равенства с его неограниченной свободой. Как преодолеть такое дикое состояние? Необходимо объединение людей, считает философ, при котором они откажутся во имя мира и собственного блага от притязаний па абсолютную свободу и равенство (т.е. от исконных природных прав человека). Сильная государственная власть, опирающаяся на закон, - единственный гарант общественного согласия.

Джон Локк (XVII - XVIII вв.) углубляет и развивает идеи своего соотечественника. Он начинает рассматривать человека в двух состояниях: естественном и гражданском. Первое характерно для доисторических времен. Второе связано с общественной историей, когда человек становится цивилизованным. Естественному состоянию соответствуют естественные права человека: право на равенство, свободу, собственность и право на их защиту. Неотъемлемые естественные права Локк переносит в гражданское состояние человека и формулирует их как право па жизнь, свободу и собственность. Но в обществе свобода человека не беспредельна, она ограничена разумом и законом. Однако, в конечном счете такое ограничение есть благо для человека, так как без закона пет свободы и прав человека.

Далее Локк развивает основные положения теории общественного договора, который, по его мнению, позволяет человеку из своего естественного состояния перейти в цивилизованное гражданское состояние. Общественный договор - это добровольный отказ людей от абсолютной свободы и подчинение себя политической власти. Ее задача - обеспечивать человеку сохранение и реализацию его основных прав. Чтобы политическая власть, т.е. государство, не злоупотребляла своими полномочиями, они должны быть разделены и ограничены. Гражданское общество предполагает три независимые ветви власти: законодательную, судебную (у Локка она еще не полностью отделена от законодательной) и исполнительную. Таким образом, Локк, опираясь на других философов, разрабатывает концепцию правового государства, которая позже будет воплощена в социально-политическую действительность Европы и Америки и явится одним из важнейших оснований демократических обществ Нового и Новейшего времени.

Социально-философские идеи английских философов проникли во Францию и получили там поддержку и существенное развитие. Во-первых, это теория разумного эгоизма (у истоков стояли Гроций, Гоббс, Локк, Пуффендорф). Забота о самом себе, рассуждает Руссо, первая и важнейшая обязанность человека. Но неограниченное удовлетворение своих потребностей и интересов вызовет столкновение интересов различных индивидов. Чтобы этого не случилось, каждый должен несколько ограничивать свои желания и запросы, но не ради других, а ради самого себя. Тогда совместная жизнь людей будет уравновешена и лишена конфликтов. Очевидно, что расстановка акцептов здесь исключает альтруизм (заботу о ближних). Это эгоизм, но облагороженный и уравновешенный разумом.

Во-вторых, теория общественного договора была развита и несколько подкорректирована Ж.Ж. Руссо. К числу наиболее важных положений, им добавленных, относился принцип народного суверенитета, согласно которому власть есть достояние народа и не может быть отчуждаема от него. При этом Руссо вводит разделение понятий «общая воля» и «воля всех». Первая отражает общую заинтересованность людей. Вторая - результирующая частных интересов, которые всегда различны. Вместе с другими французскими просветителями Руссо обосновывает автономию личности, не противопоставляя ее обществу. Причину социального неравенства и несчастий он видит в частной собственности, но вместе с тем сомневается, что люди могут и должны отказаться от нее. И, наконец, одно из важнейших положений: Руссо допускает право народа на «расторжение» несправедливого общественного Договора и устранение антинародной государственной власти. По сути дела, в изящной философской форме он выдвигает идею революционного восстания.

В философское осмысление истории значительный вклад внесли французский писатель и философ Вольтер (настоящее имя: Мари Франсуа Аруэ - конец XVII - XVIII в.) и маркиз М.Ж. Кондорсе (XVIII в.), имевший склонность к философии, социологии и математике. Их взгляды наиболее полно отражали общее настроение просветителей в вопросах истории.

Вольтер критикует религиозное толкование исторического процесса. Мысль о вмешательстве Бога в дела людей для него весьма сомнительна. Развитие человечества происходит линейно, от бессознательной природной жизни к просвещенной разумом цивилизации. Важнейшую роль при этом играет культура, которая зависит от развития разума. Движущая сила истории - борьба мнений. В ней есть свои причины и следствия, но нет закономерностей. Таким образом, Вольтер допускает естественное развитие истории, но не признает ее законов. Также считал, что деспотическая власть неизбежно уступит место «царству разума»; деление же людей на богатых и бедных неустранимо и будет сохраняться всегда. Советниками просвещенных государей должны выступать философы, которые всегда защищают общественный интерес.

Кондорсе разрабатывает теорию развития цивилизации. Общественный прогресс, по его мнению, зависит от развития человеческого познания, основанием которого является наука. Исходя из этого, он выделяет несколько периодов истории. В конечном счете, прогресс общества есть прогресс разума.

Подобные убеждения не разделяет Руссо, который среди просветителей во многом занимал особую позицию. Для него научный разум не имеет решающего значения. Движущая сила истории способность человека к совершенствованию. Важное место в исторических размышлениях Руссо занимает тема отчуждения. Отчуждение он понимает в широком смысле: как политическое, экономическое, психологическое и культурное. Оно есть следствие искажения истинных человеческих интересов. Итог - городская цивилизация губит человека. Ответственность за это несут не только власть имущие, но и все общество. Эти идеи особенно актуальными окажутся в XX в. О. Шпенглер, Н.А. Бердяев, Р. Генон, А. Швейцер, Е.И. Рерих и другие крупные философы, опираясь па новую историческую действительность, также будут обосновывать тезис о разрушительном влиянии буржуазной цивилизации на духовный мир человека.

2. Механистический материализм.

К совершенству стремились в XVII-XIX веках именно частные науки, которые только-только начинали обретать статус самостоятельности и науки. Это был период прорыва их к новым горизонтам истин. Классическая механика выработала иные представления о мире, материи, пространстве и времени, движении и развитии, отмеченные от прежних и создала новые категории мышления - вещь, свойство, отношение, элемент, часть, целое, причина, следствие, система - сквозь призму которых сама стала смотреть на мир, описывать и объяснять его. Новые представления об устройстве мира привели к созданию и Новой Картины мира - механистической, в основе которой лежали представления о вселенной как замкнутой системе, уподобляемой механическим часам, которые состоят из незаменимых, подчиненных друг другу элементов, ход которых строго подчиняется законам классической механики. Законам механики подчиняются все и вся, входящие в состав вселенной, а, следовательно, законам этим приписываются универсальность. Как и в механических часах, в которых ход одного элемента строго подчинен ходу другого, так и во вселенной, согласно механистической картине мира, все процессы и явления строго причинно связаны между собой нет места случайности и все предопределено. 
В механистической картине мира задаются мировоззренческие ориентации и методологические принципы познания. Механицизм, детерминизм, редукционизм образуют систему принципов, регулирующих исследовательскую деятельность человека. Открывая законы, описывающие природные явления и процессы, человек противопоставляет себя природе, возвышает себя до уровня хозяина природы. Так человек ставит свою деятельность на научную основу, ибо он, исходя из механистической картины мира, уверился в возможность с помощью научного мышления выявить универсальные законы функционирования мира. Эта деятельность оформляется в рационалистическую. Безусловно, предполагается, что такая деятельность целиком должна основываться на целевых установках, принципах, нормах, методах познания объекта. Поступки (научные) и действия исследователя, основанные на предписаниях методического характера обретают черты устойчивого образа деятельности. В рассматриваемый период исследовательская деятельность в астрономии, механике, физике была достаточно рационализирована.

Как представители французского Просвещения, так и Руссо, и, в частности, французские материалисты XVIII в. являются представителями французской революционной буржуазии как раз накануне ее революционного выступления. К. Маркс и Ф. Энгельс определили французский материализм этого периода как «идейную подготовку буржуазной революции».

В работах представителей французского материализма второй половины XVIII в. своих вершин достигают материалистические тенденции в развитии предреволюционной буржуазной философии вообще. Их философский материализм тесно связан с радикальными социально-политическими воззрениями.

Значение французского механистического материализма отмечал В. И. Ленин. В частности, он ценил его последовательное материалистическое решение основного вопроса философии - отношения мышления к бытию, строго материалистическое обоснование теории ощущений и материалистическое объяснение природы. Французский материализм внес значительный прогресс в понимание общества, в частности, в своем подчеркивании естественной обусловленности общественного развития.

Несмотря на названные положительные моменты, эта ступень в развитии материализма была исторически ограниченной. Главным недостатком этого материализма - как и материализма Фейербаха - было то, «что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно. Отсюда и произошло, что деятельная сторона, в противоположность материализму, развивалась идеализмом…». Поэтому идеалистическая философия «пережила свою победоносную и содержательную реставрацию в немецкой философии и особенно в спекулятивной немецкой философии XIX века».

Заключение

XVII и XVIII века - это время особых исторических изменений в странах Западной Европы. В этот период мы наблюдаем становление и развитие промышленного производства. Все активнее осваиваются в чисто производственных целях новые природные силы и явления: строятся водяные мельницы, конструируются новые подъемные машины для шахт, создается первая паровая машина и т.д. Все эти и другие инженерные работы выявляют очевидную потребность общества в развитии конкретно-научного знания. Уже в XVII веке многие полагают, что «знание - сила» (Ф.Бэкон), что именно «практическая философия» (конкретно-научное знание) поможет нам с пользой для нас овладеть природой и стать «господами и хозяевами» этой природы (Р.Декарт).

В XVIII веке еще более закрепляется безграничная вера в науку, в наш разум. Если в эпоху Возрождения принималось, что наш разум безграничен в своих возможностях в познании мира, то в XVIII столетии с разумом стали связывать не только успехи в познании, но и надежды на благоприятное для человека переустройство, как природы, так и общества. Для многих мыслителей XVIII века научный прогресс начинает выступать как необходимое условие успешного продвижения общества по пути к человеческой свободе, к счастью людей, к общественному благополучию. При этом принималось, что все наши действия, все поступки (и в производстве, и в переустройстве общества) лишь тогда могут быть гарантированно успешными, когда они будут пронизаны светом знаний, будут опираться на достижения наук. Поэтому главной задачей цивилизованного общества объявлялось всеобщее просвещение людей.