Философия просвещения

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МВД РОССИИ

Кафедра философии

 

 

 

 

 

 

 

 

Реферат

по учебной дисциплине:

 «Философия»

 

Тема 10. ФИЛОСОФИЯ  ПРОСВЕЩЕНИЯ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Санкт - Петербург

2014

Содержание

 

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

1. Особенности и основополагающие принципы философии Просвещения . 4

1.1. Природа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  5

1.2. Соотношение случайности и необходимости . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  8

1.3. Человек . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

1.4. Общество и история . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  14

2. Механистический материализм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  17

Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

Список литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  23

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

«Имей мужество пользоваться собственным умом». В работе «Ответ на вопрос: Что такое Просвещение?» (1784) Иммануил Кант пишет следующее: «Просвещение - это выход человека из состояния несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине. Несовершеннолетие - это неспособность пользоваться своим рассудком без руководства со стороны кого-нибудь другого. Несовершеннолетие по собственной вине имеет причиной не недостаток рассудка, а недостаток решимости и мужества пользоваться им без руководства со стороны кого-то другого. Имей мужество пользоваться своим собственным умом! - таков девиз эпохи Просвещения». Ее характеризует твердая, хотя временами и наивная вера в человеческий разум; необходимость его освобождения от предрассудков и метафизических догм путем критического пересмотра интеллектуальных ценностей1.

Просвещение - оптимистическая философия прогрессивно крепнущей буржуазии, философия, целиком посвятившая себя прогрессу. Вольтер любил говорить: «Однажды все станет лучше - вот наша надежда».

Просвещение формируется как идеологическое движение, носящее в каждой отдельной стране специфический характер, но общей основой: верой в человеческий разум, призванный обеспечить прогресс человечества, избавление от тупиков и нелепостей традиций, освобождение от оков невежества, суеверий, мифов, угнетения. Отсюда можно сделать вывод, что и по сей день научные знания философов и ученых эпохи просвещения остаются актуальны.

          Цель и задачи работы: рассмотреть основные понятия философии просвещения, выделить основных представителей данной эпохи, сформулировать их основные идеи.

1. Особенности и основополагающие принципы философии Просвещения.

 

Эпохой Просвещения называют период между второй английской революцией (1688 - 1689) и Великой французской революцией (1789 - 1794). Но если во Франции революцией эпоха Просвещения завершается, то в ряде других стран она захватывает начало XIX в..

Просвещение зародилось в Англии, наиболее динамично развивавшейся стране того периода (Т. Гоббс, Дж. Локк, Дж. Толанд, А. Коллинз, А. Шефтсбери и др.). Позже его центр смещается во Францию (Ф. Вольтер, Ж.Ж. Руссо, Д. Дидро, Ж. Д'Аламбер, Э. Кондильяк, П. Гольбах и др.). Появилось оно и в Германии (X. Вольф, Г. Лессинг, И. Гердер, И. Капт), но феодальная раздробленность, экономическая и культурная отсталость страны не способствовали распространению новых умонастроений. Подобная ситуация сложилась и в России, но со своими особенностями. Европейское просвещенное вольнодумство вызывало опасения у императорского двора, да и русские просветители - М.В. Ломоносов, М.М. Щербатов, А.Н. Радищев, надо признать, давали повод к этому. В Новом Свете по сравнению с феодальной Россией идеалы Просвещения оказались более востребованными. Поэтому новые тенденции европейской культуры оказали большое влияние на формирующееся американское общество и получили развитие в трудах видных ученых и политических деятелей (Т. Пейн, Т. Джефферсоп, Б. Франклин, И. Аллеи, Б. Раш, К. Калдеп и др.).

Важнейшую роль в распространении и популяризации идей просветителей сыграло издание во Франции «Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и ремесел», которая была издана в 17 томах текста и 11 томах иллюстраций (1751 - 1780). Вдохновителями и редакторами этого издания были Д. Дидро и Д'Аламбер. Практически все видные французские просветители участвовали в этой работе.

Стремясь к популяризации своих учений, просветители старались излагать свои идеи в форме, доступной для широких кругов общества. Обсуждение философских и научных проблем в эту эпоху стало модным и велось даже в светских салонах. Учитывая роль философии в это время, эпоху Просвещения часто называют веком философии2.

Главное место в учении просветителей занимала вера в мощь и силу человеческого разума, который только один и способен изменить жизнь человечества к лучшему. По убеждению просветителей, свету разума доступны все аспекты бытия. Познав, например, природу человека, можно ее усовершенствовать разумным воспитанием и образованием, а если к этому добавить рациональное переустройство общества, то перед человечеством раскроются воодушевляющие перспективы - царство всеобщего разума и свободы.

Следует принять во внимание, что просветители культивировали не просто разум, а разум научный. Именно развитие науки, по их мнению, стимулирует решение экономических, политических и социальных проблем. Отсюда стремление к популяризации и распространению философских и научных достижений.

В деятельности просветителей важное место занимала критика религии и церкви, препятствующих свободному развитию человека. Популярным лозунгом эпохи стали слова Вольтера, относящиеся к христианской церкви: «Раздавить гадину!». Основным орудием борьбы при этом были насмешка и сарказм, стимулировавшие развитие религиозного скептицизма и вольнодумства.

 

1. Природа.

 

Представление о природе у просветителей в целом носило механистический характер. Большинство из них видели в природе единственно возможную субстанцию, порождающую все многообразие явлений бытия. Некоторые считали ее творением Бога (Вольтер, Руссо), однако при этом все же признавали ее дальнейшее развитие по естественным законам. Отождествление природы с Богом (пантеизм Спинозы и др.) для XVIII в. уже не характерно. Существование духовных субстанций (как, например, у Декарта и Лейбница) подвергается сомнению. Под огонь критики, направленной ранее па средневековую схоластику, теперь попадает метафизическая философия, прежде всего картезианство (учение Декарта). Просветителям оно казалось слишком отвлеченным, умозрительным и отдаленным от опыта.

Принципиально новым в философии природы этого периода было утверждение материализма. Но механистическое понимание материи, основанное только на эмпирической платформе, не могло не быть ограниченным. Отказ от метафизики и неразвитость экспериментальной базы явились причинами узкого понимания форм, состояний и видов движения материи. Как и во времена Ньютона, философы и естествоиспытатели практически рассматривают только один вид движения - механическое перемещение. К нему все и сводится. В основе биологической жизни они видят физические процессы, а последние понимаются как механическое движение. Аналогично и с мышлением, которое через физиологию опять низводят до механики. Таким образом, редукционизм3 (методологический принцип, согласно которому сложные явления могут быть полностью объяснены с помощью законов, свойственных явлениям более простым (например, социологические явления объясняются биологическими или экономическими законами)) властвовал над умами исследователей и в XVIII веке.

И все же период философии механистического материализма связан не только с заблуждениями, но и с достижениями. Одно из самых значительных из них - развитие эволюционных представлений. Философы и ученые начинают понимать, что в природе существуют определенные этапы видоизменений и совершенствований ее форм. Ламетри вслед за Лейбницем говорит о природе как «о лестнице с незаметными ступенями». Подобные идеи выдвигает и Ламарк. Бюффон предполагает трансформацию не только живых организмов, но и небесных тел. Робине подвергает  сомнению существование барьера между живым и неживым миром. Активным сторонником трансформизма явился Дидро, ссылаясь на то, что чувствительность и движение - всеобщие свойства материи. По его мнению, в процессе развития, приводящего к появлению животного из яйца, можно наблюдать переход от инертной массы к ощущающей материи. Но этот переход возможен, только если материи изначально была присуща инертная чувствительность, которая преобразовалась в активную чувствительность. Согласно Дидро, с помощью этого примера «ниспровергаются все учения теологии и все храмы на земле». Если любое тело обладает чувствительностью (инертной или активной - не важно, ведь между ними возможен переход), то для объяснения мышления достаточно одной только материи, нет необходимости предполагать наличие особых бестелесных сущностей4.

Философское обобщение представлений о мире и человеке, характерных для эпохи Просвещения, произвел француз Поль Гольбах (XVIII в.). В своей книге «Система природы» (1770) - наиболее систематическое изложение принципов материализма этого периода. В работе он пытался опровергнуть предрассудки и спекулятивные философские и теологические концепции, относящиеся к пониманию природы. Главной идеей этого произведения Гольбаха является принцип редуцируемости - сводимости всех явлений природы и всех природных сил к различным формам движения материальных частиц. В этом проявляется влияние механистического естествознания. Природа, по Гольбаху, не что иное, как совокупность различных движущих сил материи. Против картезианской концепции, заключающейся в том, что движение введено в материю богом, Гольбах выдвигает идею о том, что движение присуще материи, ибо, кроме движущейся материи, ничто не существует. В отличие от Спинозы, который считает движение «модусом» атрибута распространенности, Гольбах доказывает, что, наоборот, движение является источником всех свойств, которые считались как Декартом, так и Спинозой первичными, шла ли речь о распространенности, непроницаемости или весе.

Главные положения теории Гольбаха: материя не является продуктом творения и существует вечно; природа материальна; она порождает все вещи, явления и процессы; движение существует в самой природе, оно есть неотъемлемое свойство материи. Негативные стороны механицизма пытался преодолеть Д. Дидро (XVIII в.). Соглашаясь, что материальная природа существует вечно, он высказывает мысль о том, что она имеет бесконечное количество всевозможных элементов. Движение каждого из них вызывается особой силой, которая неотделима от сущности элемента и существует вечно.

 

1.2. Соотношение случайности и необходимости.

 

Следствием механистического понимания природы был механистический детерминизм - представление, согласно которому все процессы в мире жестко предопределяются их физическими (точнее говоря, механистическими) причинами. Очевидно, что от такого понимания причинности в природе остается всего полшага до представления о фатуме (неизбежности). Например, движение физического тела в пространстве. Считалось, что если известны начальные условия (местоположение, скорость, масса и т.д.), то можно точно вычислить состояние и местоположение тела спустя любой промежуток времени, т. е. причины (начальные условия) однозначно задают следствия (конечные условия). Зависимость здесь прямая или, говоря математическим языком, линейная. Отклонения от нее, т.е. случайности, не рассматриваются. Это и есть принцип реализации механистического детерминизма; одно явление влияет на второе, второе па третье, третье па четвертое и т.д..

Механистическая причинность сопряжена с неизбежностью или необходимой предзаданностью следствий. По отношению к человеку она ставит под сомнение его свободу и ответственность за свои поступки. Если они предопределены, как говорил Гольбах, условиями рождения, воспитания, жизни человека, то ему остается только сталкиваться с неизбежными следствиями, за которые с него спрашивать бессмысленно и аморально. Даже

на уровне простого здравого смысла с этим согласиться невозможно. Не соглашался с такими выводами и Гольбах, вступая тем самым в противоречие со своим убеждением о доминанте необходимости над свободой воли человека.

Отрицая случайность, просветители по-разному воспринимали действие необходимости. Для французов она была внутренней природной силой, властвующей над миром, человеком и обществом. У немцев она соотносилась с мировым разумом, понимаемым вслед за Спинозой пантеистически. Во внутреннем мире человека эта разумная необходимость отождествляется с нравственным законом, в общественной жизни - с правом.

 

1.3. Человек.

 

Существенное внимание в философии XVIII в. уделяется проблем человеческой природы. В Средние века считалось, что человек от природы зол и греховен. Просветители эту точку зрения не принимают. Они продолжают линию гуманистов Ренессанса, для которых человеческая сущность определяется естественными факторами, а потому не может расцениваться как источник зла. Философы Просвещения идут дальше и выдвигают тезис: человек по своей природе добр. Все его чувственные склонности неизбежны и закономерны, так как в нем изначально, от природы, заложено стремление избегать страданий и получать наслаждения. Позже, однако, этот тезис будет переосмысливаться и корректироваться (Дидро, Руссо, Кант).

Весьма своеобразны были представления французского философа и писателя Жана Жака Руссо (XVIII в.). По его мнению, в природном, иначе говоря, естественном состоянии человеческого бытия, общества не существовало, люди жили отдельно друг от друга, были добры и справедливы. Цивилизация, подавив природные начала, испортила людей. Отсюда общественная неустроенность, злоба и алчность человека. Путь решения проблемы - возвращение человека в его естественное состояние и отказ от цивилизации. Столетие спустя эти мысли окажутся, созвучны умонастроению Л.Н. Толстого. Разумеется, такие взгляды Руссо произвольны и не выдерживают никакой критики. Но в них все же есть рациональное зерно. Он глубоко прав в том, что цивилизация сильно влияет па человека, причем далеко не всегда позитивно.

Сущность человека механистические материалисты сводили к его чувственной биологической природе. Многие из них колебались между деизмом (религ.- филос. воззрение, получившее распространение в эпоху Просвещения, согласно которому бог, сотворив мир, не принимает в нем какого - либо участия и не вмешивается в закономерное течение его событий5) и атеизмом (безбожие, мировоззрение, отвергающее религию, т.е. веру в существование сверхъестественного мира (богов, духов, бессмертия души и т.д.)6, следствием чего явилось отрицание духовного начала в человеке и его посмертного бытия в каких-либо формах или состояниях (душа, сознание, разум и т.д.). Человек есть одушевленная, чувствующая машина - так предельно обобщенно можно выразить смысл просветительской философской антропологии. Почти так же называлась книга французского философа-материалиста и врача Жюльена Ламетри («Человек-машина», 1747 г.), в которой человек низводился до самозаводящейся машины, подобной часовому механизму. Ламетри обращается к фактам. «Во время болезней душа пребывает иногда как бы в затмении и ничем себя не проявляет; иной раз она словно раздваивается, раздираемая на части гневом или яростью». Кроме того: «Душа и тело вместе погружаются в сон. Тело - это машина, сама по себе заводящая пружины, которые приводят ее в движение. Мы мыслим и даже совершаем нравственные поступки, так же как чувствуем радость или прилив отваги; все зависит от способа, каким настроена и подготовлена наша машина. Душа испытывает влияние воспитания и образования и ощущает изменения состояния тела. Воздействие климата настолько велико, что человек, меняющий климатические условия своей жизни, вопреки своему желанию, сильно это чувствует. Он чувствует себя как растение, переносящее себя на новую почву». «Различные состояния души всегда соотносятся с состоянием тела. Но поскольку все способности души зависят исключительно от особенностей развития мозга и всего тела, они должны отождествляться  с этим устройством. Вот и получилась высокоинтеллектуальная машина!»7. Закономерным следствием таких воззрений явились сенсуализм (ориентация на чувства) в теории познания и гедонизм (высшее благо - наслаждения) в этике. Кондильяк считается крупнейшим гносеологом (философское учение о познании) французского Просвещения. Он развивал сенсуалистическую теорию познания. Ее главная идея - «все наши знания и все наши способности происходят от органов чувств, или, выражаясь точнее, из ощущений», видным представителем сенсуализма также выступал Локк помимо ощущений, признавал и второй источник происхождения идей - рефлексию.