Философия и экономическая теория. Философское осмысление экономических процессов

Тема 13: Философия и экономическая теория. Философское осмысление экономических процессов

План работы:

1. История философского осмысления экономических процессов
1. Социальная философия об экономических процессах
2. Марксистская и неомарксистская экономическая теория
3. Гегельянская и марксистская концепция труда
4. Труд как необходимость и труд как свободное творчество
5. Производство и потребности: проблема первичности
6. Психоаналитическая трактовка потребностей
2. Экономика в контексте культуры
1. Формирование экономических отношений в человеческом обществе
2. Разделение труда и возникновение собственности
3. Экономика и религия
4. Экономика и искусство
5. Духовные потребности
6. Взаимосвязь экономических и мировоззренческих процессов
3. Философское осмысление современных экономических процессов
1. «Общество потребления», его принципы и причины формирования
2. Рыночная экономика и либерализм
3. Экономические процессы и их влияние на развитие индивида
4. Технические условия современного общества
5. Технократизм и гуманизм

1. История философского осмысления экономических процессов

1.1. Социальная философия об экономических процессах

Развитие экономических воззрений в России проходило под влиянием практики, в тесной связи с общим движением науки в других странах.

При освещении истории российской экономической науки важно избежать крайностей. Было бы неверно представлять отечественную науку как простое перенесение на русскую почву экономических идей Запада. Не следует впадать и в другую крайность. Развитие социально-экономической мысли не есть прямое и непосредственное отражение уровня развития производства.

Труды и разработки известных российских ученых, как правило, оригинальны; многие выводы и обоснования имеют не только национальную, но и более широкую значимость.

1. Одной из особенностей экономической  мысли в России является органическая связь теоретического анализа с актуальными, как правило, весьма острыми проблемами развития производительных сил, реформирования социально-экономических отношений. Это отличает и самобытную "Книгу о скудости и богатстве" Ивана Тихоновича Посошкова (1652-1726), и программу революционных преобразовании Павла Ивановича Пестеля (1793-1826), и теорию политической экономии трудящихся Николая Гавриловича Чернышевского (1828-1889), и труды буржуазных либералов Ивана Васильевича Вернадского (1821-1884), Александра Ивановича Чупрова (1842-1908), и работы теоретиков социального направления Николая Ивановича Зибера (1844-1888), Михаила Ивановича Туган-Барановского (1865-1919).

2. На протяжении длительного  времени в центре внимания  российских экономистов оставался крестьянский вопрос, проблема аграрных преобразований. Дискуссии шли о проблемах общинного землевладения, о повышении эффективности сельскохозяйственного труда, о путях вовлечения села в систему рыночных отношений. Вспомним различия в подходах Александра Николаевича Радищева (1749-1802), выступавшего за безусловную отмену крепостного права, и Михаила Михайловича Сперанского (1772-1839), предлагавшего лишь несколько облегчить крепостную зависимость, борьбу приверженцев западных методов преобразований и поклонников самобытного пути, споры сторонников и противников аграрной реформы Петра Аркадьевича Столыпина (1862-1911).

3. В выдвижении и обосновании  оригинальных идей активно участвовали  не только профессиональные экономисты, но и представители других сфер знания, публицисты, практики. С планами экономических преобразований, проведения денежной реформы выступали государственные деятели и ученые. Сергей Юльевич Витте (1849 - 1915) был не только министром финансов, но и автором теоретических трудов. Он инициатор и проводник нововведений в экономической политике, перевода рубля на "золотую" основу, введения винной монополии. О неизбежной необходимости и полной естественности прошлых и предстоящих постепенных, но решительных перемен в промышленности и сельском хозяйстве, в других видах экономической жизни и управления писал в "Заветных мыслях" Дмитрий Иванович Менделеев (1834-1907). Не были профессионалами в области экономики многие революционные деятели, например энциклопедист и исследователь общественных отношений в деревне, особенностей развития крестьянской общины, первый российский марксист Георгий Валентинович Плеханов (1856-1918).

4. Определенную роль в формировании  российской экономической мысли  играли представители исторической  школы, в том числе авторы исследований и работ по истории экономических учений - В. В. Святловский (1869-1927), А.И. Чупров, М.И. Туган-Барановский.

Но "традиция" замалчивания вклада и значимости российских ученых не была преодолена, сохраняется она и сейчас. Такова своеобразная форма "критики", отстранения западной академической науки от публикаций экономистов, как правило отличающихся своей социальной направленностью.

В России, отмечает автор многих публикаций по истории экономических учений А. В. Аникин, в меньшей степени, чем где-либо, политическая экономия была университетской и академической наукой. Проблемы экономического развития активно обсуждались в широких кругах, в государственном аппарате и в печати. [1][17]

1.2. Марксистская и неомарксистская  экономическая теория

Марксистская экономическая теория. (Marxist economics) Направление классической экономической науки, развитое Карлом Марксом (1818–1883), придавшим экономической мысли сильный политический оттенок. Развивая концепцию Адама Смита о труде как источнике экономической стоимости, Маркс утверждал, что в ходе производственного процесса капиталисты получают за счет рабочих добавочную стоимость, оставляя им только необходимую для существования заработную плату. С точки зрения Маркса, капиталистическое хозяйство должно переживать все более глубокие кризисы, которые со временем разрушат капитализм, и тогда государство перейдет под контроль трудящихся. Предсказания Маркса в значительной степени оказались неточными: хотя кризисы и продолжали иметь место, уровень жизни в капиталистических странах повысился, что привело к поддержке капитализма многими рабочими.

Основные положения экономической теории марксизма:

1. Средства производства — уникальный товар, функция труда высшего уровня, позволяющие производить новый товар. Для производства нового товара также необходима обслуживающая сила — рабочая сила.
2. В ходе эволюции капитализма происходит процесс отчуждения основной работающей массы от средств производства и, следовательно, от результатов труда. Основной товар — средства производства — сосредотачивается в руках немногих собственников.
3. Стоимость произведённого рабочей силой продукта выше стоимости ее труда (зарплаты), разница между ними, по Марксу, является прибавочной стоимостью, часть которой идёт в карман капиталисту, часть вкладывается в новые средства производства, для получения в будущем ещё большей прибавочной стоимости.
4. Выход из данного положения основоположники марксистской философии видели в установлении новых, социалистических (коммунистических) общественно-экономических отношений.

Порядок установления социалистических общественно — экономических отношений:

1. Ликвидация частной собственности на средства производства с целью и посредством замены её на общественную (которую некоторые, но не все, направления отождествляют с государственной, опираясь на определение государства как организованного общества).
2. Ликвидация эксплуатации человека человеком и присвоения результатов чужого труда (прибавочной стоимости) узкой группой лиц.
3. Справедливое распределение произведённого продукта и результатов труда между всеми членами общества.

Что способствовало возникновению экономической теории марксистской философии:

1. Взгляды Платона на проблемы государственного устройства.
2. Философия социалистов-утопистов эпохи Возрождения (Томаса Мора, Томаззо Кампанелла).
3. Французская философия XVIII века — философия Просвещения (Жан-Жак Руссо, Жан Мелье, Габриэль Мабли, Франсуа Бабеф).

Неомарксизм — термин, часто применяемый для обозначения различных социально-философских течений в марксизме, таких как франкфуртская школа, примыкающая к ней школа праксиса и прочее.

Неомарксизм возник в результате теоретической разработки ряда проблем, на которые не мог дать ответы традиционный марксизм. Среди таких проблем — вопрос о позиции левых партий относительно Первой мировой войны; вопрос о том, почему в Западной Европе не состоялись социалистические революции, несмотря на развитое рабочее движение; почему в это же время в Европе произошёл подъём нацистского движения. Такие вопросы привели к серьёзным теоретическим поискам в рамках марксизма.

Большинство направлений неомарксизма отказываются от идеи вооружённых революций в пользу более мирного развития событий — отойти от идеи насилия при сохранении идеи революции как таковой. Неомарксисты также стремятся создать новые экономические модели, трансформируя основные понятия классовой борьбы, как это сделал Ханс-Юрген Краль.

К своим первым важным доcтижениям неомарксизм пришёл после Первой мировой войны через исследования Дьёрдя Лукача, Карла Корша и Антонио Грамши. Из Института социальных исследований, основанного в 1923 году в качестве подразделения Университета Франкфурта-на-Майне выросло одно из важнейших направлений неомарксизма — междисциплинарная социальная теория, т. н. Франкфуртская школа. Её основателями стали Макс Хоркхаймер и Теодор Адорно, чьи взгляды значительно повлияли на марксистскую теорию в целом, особенно их эмиграцию в Нью-Йорк после прихода нацистов к власти в Германии. [2]

1.3. Гегельянская и марксистская  концепция труда

Выступав в молодые годы с критикой буржуазного строя Римской империи, Гегель позже, под влиянием расцвета капитализма в Европе, сам стал апологетом оторванного от природы духа, возведя его в философскую  категорию абсолютного Духа, который на определённой стадии своего развития опредмечивает себя, порождает путём самоотчуждения природу. Деяния Духа должны были быть, по Гегелю, такими, чтобы он мог опознать себя в человеке. А человек, современник Гегеля, был ведь представителем буржуазно-капиталистического общества. В таком обществе предметы, вещи, создаваемые трудом рабочих и составляющие, как заметил Адам Смит, богатство народов, становятся чуждыми самим создателям, т.е., говоря  философским языком, отчуждаются от них.  Гегель подметил эту черту современного ему социума, и она отразилась в его философии, но отразилась так, что понятия предметности и отчуждения стали у него по существу синонимами. Дух, самоотчуждая себя в форме природы, порождает в своей предметной деятельности предметного человека. Эту гегелевскую концепцию можно интерпретировать и так, что человек в процессе предметной деятельности опредмечивает себя и тем самым становится человеком. Именно так интерпретировал Гегеля К. Маркс. Маркс разнёс в разные категории гегелевские понятия опредмечивания и отчуждения. На место гегелевского Духа он поставил человеческий труд. Маркс пришёл к выводу, что человек в процессе труда создаёт себя сам. Это значит, что он,  выражаясь на философском языке, опредмечивает себя и тем самым выделяется из животного мира. Так возникает homo sapiens. С тех пор стал притчей во языце марксистский тезис: труд превратил обезьяну в человека. Это – первый и  основоположный марксистский вывод. Второй – состоит в том, что категория отчуждения относится не к генезису и развитию человечества вообще, а только к капиталистической стадии эволюции. Преодоление, или на языке Гегеля, снятие такого рода отчуждения, должно означать, по Марксу, конец капитализма.

Маркс оставил, однако, без ответа вот какой вопрос. Если равняться на Гегеля, то категорию предметности (опредмечивания человека) надо было бы дополнить категорией распредмечивания. У Гегеля дело обстоит так. Абсолютный Дух на высшей стадии своего развития снимает совершённое им отчуждение и возвращается к самому себе, будучи удовлетворённым проделанной работой. Здесь у Гегеля представлена философская модель общественного развития, которое заканчивается на той стадии капитализма, которая совпала с рассветом жизни самого автора. А у Маркса человек так и остаётся опредмеченным в том замкнутой сфере природной среды, которая полностью исчерпывается опредмеченными вещами. Тем самым представление о природе как о божественном храме начисто отбрасывается, природа мыслится  как трудовая мастерская, и только. Ортодоксальные марксисты в Советском Союзе не только солидаризировались в этом вопросе с Марксом, но и довели его концепцию до полного абсурда. Но были среди наших философов и психологов и такие, кто, хотя и робко, но пытался протестовать, отстоять точку зрения, согласно которой природа есть одновременно и храм, и мастерская.[3]

4. Труд как необходимость и труд как свободное творчество

Труд – это специфический способ выживания вида человек, его ответа среде: не приспособить к ней своё тело, а приспосабливать среду к себе. Отсюда – первостепенное нравственное значение труда. Собственно, трудиться – это и значит в самом прямом смысле «делать добро». Созидать самое возможность Жизни, вкладывать свою лепту в дело общего выживания. Труд, буквально – «добро-детель».

Увы, всякий инструмент (в данном случае труд) можно использовать и не по его прямому назначению; прилагать усилия можно и во зло. Можно использовать во зло и те плоды труда, которые были рассчитаны на добро. Однако, не стоило бы называть трудом иной, как полезный – созидательный.

Нравственное значение труда – оно же и социализирующее значение. Разделение труда, без которого с давних уже пор труда почти не бывает – это наше существование в качестве части социального целого, и всякое общее дело – школа послушания этому целому. Таким образом, нет труда без дисциплины, самоограничения; труд – это высокое рабство, «работа»; на «работе», на которую мы «ходим», цель и методы труда уже определены, наше дело – функция, и наше достоинство – трудолюбие как таковое, не спрашивающее, что, зачем и почему надо делать.

Человек труда консервативен, он относится к творчеству с недоверием и опаской: уже во всякой попытке облегчения труда он видит подлый импульс найти лазейку от этой общей нравственной повинности. Трудолюбие ненавидит соблазн свободы. Труд – труден, и потребность трудиться должна быть поддержана долгом: труд должен быть общим нравственным законом.