Зарубежный опыт регулирования естественных монополий

Эффективное корпоративно-акционерное  управление предполагает, что собственники предприятий обладают большой заинтересованностью  в ориентации управления компании на максимизацию доходности и величины акционерного капитала при существующих условиях регулирования. Конечно, приватизация оказывает определенное влияние  на корпоративно-акционерное управление. Однако как после полной приватизации, так и до ее проведения корпоративно акционерное управление может стать  более эффективным лишь при условии  привлечения стратегических инвесторов посредством продажи или передачи больших пакетов акций тем  лицам или организациям, которые  будут заинтересованы в жестком  контроле над работой менеджеров.

Практика показывает, что  механический перенос хозяйственных  форм, в том числе и регулирования, из одной социально-экономической  среды в другую часто не дает желаемого  результата. Это и понятно, ведь они  возникают в различных и неповторимых условиях. Залогом успешного заимствования  чужого опыта является его критическое  переосмысление выражающееся, в частности, в адаптации к специфическим  условиям новой среды и задачам  экономической политики. [20, с. 50]

В развитых странах с рыночной экономикой правовые системы регулирования  естественных монополий совершенствовались в течение многих лет, поэтому они, конечно, ушли далеко вперед по сравнению с законодательством Республики Беларусь. Можно выделить две основные формы государственного регулирования естественных монополий при сохранении в них преобладания частного капитала:

• организация конкурсов за вход на монопольный рынок,
• ценовое регулирование деятельности непосредственно на рынке. [18, с. 23]

Конкуренция на монопольном  рынке организуется в форме конкурса (аукциона). Его победитель приобретает  исключительное право производства в масштабах страны или на локальном  рынке. Конкурс на вход в отрасль  естественной монополии был впервые  теоретически проанализирован английским экономистом Э. Чедвиком.

Кроме того, эффективную  конкуренцию за вход на рынок можно  организовать не на всяком монопольном  рынке. В частности ее ограничивают высокий размер и невозвратный характер издержек по участию в конкурсе, которые поэтому полностью или  частично следует компенсировать государству.

Конкурентная борьба за рынок  отраслей естественных монополий существует в 37 странах. Во Франции эта практика насчитывает более чем столетнюю  историю. Еще в 1882 г. был заключен контракт с братьями Перрье, которые обязались поставлять воду в Париж в течение 15 лет. Сейчас около 70% населения снабжается водой частным фирмами.

Победитель конкурса получает возможность осуществлять деятельность на правах аренды или концессии. Более  распространена аренда, при которой  активы (сеть и т.п.) либо принадлежат  государству (центральным или местным  органам власти), либо создаются  за его счет, а содержатся и управляются  частной компанией. При концессии  частная фирма осуществляет инвестиции в развитие и поддержание сети из собственных или заемных средств. Контракты заключаются на различные  сроки, которые, как правило, тем  продолжительнее, чем больше средств  компания вкладывает в производство. Обычно срок действия концессии достаточен для полной окупаемости вложений, после чего система может быть выкуплена государством (муниципалитетом). Концессии типичны для организации  водоснабжения, железнодорожных перевозок, телефонной связи.

Повторные конкурсы обычно не ведут к замене арендаторов. Так, во Франции контракты на водоснабжение  постоянно возобновляются с одними и теми же операторами. [15, с. 381]

Нередко степень естественной монополизации производства переоценивается  со всеми вытекающими отсюда последствиями. В вертикально интегрированной  компании черты естественной монополии  присущи только одному из сосредоточенных  в ее рамках производств. Так, ею являются эксплуатируемые компаниями железнодорожные  пути, но не подвижной состав; каналы телефонной проволочной связи, но не передающие устройства; трубопроводы, но не компрессорное оборудование. Для организации эффективной  конкуренции в железнодорожных  перевозках, телефонной связи, водоснабжении  и т.п. необходим доступ к сетям, владельцы которых сами предоставляют  эти услуги и противятся конкуренции. Неудивительно, что конкуренция  здесь редкое явление. В середине 60-х годов только в 49 городах США  существовало по две электроэнергетические  компании. Как исключение следует  рассматривать, что в США, Великобритании и Новой Зеландии клиенты могут  выбирать обслуживающую их телефонную компанию, а с 1998 г. британцы – продавца электроэнергии.

В ряде стран единый электроэнергетический  комплекс был раздроблен по функциональному  признаку на локальные компании-распределители энергии, производящие компании, и национальную энергосистему. Нечто подобное осуществляется и в отношении железных дорог: поддержание путевого хозяйства  отделяется от организации перевозок, которая передается на конкурсной основе на срок, который зависит от окупаемости  подвижного состава.

В США доминировавшей до недавнего времени практикой  регулирования естественной монополии  было ограничение нормы прибыли, осуществляемое на основе надбавки на издержки. Компаниям разрешалось  получать чистый посленалоговый доход в известных пределах.

При такой системе все  аспекты деятельности компаний – тарифы, инвестиции, прибыльность – подлежат детальному правовому регулированию со стороны государственных органов (в США – соответствующей Федеральной комиссии, органов штатов и муниципалитетов). Кроме того, здесь повсеместно проводятся публичные слушанья Советов по коммунальным предприятиям – СКП.

Структура тарифа разрабатывается  так, чтобы избежать нечестной и  несправедливой дискриминации. Отсюда тариф должен устанавливаться по каждому виду продажи или характеру  услуги, что обычно требует разбивки по ним еще издержек на основе какого-либо принципа, например, объемов производства и продаж, величине прямых издержек, получаемых прибылей.

Одобренный тариф обычно действует до тех пор, пока компания не обратится с требованием о  его пересмотре, что обычно происходит, в случае если норма прибыли становится недостаточной. Причем предприятия  должны получать разрешение не, только на повышение тарифов, но и на изменение  их структуры, а в ряде случаев  даже на снижение.

Процедура определения тарифа состоит из трех этапов: выявления  текущих издержек, определения инвестиций и задания нормы прибыли на инвестиции.

Определение текущих издержек не ограничивается чисто технической  операцией. Большинство комиссий штатов разработало единую систему счетоводства, обязательную для всех компаний. Комиссии следят за тем, чтобы у компаний не было излишних издержек вследствие покупок  по завышенным ценам, установления высокой  заработной платы или отказа от поиска поставщиков более дешевых товаров  и услуг. [21, с. 194]

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В ходе проделанной работы было раскрыто понятие «естественная монополия»; определены методы регулирования естественных монополий.

Итак, естественная монополия – система общественных отношений, при которой удовлетворение спроса на товарном рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства, а соответствующие товары не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи, с чем спрос на данном товарном рынке в меньшей степени зависит от изменения цены, чем спрос на другие товары.

Государственное регулирование естественных монополий является одним из главных факторов обеспечивающих нормальное функционирование экономики. Если предприятие не находится в государственной собственности, то его регулирование сводится к следующему: либо цены устанавливаются на уровне средних издержек монополии, либо применяются двух компонентные тарифы, предусматривающие отдельную и фиксированную плату за доступ к получению услуг.

Для обеспечения эффективного производства в отраслях, где действуют  естественные монополии, регулирующие субъекты, должны постоянно исследовать  изменения сфер действия естественных монополий, устанавливать эффективные  цены с точки зрения потребителей, а не лиц обладающих монопольной  властью. Дебаты по поводу некоторых  отраслей, где неизвестно, что же наиболее эффективно: жесткое регулирование  или же предоставление отрасли рынку, будут продолжатся долго.

Антимонопольное законодательство должно быть разумным и продуманным, и применение его работниками  регулирующих агентств должно быть регулирующим механизмом рынка, но не более того, так как чрезмерно жесткое  проведение антимонопольной политики может привести к большому дисбалансу сформировавшихся рыночных отношений  и вызвать недовольство со стороны  работников крупных фирм.

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1 Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. Со 2-го изд. – М.: Дело, 2003. – 864с.

2 Лемешевский И. М. Микроэкономика: теория национальной экономики. Ч 2. – Мн., 2002. – 256с.

3 Экономика: Учебник. 3-е изд., перераб. И доп./ Под ред. Д-ра экон. Нак проф. А. С. Булатова. – М.: Экономистъ, 2004. – 896с.

4 50 лекций по микроэкономике (Электронный ресурс). – Режим доступа:  http://50.economicus.ru/index.php?ch=5&le=48&r=2&z=1.

5 Beчкaнoв Г.C., Beчкaнoвa Г.P. Естественная монополия и ее регулирование (Электронный ресурс).–Режим доступа:  http://www.inventech.ru/lib/micro/micro-0071/. 

6 Естественные монополии // Экономика  и финансы (Электронный ресурс). - Режим доступа: http://money.rin.ru/content/?id=217#3

7 Конкуренция и антимонопольное  регулирование / Под ред. Авдашева С.Б., Аронин В.А., Ахполов И.К. и др. – М.: Логос, 2000. – 368 с.

8 Нуреев Р. М.  Курс микроэкономики /  Р. М. Нуреев. – М.: Норма, 2005.–576 с.

9 ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 16 декабря 2002 г. № 162-З « О естественных монополиях»// Страница портала социально-экономической информации (Электронный ресурс). – Режим доступа: http://www.pravo.by/main.aspx?guid=3871&p0=H10200162

10 Современная Беларусь. Т.2: Экономический и научный потенциал - 31250.Ганакова Е.В. О государственных реестрах хозяйствующих субектов. // Экономика. Финансы. Управление. - №3 - 2006. - с. 24-29

11 Как регулируют естественные монополии? (Электронный ресурс). – Режим доступа:  http://www.genon.ru/GetAnswer.aspx?qid=03e9df15-057d-427a-88a5-54a8e9b8cbf5.

12 Мищенко В.В. Государственное регулирование экономики: Учебное пособие/ В.В. Мищенко.–М.: ИНФРА-М, 2002.–480с.

13  Денисов И.В. Монополизм как движущая сила. Развитие и формы его ограничения / И.В. Денисов // Экономический анализ: теория и практика. – 2008. – № 19. – с. 35 – 40.

14 Современная политическая экономия: Учеб. пособие / Т.И. Адамович, С.А. Бородин, П.С. Лемещенко и др.; Под общ. ред. П.С. Лемещенко.-- Мн: Книжный Дом; Мисанта,2005.-472 с.

15 Кузнецов Ю. Монополия и конкурентная политика: (о книге Д. Арментано «Антитраст против конкуренции») / Ю. Кузнецов // Вопросы экономики. – 2006. - № 5 – с. 136 – 141. – Рец. на кн.: Арментано Доминик Т. Антитраст против конкуренции / Пер. с анг. – Москва: Альпина Бизнес Букс, 2005. – 432 с.

 16 Качалин В.В. Международные аспекты антимонопольного регулирования / В.В. Качалин // Мировая экономика и экономические отношения.–2006.–№2–с.49–56.

17 Кныш М.И. Конкурентные стратегии: Учебное пособие для экон. и инж. спец. / М.И. Кныш. – СПб.: Питер, 2000.–283с.

18 Кравец Л.М. Антимонопольное регулирование: анализ зарубежного опыта / Л.М. Кравец // Вестник Белорусского государственного экономического университета. – 2008. – № 6. – с. 17 – 25.

19 Пилипцов Н. Ценовое соглашение с монополистом как новое оружие антимонопольных органов / Н. Пилипцов // Налоговый вестник. – 2009. – № 20. –с.13-14.

20  Попов В.Г. Зарубежные правила для игроков рынка m&a, сравнительный анализ зарубежного опыта регулирования слияний и поглощений / В.Г. Попов // Российское предпринимательство. – 2009. – № 12 – с. 48 – 51.

 21 Качалин В.В. Система антимонопольной защиты общества в США / В.В. Качалин – М.: Наука, 2001. – 234 с.