Занятость и безработца. Государственная политика занятости

Встает вопрос, почему, несмотря на декларации о необходимости проведения комплексной политики занятости, на деле предпочтение отдано ее усеченному варианту. Ответ на него вытекает из цели, которую эта ' политика преследует. Мы разделяем мнение, что она направлена не на улучшение параметров занятости, но главным образом - на снижение социальной напряженности в обществе. В пользу этого говорит тот факт, что эта цель диктует выбор наиболее проблемных «зон» (а в сфере занятости это безработица) и наименее защищенных категорий населения. К их числу отнесена только регистрируемая часть безработных, затрудняющихся искать работу самостоятельно. Главный (но не единственный) фактор ее селекции - формы и размеры поддержки, которые не устраивают другие категории незанятых, в результате чего регистрируется меньшинство всех вынужденно незанятых.

Сегодняшний подход к политике занятости, да и ко многим иным программам обнажает основной порок системы государственного регулирования - дефицит стратегического видения социально-экономических траекторий, без которого игнорируется и санирующая роль кризиса, и необходимость закладки фундамента для посткризисного развития. Одно из принципиальных отличий полноценной политики занятости от простой поддержки безработных заключается в том, что в русле первой модели безработица предстает как следствие неэффективной экономики или как издержки ее реструктуризации на пути к полной и продуктивной занятости. По второй модели безработица — всего лишь естественный «попутчик» рыночного развития, а создаваемую таким развитием нежелательную напряженность в обществе следует снижать не стратегическими, а оперативными мерами.

Тактический подход к политике занятости оборачивается противоречивым развитием трудового потенциала, что не согласуется с представлениями о полной и продуктивной занятости и негативно влияет на конкурентоспособность экономики. Так, по основному показателю продуктивной занятости - уровню производительности труда — Россия, согласно оценкам МОТ, в 3-4 раза уступает развитым экономикам и на 15-20% таким странам СНГ, как Казахстан и Беларусь. Недостатки данного подхода проявляются и в самом характере поддержки безработных. Она слабо влияет на качественные и структурные характеристики рабочей силы и испытывает сильное влияние текущих финансовых проблем, которые обостряются в условиях кризиса, когда содействие трудоустройству становится особенно актуальным.

3.2 Методы государственного регулирования

В принятой правительством антикризисной программе декларируется, что первым приоритетом государственной политики является выполнение в полном объеме социальных обязательств перед населением. Особо выделены методы, направленные на борьбу с безработицей и организацию социальной поддержки безработных и лиц, находящихся под угрозой увольнения. В 2009г. на повышение пособий по безработице было выделено 29,8 млрд. руб., а на реализацию дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда 43,7 млрд. руб. Солидные ассигнования на эти цели планируются и в 2010г. Важно, чтобы выделенные средства были использованы с учетом стратегического курса страны на модернизацию экономики. При этом необходимо учитывать опыт и по возможности не повторять ошибок прошлого.

Сложившаяся ситуация и реакция на нее государства в некоторой степени напоминают начало 90-х годов. Тогда из обширного набора реальных и мнимых угроз, обозначившихся в социально-трудовой сфере, наибольшую тревогу вызывали прогнозы обвального роста безработицы. Однако ее фактические масштабы оказались намного меньше ожидаемых, а с началом экономического роста на большей части территории страны открытая безработица довольно быстро вошла в границы естественной нормы и перестала ощущаться как серьезная социальная проблема. Куда более опасными и труднопреодолимыми последствиями трансформационного кризиса оказались деградация структуры занятости, снижение трудовых доходов, массовое вымывание из промышленности квалифицированных кадров и в конечном счете утрата значительной части накопленного человеческого капитала.

По мере постепенного восстановления спроса на труд в 2000-е годы обнаружились "узкие места", возникшие в результате произошедшего экономического спада. Только к середине десятилетия структурные дефициты на рынке труда начали медленно выправляться. Растущий спрос экономики на квалифицированных рабочих и специалистов технического профиля привел к опережающему росту их зарплат. Согласно данным кадровой компании "Анкор", в 2007г. дефицит работников технических специальностей привел к росту их зарплат в 1,5 раза. Технические консультанты по логистике за год стали получать на 93% больше, директора по развитию бизнеса - на 74%, начальники смен на производстве - на 61,3%. Это способствовало повышению престижа инженерного образования и осторожному возобновлению притока молодежи в реальный сектор. В то же время усилилось старение трудовых коллективов. Сохранившие верность предприятию и профессии зрелые специалисты начали вступать в пенсионный возраст. Даже на относительно успешных предприятиях образовались своего рода демографические ямы, обусловленные отсутствием в составе коллективов работников среднего поколения (находящихся на пике трудоспособности). Ядро трудовых коллективов там, где оно сохранилось, составляли работники старших возрастных групп, по мере сил обучавшие молодые кадры. Менее успешные предприятия (с низкой конкурентоспособностью на рынке труда) не могли привлечь молодежь и испытывали острый кадровый голод.

В значительной мере причины, объясняющие структурные дефициты на рынке труда, связаны также с провалами в развитии системы формального профессионального образования. Наряду с констатацией низкого качества подготовки выпускников, особенно в части практических навыков, работодатели отмечали, что по многим необходимым направлениям учебные заведения либо не готовили специалистов вообще, либо готовили слишком мало. Эта проблема частично стала решаться путем развития внутрифирменных систем подготовки кадров. На крупных предприятиях приступили к разработке специальных программ обучения молодых перспективных работников, начал возрождаться институт наставничества. Однако нынешний кризис эти процессы затормозил. В результате нам реально грозит повторение сценария 90-х годов.

Как и на старте реформ, социально-трудовая сфера сталкивается с двумя вызовами: тактическим, вызванным необходимостью смягчения обострившихся социальных проблем (из-за снижения зарплат и доходов, обесценения накоплений, угрозы безработицы), и стратегическим, связанным с сохранением и развитием национального человеческого потенциала.

Первый, сугубо социальный вызов, сегодня ощутимо слабее, чем в 90-х годах. Брошенные на укрепление банковской системы средства Стабилизационного фонда помогли избежать массовой паники населения. Рост потребительских цен (хотя значительно более высокий, чем в развитых странах и даже, чем в странах ЦВЕ) не идет ни в какое сравнение с разгулом инфляции 90-х. По данным Росстата, максимальное снижение реальной заработной платы по сравнению с докризисным уровнем составило лишь около 5%, тогда как в 90-е годы она сократилась более чем втрое. Задержки заработной платы затронули менее 0,5 млн. человек по сравнению с 10-15 млн. в конце 90-х.

Вопреки паническим настроениям первых месяцев теперешнего экономического спада рост безработицы также не носит катастрофического характера. Ее уровень, зафиксированный ежеквартальными обследованиями Росстата по проблемам занятости населения, в 2008-2009гг. примерно соответствует уровню спокойных 2003-2009гг. (таблица 2), когда страна находилась на волне экономического подъема и проблема борьбы с безработицей уже сдвинулась далеко вниз в списке приоритетов правительства.

Таблица 2 - Динамика показателей безработицы в России

Противоположным образом обстоит дело с вторым выводом, лежащим в области структурных и качественных характеристик национального человеческого потенциала. Сегодня текущие проблемы сокращения спроса на труд и нехватки достойных рабочих мест накладываются на стратегический дефицит квалифицированных кадров, корни которого были заложены в 90-е годы. Данные обследований промышленных предприятий показывают, что даже в условиях кризиса руководители многих из них не поддерживают меры, стимулирующие выход пожилых работников на пенсию. Они опасаются, что это может ускорить отток опытных специалистов, а заменить их пока некем. Как находящиеся в крайне тяжелом положении, так и относительно благополучные предприятия придерживаются сходной линии поведения: во что бы то ни стало сохранять квалифицированные кадры.

Как только кризис перекинулся на реальных сектор, перед предприятиями, имеющими "демографическую яму" вынужденными прекратить прием молодежи, встает реальная опасность окончательной утраты преемственности поколений. В случае, если старшее поколение уйдет с предприятий, не успев подготовить себе смену, человеческий потенциал российской промышленности будет безвозвратно потерян. Новый виток растраты накопленного человеческого капитала будет еще опаснее, чем имевший место в первое десятилетие реформ, так как ключи к его восстановлению в этом случае будут утрачены окончательно.

В западных экономиках, которые были взяты за образец при разработке российских антикризисных программ содействия занятости, эта проблема далеко не столь актуальна. Там антикризисные меры в сфере труда закономерно ориентированы либо на сохранение рабочих мест, либо на смягчение социальных последствий для потерявших работу или находящихся под угрозой увольнения лиц. Примерно такие же приоритеты, практически игнорирующие стратегическую задачу сохранения профессионально-квалификационного потенциала предприятий, определили содержание и структуру российских программ содействия занятости.

Особенности российской структуры занятости, а также ее специфика в различных регионах страны практически оказались проигнорированы.  Между тем преуменьшать их значение никак нельзя. Ведь в России и в благополучные, и в кризисные периоды безработица распределялась по регионам и территориям крайне неравномерно. По данным Росстата, в августе-сентябре 2009г. она превышала среднеевропейский уровень (8,6%) в 33 из 82 российских регионов. В то же время в 35 регионах безработица была ниже, чем в среднем по стране, а в 12 - ниже минимального уровня (5,6%), достигнутого в странах ОЭСР за последние 25 лет. Эти сопоставления  показывают, что в нашей стране социальный вызов, связанный с ростом безработицы, автономный округ не имеет общенационального характера. А значит, выделяемые государством средства нецелесообразно распределять по всем регионам по принципу «всем сестрам по серьгам». Меры должны быть точечными, а расходы четко сфокусированными на вполне определенных территориях (регионах с высоким уровнем безработицы, а внутри них - на проблемных зонах, к которым относятся прежде всего моногорода и сельские поселения).

На практике же в распределении государственной помощи все регионы страны приняли участие на равных, а масштабы полученной поддержки во многом зависели от того, насколько активно и успешно каждый из них сумел пролоббировать свои интересы (таблица 3).

Таблица 3 – Финансирование антикризисных программ содействия занятости в регионах