Внешний государственный долг: динамика и причины роста, основные кредиторы и взаимоотношения с ними

Государство может регулировать внешнюю задолженность государственных компаний через участие своих представителей в их советах директоров.

Эксперты негативно оценивают намерения правительства ограничить госкомпании в праве привлекать западные кредиты. Тем самым государственные компании ставят в нерыночные условия по сравнению с их частными конкурентами, у которых таких ограничений нет. То есть государство наносит вред самому себе.

Уже в первом квартале 2006 году правительство предполагает ввести механизмы, ограничивающие внешние и поощряющие внутренние заимствования государственных компаний. Это связано с тем, что, во-первых, займы госкомпаний резко увеличивают приток долларов в экономику, что по мнению Минфина, ведет к росту инфляции, как и в случае с нефтедолларами, а во-вторых, в случае возникновения проблем решать их придется за счет госбюджета или имущества самих госкомпаний, и тогда госмонополии могут перейти в руки кредиторов.

В последнее время многие международные рейтинговые агентства довольно высоко оценивают положение России даже не смотря на растущий  быстрыми темпами корпоративный долг. Увеличивающийся объем негосударственных займов требует особого внимания со стороны правительства.

 

 

 

 

2.3. Способы  урегулирования внешнего государственного долга.

В процессе управления внешней задолженностью перед Россией встаёт необходимость решения следующих задач:

1. Поддержание внешнего долга на уровне, обеспечивающем сохранение экономической безопасности страны.

2. Контроль за графиком долговых выплат с тем, чтобы в нём отсутствовали периоды пиковых нагрузок, а основные выплаты приходились бы на моменты ожидаемого роста экономики.

3. Минимизации стоимости долга за счёт удлинения срока заимствований и снижения доходности.

4. Своевременное и полное выполнение обязательств с целью избежать начисления штрафов за просрочки и обеспечить стране репутацию первоклассного заёмщика.

5. Обеспечение эффективного целевого использования привлечённых средств.

6. Обеспечение предсказуемости и стабильности рынка долговых обязательств.

Несмотря на сегодняшнюю положительную ситуацию в сфере долговых выплат для снижения угрозы внешней задолженности национальной экономики России требуется реализация ряда дополнительных мер:

- отказ от привлечения международных кредитов на государственном уровне;

- разработка комплексной и ясной нормативной базы по вопросам внешних заимствований;

- создание единой системы управления внешним долгом для координации мер по снижению уровня задолженности и обеспечения более эффективного контроля за привлечением и использованием средств из-за рубежа;

- согласование политики по обслуживанию внешнего долга с финансовой и экономической политикой в целом, в особенности с денежно-кредитной и валютной.

Кроме того, всё ещё актуальным остается ряд нестандартных методов, основанных на использовании зарубежного опыта, а именно:

- целесообразно радикально пересмотреть советские долги соцстранам, возникшие в результате неэквивалентного обмена. Реструктуризации должны действительно проводиться на независимых принципах. К сожалению, этого не произошло в случае с Чехией: реструктуризация была осуществлена на худших по сравнению даже с Лондонским клубом условиях;

- возможно применение схемы реструктуризации "облигации-акции" с соответствующими ограничениями по списку предприятий, срокам выплаты дивидендов и вывода капиталов из РФ. Несмотря на то, что объём проведённых в мире реструктуризаций по этой схеме невелик, она имеет важное значение для имиджа России как заёмщика, так как отражает заинтересованность стран - кредиторов в инвестировании в российские предприятия. Поэтому не следует упускать возможности подобных операций, даже если речь идёт о небольших объёмах долга, таких, как долг перед Испанией, составляющий менее 1 млрд. долл.;

- целесообразным представляется эмиссия нестандартных финансовых инструментов, например облигаций с доходом, зависящим от мировых цен на нефть. Подобные операции могли бы сделать более эффективным перераспределение доходов, получаемых экспортёрами нефти от продажи части национального богатства. Наконец, допустимы сделки выкупа долга на открытом рынке, ведущие к сокращению общего объёма государственного долга.

Основополагающее влияние на эффективность государственной политики по обслуживанию внешнего долга оказывает, как известно, доверие к властям. Если такое доверие есть, гораздо шире выбор возможных долговых инструментов, выше гибкость долговой политики, а цена ошибки минимальна. Чем ниже уровень доверия к властям, тем большая ответственность ложится на правительство при формировании политики по погашению внешней задолженности и более велика "цена ошибки". В России эта цена непомерно высока.

Свою точку зрения на проблему внешней задолженности высказал доктор технических наук, профессор, академик РАЕН Константин Лазарь. По его словам, "проблема с выплатой внешнего долга может быть относительно безболезненно решена при ежегодном росте экономики на 7-10 процентов. Но рост экономики прекратился. Выход один - реструктурировать долги, часть их списать. Наверное, нет смысла напоминать, что, если будут сохранены нынешние условия обслуживания внешнего долга, страна лишится перспектив экономического роста […] В целом в управлении долгом и контроле за ним порядка нет. Взять и просто отдать долги - ума много не надо. А надо основательно проработать высказанную Владимиром Путиным идею: "Мы будем платить по долгам, но было бы целесообразным, если бы эти платежи направлялись назад в качестве инвестиций в российскую экономику". Особая тема - должники России. Больше всех нам должна Куба - $28 млрд. (Кубинский долг вместе с монгольским и вьетнамским составляет более 40 процентов всего долга) Помимо них должны еще 54 страны, примерно $150 млрд. Но официально на сегодняшний день задолженность составляет около $35 млрд., поскольку при вступлении в Парижский клуб в качестве страны-кредитора мы согласились со списанием от 70 до 90 процентов задолженности своих должников. Мы списали, а нам почему не списывают? ".

На сегодняшний день в мировой практике не существует прецедента радикального решения проблемы внешней задолженности. Многочисленные реструктуризации, проведённые, например, в странах Латинской Америки, несколько смягчили проблему, однако до конца её так и не решили. Кризис внешней задолженности в Аргентине говорит о том, что даже самая жёсткая экономическая политика неспособна гарантировать погашение задолженности, превышающей половину ВВП, или (в расчёте на душу населения) уровень доходов за год огромного числа граждан страны. Внешний долг ещё долгое время будет оказывать крайне негативное влияние на национальную экономику и финансовую систему нашей страны. Для успешного решения данной проблемы хотя бы в перспективе необходимо сочетание двух факторов: с одной стороны, активного и эффективного экономического развития, создающего материальную основу для выплат по задолженности, а с другой - грамотной и рациональной политики в области внешних заимствований, проводимой в соответствии с главной целью деятельности любого государства - повышением благосостояния граждан.

Активизация проведения структурных реформ в стране, диверсификация экономики, бюджетная реформа, формирование стабилизационного фонда вызывают необходимость существенной корректировки стратегии в области государственного долга на период до 2008 года.

Наибольшее значение для долговой политики будут играть следующие обстоятельства:

1. Продолжение налоговой реформы, предполагающей дальнейшее сокращение налогового бремени и выпадающие доходы бюджетной системы;

2. Реформирование межбюджетных отношений, предполагающее передачу на субфедеральный уровень части полномочий и бюджетных доходов;

3. Создание стабилизационного фонда, формирующегося за счет части доходов федерального бюджета;

4. Проведение широкого спектра структурных реформ, вызывающих дополнительную нагрузку на бюджетные расходы.

В этой связи основными факторами, влияющими на реализацию политики в области государственного долга, будут являться:

1. Снижение в ближайшие годы значения профицита бюджета в качестве основного источника погашения государственного долга;

2. Выполнение обязательств по погашению и обслуживанию долга в соответствии с оригинальными графиками в пределах "регулярного" бюджета, рассчитанного на основе базовой цены на нефть;

3. Неопределенность внешнеэкономической конъюнктуры, в том числе динамики цен на энергоносители;

          4. Возможность возникновения внешних факторов, ограничивающих способность Российской Федерации осуществлять внешние заимствования в объемах, необходимых для рефинансирования долга.

 

 

 

 

Прогноз изменения внешнего долга добавь для выводов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

С самого начала реформирования экономики государство имело устойчивую склонность тратить средств больше, чем оно в реальности располагало. Если тратится больше, чем имеется, то непременно должен быть источник, откуда черпается недостающее. Если не воспользоваться печатным станком, то можно предложить  только один вариант - брать в долг.

После кризиса 1998 года, тяжелое финансовое положение страны и невозможность в срок выполнять свои обязательства привели к неспособности государства выплачивать долги. С ростом основного долга шло и нарастание долга только уже по процентам.

До настоящего времени в РФ не создано единой, целостной системы управления государственным долгом. Существенным недостатком управления государственным долгом также является отсутствие законодательно закрепленных целей государственных заимствований.

Таким образом, в результате сложившейся ситуации можно сделать следующие выводы:

• понятие и сущность государственного долга тесно переплетаются с бюджетной сферой и кредитными отношениями. Кроме этого, все это регулируется финансовым правом;
• причинами возникновения государственного долга, как известно, являются тяжелые периоды для экономики: войны, спады и т.п.;
• большую часть российского долга составляют краткосрочные заимствования, именно и из-за этого на протяжении последних десяти лет часто возникал вопрос о реструктуризации задолженности;
• отсутствует система долгового управления. Долгами в России занимаются Министерство Финансов, Внешэкономбанк, частично Центральный Банк, то есть не существует единого органа, который бы занимался исключительно проблемами долга, хотя кое-какие сдвиги в этом вопросе есть;
• погашению и обслуживанию государственного долга в настоящее время уделяется приоритетное значение;
• правительство стало осознавать проблему предстоящих значительных выплат по внешнему долгу в ближайшие годы. Об этом свидетельствует прописанный в бюджете механизм создания финансового резерва, и заявления руководства страны о досрочном погашении обязательств перед кредиторами.

Основываясь на сделанных выводах, следует предпринять следующие действия:

• необходимо создать особое агентство по управлению государственным долгом. Эти функции не могут выполнять ни ЦБ, ни Министерство Финансов, которые имеют свои приоритеты - поддержание курса рубля, выполнение бюджетных назначений. И эти приоритеты, плохо сочетаются с управлением государственным долгом. Только независимый статус такого агентства позволит принимать решения по управлению государственным долгом страны быстро и без политического давления;
• создать систему эффективного (минимизирующего совокупные издержки и максимизирующего сокращение номинального объема долга и ускорение экономического роста) управления государственным долгом;
• использовать все имеющиеся методы управления государственным долгом по возможности;
• дальнейшее совершенствование налоговой системы, так как доходы бюджета являются основным источником покрытия государственного долга в настоящее время;
• для сглаживания платежей следует провести опережающее погашение части долговых обязательств в предстоящие годы.

Список литературы

Основная литература

1. Гагаринов В.И. Россия в мировом процессе движения капитала и труда: Учебное пособие. – Киров: «АСА», 2007. – 204 с.

2. Зевин Л., Хейфец Б.А. Россия и развивающиеся страны: поиск новых путей экономического взаимодействия // МЭ и МО.- 2006.- №12.- с.20.

3. Международные экономические отношения: Учебник / Под ред. Б.М. Смитиенко. – 2 изд. – М.: ИНФРА-М, 2009. - 528 с.

4. Россия в цифрах 2008: Сборник.- М.: Статистика России.- 2008.- с. 512

5. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. – М.: Инфра. -2005.- с.300.

6. Сторчак С.А. Роль России в эволюции Парижского клуба // Финансы.- 2006.- №12.- с.8.

9. Шкваря Л.В. Мировая экономика в вопросах и ответах: Учебное пособие / Л.В. Шкваря. – М.: Эксмо, 2008. – 320 с.

10. Экономическая теория: учеб. /В.И. Антипина [и др.]. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: Проспект, 2009. – 576 с.

Интернет- источники

1. Материалы официального сайта Минфина России www.minfin.ru.
2. Материалы официального сайта Центрального Банка Российской Федерации www.сbr.ru.
3. Приложения к федеральным законам на 2001-2005 гг.
4. . О внешнем долге. Финансовый контроль. 2003. №2.
5. . Материалы официального сайта Правительства России www.gоv.ru.