Внешнеторговый протекционизм, его виды и методы

Но не во всех странах  применение протекционизма было ярким, существуют примеры ограниченного применения протекционизма – завуалированные, и потому менее очевидные.

Франция в XVII-XVIII вв.

Утверждается, что Франция, начиная с эпохи Ж-Б.Кольбера, возглавлявшего правительство страны в 1655-1680 гг., как и страны европейского Севера, проводила политику протекционизма, однако при этом не достигла сколько-либо ощутимых результатов. Отсюда делается вывод о неэффективности политики протекционизма. Вместе с тем, такой взгляд не соответствует фактам и выводам экономических историков. Как указывают И.Валлерстайн и Ч.Уилсон, особенность французского протекционизма и его отличие от английского состояли в том, что система таможенного регулирования во Франции защищала импортными пошлинами только промышленные производства, уже работавшие на экспорт; а в Англии она помимо этого защищала любые импортозамещающие производства, сельское хозяйство и национальное судоходство, – т.е. все отрасли экономики, которые имело смысл развивать в данной стране. Таким образом, французский протекционизм охватывал лишь очень маленький сегмент экономики и промышленности страны, и такую политику вряд ли можно называть действительно протекционистской политикой.

Более того, в течение  второй половины XVIII в. Франция полностью либерализовала свою внешнюю торговлю, отменив все ранее существовавшие ограничения (что, по мнению С.Каплана и И.Валлерстайна, стало главной причиной экономического кризиса 1786-1789 гг., приведшего к Французской революции). И в последующем, вплоть до конца XIX в., во Франции не было постоянного экономического режима, а были частые переходы от либерального режима к частичному протекционизму и обратно. Поэтому тот результат, который имел место: очень медленное развитие промышленности, застой и кризисы в сельском хозяйстве, обнищание значительных масс населения, периодические социальные взрывы и революции (1789-1815, 1830, 1848, 1871 гг.), - вполне соответствовали такой политике. В результате Франция, которая в конце XVII в. по уровню развития промышленности была либо на первом месте в Европе и в мире, либо делила 1-2 места с Голландией, переместилась к началу XX в. по объему промышленного производства на 4 место.

Япония в  конце XIX – начале XX вв.

Торговым договором, навязанным Японии в 1868 г., ей было запрещено устанавливать импортные и экспортные пошлины выше 5%. Тем не менее, в конце XIX – начале XX вв. Японии удалось очень быстро и успешно провести индустриализацию, с чего началось дальнейшее восхождение этой страны по пути промышленного развития. Это породило представление, что Япония осуществила индустриализацию в условиях либерального режима во внешней торговле.

Однако данное представление  не соответствует истине. Во-первых, уже в 1899 г. Япония освободилась от запрета, установленного западными державами, и начала повышать таможенные пошлины . Во-вторых, на первом этапе индустриализации активную роль здесь играло государство, которое само строило первые заводы в разных отраслях промышленности, переданные затем в частные руки, а также развивало современную военную индустрию и коммуникации. В-третьих, Япония имела в то время своего рода естественный протекционистский барьер – 15-20 тысяч километров, отделявших ее от основных промышленных центров того времени, находившихся в Западной Европе и на Северо-востоке США – который не так легко было преодолеть при тогдашнем уровне развития морского судоходства.

Наконец, в-четвертых, у Японии были исключительно благоприятные  стартовые условия, существенно  улучшавшие ее конкурентоспособность: очень высокая плотность населения  и наличие огромной массы дешевых  рабочих рук, сосредоточенных в  одном месте; близость моря, т.е. транспортных путей, относительно любой точки  Японии; теплый климат. Именно эти факторы рассматриваются в наше время и рассматривались с давних времен экономистами в качестве важнейших естественных факторов конкурентоспособности; на них же указывают и японские экономисты, объясняя феномен японской индустриализации.

 Китай, Индия и Южная Корея в последней трети XX в. – начале XXI в.

Все три страны являются членами ВТО, выполняют требования этой организации, все демонстрируют  высокий экономический и промышленный рост. Это создает иллюзию, что  успех этих стран в последние 40-50 лет является результатом проводимой ими либеральной экономической  политики.

В действительности это не так. Как пишет Э.Райнерт, работавший долгое время в разных развивающихся странам по программам МВФ, «И Китай, и Индия, и Южная Корея в течение 50 лет следовали разным вариантам политики, которую Всемирный банк и МВФ теперь запретили в бедных странах», и далее уточняет: «Китай и Индия более 50 лет практиковали протекционизм (возможно, чересчур суровый), чтобы построить собственную промышленность».

О сути данной политики часто  писали и пишут в прессе: это  политика протекционизма и поддержки  национальной промышленности всеми  доступными способами – государственными субсидиями, занижением курса национальной валюты ниже нормального уровня, дешевыми кредитами, активным прямым участием государства  в экономике, наконец, посредством  изощренной системы национальных стандартов и разрешений, препятствующих проникновению  иностранных товаров на национальные рынки этих стран. То, что эти страны добились успеха лишь при помощи подобных мер, без создания системы высоких протекционистских пошлин и запретов экспорта и импорта, как это было в случае с Западной Европой и США, по-видимому, объясняется, с одной стороны, их национальными особенностями, а, с другой стороны, наличием у всех трех стран высокой естественной конкурентоспособности. По всем трем параметрам, о которых выше говорилось: высокая плотность населения, наличие удобных транспортных коммуникаций, теплый климат, - эти страны имеют максимально высокий уровень естественной конкурентоспособности. Но страны, не располагающие такими преимуществами, вряд ли смогут достичь таких же результатов, копируя их экономическую политику. Как указывает Э.Райнерт, со ссылкой на мнения других экономистов, чем хуже конкурентоспособность страны и чем ниже уровень ее промышленного развития, тем выше должна быть защита при помощи мер протекционизма, для достижения положительного результата.

В любом случае, успехи, достигнутые  Китаем, Индией и Южной Кореей также  никак нельзя считать результатом  либеральной экономической политики.

Выше было рассмотрено  большое число примеров экономической  истории и современной экономической  практики, которые, в свою очередь, были ранее исследованы экономическими историками и экономистами, представившими соответствующие факты и вынесшими  по всем этим примерам свое заключение. Все эти примеры подтверждают одну и ту же закономерность. Она  состоит в том, что только протекционистская  политика, при условии правильного  ее проведения, во всех исследованных  примерах, способствовала развитию промышленности и, как результат, росту благосостояния.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Было бы наивным полагать, что система протекционизма является панацеей от любых проблем, с которыми может столкнуться экономика  страны. Эта система является важным, но не единственным условием успешного  экономического развития. Так, экономическая  история свидетельствует о том, что страны, проводившие протекционистскую  политику, не смогли избежать такой  проблемы как монополизация экономики.

После того как в промышленности или других секторах экономики страны сложится высокий уровень монополизации, никакая система протекционизма не будет эффективной. Если в отрасли доминируют 1-2 компании и диктуют потребителям свои цены при отсутствии реальной конкуренции со стороны других производителей, то введение высоких импортных пошлин на такую продукцию приведет лишь к негативным последствиям.

         Таким образом, экономическая система может быть эффективной только в условиях экономической демократии – в условиях ситуации, обратной монополизму, когда в экономике господствуют не монополии, а средние предприятия, создающие конкурентную среду, способствующую быстрому экономическому росту. Она включает систему протекционизма в сочетании с экономической демократией – господством среднего и малого бизнеса.

          В истории стран Запада были эпохи, когда удавалось переломить тенденции к монополизму и установить режим национальной демократии. Одна из таких эпох – эпоха конца Английской революции, когда одновременно с введением системы протекционизма англичанам удалось побороть монополизм, процветавший под властью Стюартов:

Во всех приведенных выше примерах небывало бурный экономический рост при полном отсутствии кризисов и безработицы происходил в условиях сложившейся в стране системы протекционизма и экономической демократии. Ни в одну другую эпоху, когда эти страны проводили политику свободной торговли или когда их экономику начинали душить монополистические структуры, у них не было ничего подобного. В этом и состоит важнейшее отличие режима национальной демократии от любого другого экономического режима. Создание такого режима должно быть конечной целью экономических реформ по строительству системы протекционизма, ибо только такой режим может обеспечить стране и нации долговременное устойчивое развитие и процветание.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                              

 

Список используемой литературы:

1.Акопова, Е.С. Мировая  экономика и международные отношения/Е.  С. Акопова, О. Н. Воронкова,  Н. Н. Гаврилко. -  Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 2000.

2. Витте, С.Ю. Национальная экономия и Фридрих Лист/ С.Ю. Витте.- М.: Директ-Медиа, 2007. – 47с.

3. Дадалко, В.А. Мировая экономика: Учебное пособие для экономических специальностей вузов/В.А. Дадалко.- Мн.: Ураджай, 2001.- 592с.

4. Лист, Ф. Национальная система политической экономии/ Ф. Лист.- М.: Директ-Медиа,2007. – 235с.

5. Меньшиков, С.М. Новая экономика: Основы экономических знаний: Учебное пособие для вузов по экономическим специальностям/С.М. Меньшиков.- М.: Международные отношения,1999.- 400с.

6. Мировая экономика. Учебник. /Под ред. проф. И. П. Николаевой, М: Юнити-Дана, 2006.-512с.

7. Мировая экономика /Под ред. А. С. Булатова, 3-е изд., перераб. и доп.- М.: Юристъ, 2002.-896с.

8. Райнерт, Э.С. Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными./Э.С. Райнерт, перевод Автономова Н.Ю.,-М.: ГУ ВШЭ, 2011.- 382с.

9. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов/Адам Смит, М.: ЭКСМО, 2007.

10. Фергюсон, Н. Восхождение денег / Найл Фергюсон; пер. с англ. А. Коляндра, И. Файбисовича. — М.: Астрель,2010. — 431с.