Уровень социального неравенства в РФ и его динамика

В отличие от социального государства субсидиарное нацелено лишь на ослабление или смягчение  уже имеющихся результатов деятельности рыночных сил, порождающих дифференциацию доходов, бедность и другие проблемы, связанные с уровнем жизни населения. Иными словами, оно работает над последствиями, выполняет как бы функцию «чистильщика» рынка. Такое государство делает выбор в пользу терпимой бедности и весьма жестко корректирует доступ населенияк тем или иным социальным программам. Следовательно, здесь возможны малые доли «пирога» у одних весьма существеннее, чем у других.

В России, к сожалению, социальное государство пока лишь провозглашено.

Некоторые ученые и политики праволиберального толка  утверждают, что резкое усиление дифференциации доходов и богатства в нашей стране — это своеобразная плата за ожидаемый рост эффективности проивзодства, поскольку у членов общества при таком положении дел усиливаются стимулы к экономической активности, появляется желание зарабатывать и потреблять как можно больше. Поэтому усиление вмешательства государства в перераспределительные процессы, усиление социальной направленности реформ этой группой ученых и  политиков рассматривается как нежелательное.

Возражая им, приходится констатировать, что жертвы населения, приносимые им на этом пути, слишком велики. За чертой бедности оказалось очень много людей, а устойчивость значимого экономического роста это не дало, да и не могло дать.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Динамика  удовлетворения потребностей населения  РФ

 2.1 Неравенство в получении доходов в РФ

Мы рассмотрим тенденции в распределение заработной платы, предпринимательских доходов  и социальных выплат в 2008-2011. Так  же определим причины, препятсвующие  быстрому перелому негативной ситуации особенно на рынке труда и в  доходах населения.

Прямым следствием экономического кризиса всегда являются кризисные процессы на рынке труда. Их в значительной степени смягчила поддержка занятости экономически активного населения за счет развертывания  общественных работ на предприятиях и для безработных, опережающего переобучения работников и безработных, содействия самозанятости и других мер активной политики на рынке труда. В 2009 году государственная программа противодействия кризису на рынке труда охватила 3,7% экономически активного населения. Относительная величина предоставляемой поддержки в среднем по стране составила  20% средней заработной платы. С мерами по повышению минимального размера оплаты труда с 1 января 2009 года увеличился почти в 2 раза (с 2300 до 4330 рублей), это привело к снижению доли наименее оплачиваемых работников заработной платы ниже бюджета прожиточного минимума на 1,6%(таблица 1). Однако само наличие этих работников нельзя признать нормальным явлением, потому что в Трудовом кодексе есть специальная норма, предусматривающая, что такая ситуация не должна возникать.

Основная масса  занятого населения получала низкую и ниже среднего уровня заработную плату и в этих слоях ситуация ухудшалась.

Таблица 1

Распределение наемных работников в экономике  по заработной плате в 2008-2011 гг.

(в %)

Интервал потребительских бюджетов прожиточного минимума	2008 г.	2009 г.	2010 г.	2011 г.
До 1	14,2	12,6	10,3	9,5
С 1 до 3	47,4	50,2	47	43,6
С 3 до 7	27,2	29,8	30,2	32,4
С 7 до 11	11,2	4,5	6,7	7,9
Свыше 11	11,2	2,9	5,8	6,6
Итого	100	100	100	100

 

Таким образом, в целом у наемных работников материальное положение ухудшилось. Недостаточный для жизни по средним  стандартам уровень реальной заработной платы более чем у 90% работников не позволяет этому основному  источнику дохода в необходимых размерах наполнять государственный бюджет для обеспечения социальной защиты населения.

Так же есть и  другая социальная группа работающего  населения — получателя доходов  от предпринимательской деятельности — 9,7% общего объема денежных доходов. Их материальное положение намного лучше, чем у работников (таблица 2). Кризис не обошел стороной предпринимательские слои. Однако благосостояние этих слоев определялось не их доходами, а состояниями, которые многие из них нарастили даже в период кризиса.Общий капитал 10 самых богатых российских миллиардеров за год вырос почти в два раза (с 76 млрд. до 139 млрд. долларов).

Таблица 2

Распределение работников в экономике по доходам  от предпринимательской деятельности в 2008-2011 гг.

(в %)

Интервал потребительскихбюджетов прожиточного минимума	2008 г.	2009 г.	2010 г.	2011 г.
До 1	1,8	2,1	3,3	3,8
С 1 до 3	14,2	15,3	16,2	18
С 3 до 7	28,2	28,7	28,9	28,6
С 7 до 11	17,8	17,6	17,3	17,1
Свыше 11	38	36,3	34,3	32,5

 

Вторую после  получателей заработной платы долю в общем объеме денежных доходов (14,6%), составили получатели социальных выплат. В 2009 году с 4,8 млн. до 6,3 млн. человек увеличилась общая численность безработных. Их зарегистрированная численность выросла с 1,5 млн. до 2,1 млн. человек, что составило 41,1%. Это уменьшило реальные доходы в семьях, имеющих в своем составе эти социальные группы экономически активного населения. Безработица привела к смене по источника доходов у этой части рабочей силы. У получаетелей пособий по безработице их размер был повышен по сравнению с 2008 годом. Но это не являлось главным при оценке положения людей, оказавшихся на рынке труда. В обществе расширялось представительство социальных групп с более низким, чем у занятого населения, качеством жизни. Кроме того, размеры выплат по безработице не могли обеспечить не то чтобы приемлимый, но и даже очень низкий уровень жизни.

В прошлом году произошла положительная динамика социальных выплат у основного контингента  пенсионеров (таблица 3).

Сложившееся неблагоприятное  распределение реальных пенсий не может быть кардинально изменено только трансформацией самой пенсионной системы и её взаимоотношений с государственным бюджетом без крупных мер по повышению реальной заработной платы и увязки трудовых пенсий по старости с её размерами. До получателей других социальных выплать они дошли проиндексированными в основном в соответствии с уровнем инфляции.

Таблица 3

Распределение пенсионеров по старости по размерам пенсий в 2008-2011 гг.

(в %)

Интервал потребительских бюджетов прожиточного минимума	2008 г.	2009 г.	2010 г.	2011 г.
До 1	28,5	22,6	23,5	25,2
С 1 до 3	67,9	73	71,7	69,4
Свыше 3	3,6	4,4	4,8	5,4
Итого	100	100	100	100

 

Распределение домохозяйств по группам с разным уровнем материального достатка в 2008-2009 гг. являлось, с одной стороны, результатом уровня и динамики основных источников доходов, численности и состава домохозяйств, с другой — на него влияли нестандартные условия формирования потребительских расходов в кризисный период (таблица 4).

Таблица 4

Распредедение население по доходам и потребителським расходам в целом по стране в 2008-2011 гг.

Интервал потребительских бюджетов прожиточного минимума	Удельный вес населения в %
	2008 г.	2009 г.	2010 г.	2011 г.
Наиболее нуждающиеся (ниже бюджета  прожиточного минимума)	13,35	13,26	13,12	12,97
	21,7	24,3	25,6	26,9
Низкообеспеченные (от 1 до 3 бюджета  прожиточного минимума)	48,04	47,97	47,89	47,76
	53,09	53,15	53,22	53,26
Обеспеченные ниже среднего уровня (от 3 до 7)	30,05	30,15	30,23	30,28
	21,51	19,5	18,4	16,3
Среднеобеспеченные (от 7 до 11)	5,96	6	6,05	6,11
	2,84	2,38	1,89	1,65
Высокообеспеченные (выше 11)	2,59	2,62	2,61	2,63
	0,86	0,68	0,69	0,72

Примечание: подчеркнутое — распределение по доходам, неподчеркнутое — по расходам.

В результате принятых мер правительству удалось удержать докризисное распределение населения по доходам. Это означает, что у социальных групп населения сохранились условия для воспроизводства прежнего уровня и качества жизни. Заметных ухудшений в представительстве социальных слоев с разным уровнем материального достатка по стране в целом не произошло. При этом распределение численности населения по уровню материального достатка оставило все негативные характеристики докризисного состояния с нижним удельным весом в общей численности населения его средне- и высокодоходных групп (доля составила менее 9% от общей численности россиян).

Вместе с  тем материальная поддержка нижних слоев показала неэффективность  в отношениях сокращения и без  того высокого экономического неравенства. Индекс  Джинни и коэффициент  фондов, расчитанный по соотношению средних доходов в гурппах с их размерами выше 11 бюджета прожиточного минимума и ниже 1 бюджета проджиточного минимума не снизились, а сохранили свои значения и составляли соответственно 0,422 и 21,8 раза.

В кризисные  периоды важно не ограничиваться рассмотрением динамики доходов населения, так как в это время усиливается у населения склонность к сбережению и снижается потребление. А значит, что динамика реальных денежных доходов,определяющая вохможности потребления, не позволяет достоверно устанавливать уровень и тенденции реального потребления населения. Её необходимо дополнять анализом распределения потребительских расходов по социальным группам с разным уровнем достатка. В отличие от распределения населения по денежным доходам его распределение по потребительским расходам в 2009 году свидетельствует о негативных тендениях в потреблении населения (точно характеризует изменения в уровне и качестве жизни).

Обесценение труда, произошедшее в стране в 1990-е гг. и не восстановленное до сих пор, не имело прецедента в какой-либо переходной экономике. Расширенное воспроизводство аномально высокой дифференциации заработной платы, особенно её ничем неоправданно высокий уровень у лиц, не производящих реальные товарно-материальные ценностии услуги производству и населению, и заниженный в отраслях, воспроизводящих человеческий потенциал — в науке, образовании, культуре, здравоохранении, является результатом исключительно монетаристского, олигархически-плутократического сценария развития российской экономики. Все это проявляется в искажении базовой структуры формирования и распределения стоимости производимого продукта (высокой по сравнению с нормальной рыночной экономики норме прибыли в её оценке по соотношению чистой прибыли экономики и заработной платы). На рынке труда наблюдаются огромные перекосы, выраженные в выоских теневых доходах и неформальной занятости.

Без решения  этих проблем и создания механизма  к реализации имеющегося человеческого  потенциала и его умножению модернизационные планы могут оказаться «маниловщиной», а у народов России не будет в будущем возможности жить по стандартам достойного уровня и качества жизни.

2.2 Неравенство  в удовлетворении потребностей  населения РФ

Реальные доходы населения систематически снижаются. В связи с этим многие предприятия, которые производят потребительские  товары, столкнулись не только с  конкуренцией импортных товаров, но и с неплатёжеспособным спросом  многих категорий населения. Располагающие же более значительными доходами группы населения, как правило, направляют свои доходы на сбережения, приобретение недвижимости и иностранной валюты. Используя свои доходы, люди могут часть их тратить на приобретение дополнительного объема факторов производства. Например, семья может вложить часть своих заработков в банк, чтобы получать доход не только в форме заработной платы, но и в форме процента. Так формируется богатство семей, то есть та собственность, которой они владеют (за вычетом долгов, которые сделала семья, чтобы приобрести эту собственность). Скажем, если семья взяла деньги в банке, чтобы купить магазин и вернула банку пока только 50% долга и процентов на одолженные деньги, то в состав ее богатства войдет соответственно только 50% цены этого магазина.

Таблица 1.

 

Дифференциация  доходов населения России.

Показатели	Численность насления с доходами ниже прожиточного минимума, млн. чел.	% ко всему населению	Коэффициент Джинни	Децильный коэффициент
2001	6,1	4,1	0,26	4,5
2004	34,5	23,3	0,41	15,1
2008	44,3	30,1	0,38	13,2
2009	49,9	34,1	0,34	10,9
2010	52,6	36,3	0,29	8,6
2011	56,7	38,2	0,23	6,7

 

Из этих данных видна тенденция роста общей  численности и доли беднейших  слоёв населения с доходами ниже прожиточного минимума. По данным обследования, проведённого Всероссийским центром изучения общественного мнения, в начале 2008 года материальное положение семьи оценили как «очень плохое и плохое» 54% всех опрошенных, когда как в 2005 году их было 48%.

По величине разрыва в уровне доходов Россия попала в зону повышенного риска. Этот разрыв на 40% связан с различиями в оплате труда, на 7% - с дифференциацией социальных трансфертов и на 53% - с дифференциацией доходов за счёт предпринимательской деятельности, собственности и прочих источников. Основную часть населения России составляют низкодоходные группы, поэтому решение  проблемы неравенства доходов в значительной степени сводится к сокращению численности бедных слоёв населения.