Товары Гриффена

Следует отметить, что  линии кривых безразличий между досугом и трудом и линий бюджетные ограничений, характеризующих доход работника, который он имел до и после введения различные моделей налогов, всегда смещаются вниз при введении любого налога. Разница здесь состоит в суммах уплачиваемых налогов, разном предложении труда и уровне эффективности различные моделей налогов, который с позиций предложения труда выше в пропорциональном налоге. Поэтому далее мы ограничимся теоретическим анализом влияния пропорционального обложения доходов на предложение труда. Тем более, что именно такая модель с 2001 г. используется в нашей стране. [16]

В самом общем виде обложение пропорциональные подоходные налогом эквивалентно снижению заработной платы, то есть будет действовать на предложение труда пря мо противоположные способом по сравнению с тем, что описывалось нами выше и соответственно представлено на рис. 1.

На участке АВ налоговое изъятие с малых заработков будет уменьшать предложение труда, следовательно, будет проявляться эффект замещения. У малозарабатывающего индивида станет меньше стимулов к работе, поскольку и без того невысокая денежная отдача от его труда будет снижаться. Такой индивид предпочтет отдых, ожидая получения различные субсидий от государства. На участке более высоких заработков ВС пропорциональный налог будет увеличивать предложение труда - доминирующим будет эффект дохода. Логика здесь следующая. Поскольку индивид выбрал для себя требуемый уровень доходов, изъятие их части в результате налогообложения будет стимулировать его восполнить это уменьшение. Такой индивид не надеется на государственные субсидии, поэтому восполнить налоговое изъятие он может только увеличив время своего труда при фиксированной зарплате. И, наконец, на участке очень высоких заработков СД предложение труда не будет изменяться в результате введения пропорционального налога и соответствующего уменьшения заработка, очищенного от налога. Таким образом, при пропорциональном налогообложении рассмотренные эффекты должны действовать следующим образом.

Эффект замещения, порождаемый  налогом, - это результат уменьшения предложения работником количества труда, обусловленным налогообложением его заработной платы, при котором наблюдается вытеснение работы отдыхом (досугом).

Эффект дохода, порождаемый налогом, - это результат увеличения предложения работником количества труда, обусловленным налогообложением его заработной платы, при котором наблюдается вытеснение отдыха (досуга) работой.

Мы показали в самом  общем виде преобладание того или иного эффекта в зависимости только от уровня получаемой заработной платы. На самом деле такая однофакторная зависимость слишком упрощает реальное воздействие налогообложения на предложение труда. В действительности факторов, обуславливающих доминирование какого-либо эффекта, значительно больше. В частности, к ним следует отнести [16]:

1. применяемую модель подоходного налогообложения доходов и величину налоговых ставок;
2. применяемые модели маркированные (целевых) налогов пенсионного, социального, страхового назначения и соответствующие величины их ставок;
3. применяемые модели государственной помощи нуждающимся;
4. возрастные, половые (гендерные) и квалификационные различия в предложении труда;
5. характер рынка того или иного вида труда и самого труда, соотношение на нем спроса и предложения (в большинстве случаев рынки труда являются конкурентными);
6. отраслевую и территориальную специфику рынков труда;
7. институциональные факторы, позволяющие трудиться на дому, неполный рабочий день или с ненормированным рабочим днем;
8. ментальные особенности отношения к труду и отдыху той или иной нации и народности.

Теоретически невозможно выя вить какой эффект (дохода или  замещения) будет превалировать при различном сочетании данных факторов, поэтому экономическая теория пошла по пути выявления зависимости предложения труда не только от абстрагированного уровня его оплаты, но и от эластичности предложения труда для разных категорий работников. Последний показатель более адекватно будет характеризовать влияние различных факторов на предложение труда разными категория ми.

Вообще, эластичность предложения  труда - это мера того, как изменяется предложение труда работниками при изменении уровня оплаты их труда. В количественном выражении эластичность предложения будет показывать - на какой процент увеличится (уменьшится) предложение труда при увеличении (уменьшении) уровня его оплаты на один процент. Если 1 % роста зарплаты увеличивает предложение труда на 0,5 %, следовательно, эластичность предложения труда = + 0,5. Если 13 % налога уменьшает предложение труда на 6,5 % эластичность также будет = + 0,5. Если 1 % роста зарплаты уменьшает предложение труда на 0,5 %, мы говорим, что эластичность предложения труда = - 0,5. Такое же значение будет наблюдаться, если 13 % налога увеличат предложение труда на 6,5 %. Если же рост зарплаты не изменяет предложения труда, то эластичность = 0 и мы говорим, что предложение труда абсолютно неэластично. [7]

Важной особенностью рынка труда является то, что на разных участках кривой предложения (того самого «ковша большой медведицы», представленного на рис. 1) эластичность будет различаться не только по абсолютной величине, но и по знаку. Участку АВ будет соответствовать положительная эластичность, которая в абсолютном выражении будет убывать по мере продвижения к точке В. В этой точке эластичность равна нулю, кроме того, она меняет свой знак. На участке ВС эластичность уже отрицательна, по мере продвижения к точке С она все более убывает. На участке СД предложение труда абсолютно неэластично, то есть эластичность равна нулю.

Приведем результаты некоторых эмпирических исследований эластичности предложения труда, поясняющих представленную графическую интерпретацию. В частности, среди экономистов утвердилось мнение, что для семейных мужчин эластичность предложения труда крайне мала, практически их предложение характеризуется как неэластичное, в котором не наблюдается эффекта замещения , порождаемого налогом. Налогообложение оказывает не существенное влияние на предложение их труда. Соответственно кривая предложения для таких мужчин ограничивается участком кривой ВСД (рис. 1) с очень малой глубиной «ковша», то есть практически стремится к вертикально расположенной пря мой. Эмпирические исследования, проведенные в США, подтверждают данное мнение. Разными исследователями получены значения эластичностей для мужчин, которые укладываются в диапазон от «0,29» до «+ 0,06». Арифметическая средняя из них равна «- 0,12». При такой эластичности 13 %-й пропорциональный подоходный налог увеличит предложение труда женатых мужчин на полтора процента (- 0,12 х 13 % = - 1,56 %). Незамужние женщины, являющиеся главой семьи, ведут себя на рынке труда аналогично женатым мужчинам, их предложение труда также неэластично.

Для замужних женщин эластичность предложения труда, во-первых, положительна, во-вторых, в абсолютных цифрах она существенно больше, чем у мужчин. Эмпирические оценки эластичности для таких женщин достаточно различаются, но в основном они укладываются в диапазон от «+0,5» до «+2,5». Для них в наибольшей мере характерно проявление эффекта замещения, порождаемого налогом. Налогообложение оказы1вает существенное влияние на предложение их труда. Так, при эластичности, равной «+0,9», 13 %-й пропорциональным подоходный налог сократит предложение труда замужних женщин уже на 11,7 % (0,9 х 13 % = =11,7 %). Кривая предложения для таких женщин в основном ограничивается восходящим участком кривой АВ (рис. 1).

Такой реакции замужних женщин есть вполне логичное объяснение. Поскольку эффект замещения у них проявляется в специфичной форме вытеснения наемного труда не досугом, а работой по дому и воспитанием детей. Данный вид труда не принимает денежной формы и потому не облагается налогами. Но он имеет альтернативную денежную оценку, когда женщина устраивается на работу вне дома, начиная получать зарплату и уплачивая налог. В этом случае она уже вынуждена покупать услуги питания , воспитания, стирки, уборки и т. п., которые раньше выполняла сама бесплатно и без налогов. Следовательно, если стоимость домашних услуг сопоставима с размером предлагаемой ей зарплаты, у замужней женщины не возникает экономической выгоды предлагать свой труд вне дома. Выгода возникает при существенном превышении предлагаемой ей зарплаты над стоимостью услуг по ведению домашнего хозяйства. Это превышение должно быть значительно больше суммы уплачиваемого налога с зарплаты.

Предложение труда молодых  неженатых мужчин и незамужних женщин, являющихся членами (но не главой) семьи, является очень эластичные. Знак эластичности здесь не определен. При невысоком уровне зарплаты у них будет доминировать эффект замещения, порождаемый налогом. В этом случае их желание работать вытеснит стремление учиться и отдыхать. При существенном уровне зарплаты будет превалировать эффект дохода, порождаемый налогом, то есть они предпочтут работу, всецело погружаясь в нее, зачастую даже забывая об учебе и отдыхе. Этот эффект в настоящее время широко используется многими компания ми, которые стали расширять практику приема на руководящие должности молодежи. Кривая предложения для молодежи и холостых имеет ярко выраженную форму «ковша без ручки», ограничиваясь участком кривой АВС (рис. 1). Столь же эластично предложение труда пенсионеров.

Как мы видим, величина эластичности предложения труда сильно коррелирует  с семейные положением работника. Соответственно налогообложение по-разному влияет на мотивацию глав и членов семей. Эмпирические исследования американских ученых по данному вопросу лишний раз подтвердили целесообразность сохранения в США модели подоходного налога, взимаемого в совокупности со всей семьи (домохозяйства). К сожалению, в российской модели подоходного обложения семейным фактор не находит воплощения, доходы каждого члена семьи облагаются независимо.

Рассмотрев вопросы  влияния налогообложения на предложение труда, перейдем к анализу распределения бремени уплаты налогов на труд между работодателем и работником. В эту группу входит не только подоходным налог, уплачиваемый работником из своих доходов, но и маркированные налоги пенсионного, социального, страхового назначения, которые в подавляющем большинстве стран уплачивают работодатели. В нашей стране эти налоги синтезированы в социальные взносы, которые уплачивается с фонда оплаты труда работодателями. Уплата социальных взносов с сумм доходов от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом сумм расходов, связанных с их извлечением в данном анализе в аспекте данного исследования нас не интересует.

Тот факт, что каждая из сторон платит конкретным налог, создает  иллюзию, что бремя уплаты НДФЛ полностью ложится на работника, а уплата социальных взносов - лежит бременем на работодателе. Но подобным подход чрезмерно упрощает ситуацию, которая в реальности намного сложнее. В действительности совокупность налогов на труд представляет собой единое целое, а бремя их уплаты в различные ситуациях может распределяться между работником и работодателем по- разному.

1.2. Действие  эффектов дохода и замещения

Из представленных выше примеров видно, что кривая предложения труда в виде «ковша большой медведицы» является синтезированной (сводной) зависимостью. В полном виде она не встречается ни у одной категории работников, поэтому далее при графическом анализе распределения бремени уплаты налогов на труд целесообразнее отдельно рассматривать ситуации с нулевой, отрицательной и положительной эластичностью предложения труда. Этот анализ следует проводить при различные показателях эластичности спроса на труд со стороны работодателей.

Напомним, что эластичность спроса на труд - это мера того, как изменяется спрос на труд работодателя ми при изменении уровня оплаты труда. В количественном выражении эластичность спроса будет показывать - на какой процент увеличится (уменьшится) спрос на труд при увеличении (уменьшении) уровня его оплаты на один процент.

На рис. 2 показано влияние эластичности спроса на труд при фиксированной положительной эластичности предложения труда на распределение бремени уплаты налогов на труд. [7]

Рисунок 2. Влияние эластичности спроса на труд на распределение бремени уплаты налогов на труд: а - эластичный спрос (D_l) и положительная эластичность предложения труда (S_l ); б - низкоэластичный спрос (D_l) и положительная эластичность предложения труда (S_l)

На рис. 2 кривые D_l и S_l отображают соответственно первоначальный спрос на труд и предложение труда (до введения налога X). Равновесие на рынке труда устанавливается в точке К, где величина спроса на рабочую силу совпадает с объемом ее предложения. Уровень занятости при этом равен l₀, уровень зарплаты - W₀.

Равновесие означает, что все работодатели нанимают то количество работников, которое они хотят привлечь на данную зарплату, а работники предоставляют им то количество труда, которое они готовы предложить за данную зарплату.

Введение налога X приводит к увеличению издержек работодателя, что выбывает сдвиг кривой спроса вниз до D_xl. Этот сдвиг осуществляется по вертикали вниз на величину налога X. Установится новое равновесие с меньшим уровнем зарплаты - W₁ и уровнем занятости - l_x . Таким образом, для работников бремя налогов на труд будет заключаться в снижении заработной платы на величину (W₀ — W₁),которое будет меньше величины! налога. А для работодателей бремя налогов на труд будет заключаться в повышении издержек по оплате труда, равном разнице между величиной налога X и величиной снижения заработной платы (W₀ —W₁). Это бремя будет составлять величину (W + X —W₀). В сумме их бремя будет соответствовать величине налога X.