Теневая экономика

 

 

 

 

 

 

2.2 Теневая экономика в  Пермском крае.

Процессы развития теневой  экономики в России пришли к том, что начался переход от разрозненных экономических преступлений и отдельных  противоправных деяний к попыткам использовать глобальные рыночные институты и  механизм экономики страны для извлечения теневых доходов. Рассмотрим экономические  преступления на примере Пермского  края.

Сегодня одной из распространенных категорий экономических преступлений является мошенничество, предусмотренное  ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Граждане нечистые на руку становятся всё более изощренными. В последнее время участились случаи мошенничества при получении  банковского кредита или оформлении товара в кредит по подложным паспортам, а также с использованием пластиковых  карт. Уровень создавшейся таким  образом задолженности перед  кредитными организациями региона  сегодня составляет около 6-7 % от суммы  выданных кредитов.

Лакомым куском для преступных групп в последнее время стал рынок жилья. Нередки случаи, когда  различного рода негосударственные  структуры, созданные для оказания помощи населению в приватизации, купле-продаже жилья, по сути, занимаются мошенническими операциями. При этом используются поддельные штампы нотариусов и паспортных служб.

В 2007 году выявлено также 230 налоговых преступлений (в 2006г. - 187) и 3 преступления по факту нецелевого использования бюджетных средств (столько же в 2006г.).

Как пример можно рассмотреть  Бардынский район, гр. Таразова в 2006г. представила  подложные документы об отсутствии в её собственности земельного участка  и жилого дома. В результате её включили в список получателей субсидии в  рамках программы «Молодая семья». Благодаря чему бюджет поселения обеднел на 317 187 рублей, ущерб возмещён полностью. По данному факту возбуждено уголовное дело. В настоящее время Таразова Л.Г. приговорена к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 6 месяцев. [17]

Активизировались «финансовые  пирамиды». Вкладчиками «пирамид»  начала 90-х стали 500 тыс. россиян. Они  потеряли в общей сложности 240 млн. долларов. Отличительной чертой таких  организаций того времени была компенсация  денег старым клиентам за счёт денег  вновь пришедших. В последнее  время «строители» пирамид усовершенствовались  – стали больше похожи на законопослушных  бизнесменов. Поэтому и население  доверяет им куда большие деньги, чем  раньше. А между тем помимо уже  разоблачённых компаний («Гарант  кредит», «Бизнес клуб «Рубин», «Золотая лига») работают и многие другие финансовые пирамиды, которые непросто опознать.

Например с  2005 по 2009 год  действовала финансовая пирамида от которой пострадали 1045 человек, сумма  потерь колеблется от  1 тысячи до 3 миллионов  рублей. В 2012 году директору потребительского кооператива «Город» было предъявлено  обвинение по мошенничеству и  преднамеренному банкротству.

Существует большая доля незаконного  участия в предпринимательской  деятельности и злоупотребления  должностными полномочиями.

Так, одному из сподвижников, бывшего губернатора Пермского края Олега Чиркунова, директору МБУ «Бюро городских проектов» Андрею Головину выдвинуты обвинения по поводу злоупотребления должностным полномочиями. Андрей Головин пользовался услугами защитников по уголовому делу о причинении бюджету города ущерба, в следствии нарушений при разработке мастер-плана Перми. Он дал указание своим подчиненным перечислить 1,2 млн. рублей на счет Пермской объединенной коллегии адвокатов в качестве оплаты своих услуг, тем самым еще увеличив сумму ущерба причиненным им городскому бюджету.[19]

В данном параграфе рассмотрена  теневая экономика Пермского  края и как составляющие, выявлены экономические преступления данного  региона.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3 Меры борьбы с теневой экономикой в стране.

Теневая экономика проникает  во все сферы экономической деятельности, приобретая черты системной угрозы социально-экономическому развитию России. Существуют различные подходы к осуществлению контроля в нашей стране.

Социально-правовой контроль представляет собой деятельность по контролю над противоправным поведением в сфере экономики, осуществляемую государственными органами и институтами  гражданского общества, преследующую цель эффективного воздействия на криминогенные  факторы, обусловливающие экономическую  преступность.

Сущностью социально-правового  контроля над экономической преступностью  в самом общем виде является установление правового порядка в жизни  и деятельности общества. Он не связан, как правило, с применением уголовно-правовых норм. Уголовно-правовая составляющая присутствует здесь лишь в той  мере, в какой выполняет предупредительную  функцию при неэффективности  других мер. Большинством криминологов признается, что именно социально-правовой контроль является основным в общей  системе контроля над экономической  преступностью. Его антикриминогенная  роль подтверждается международными исследованиями. Как отмечает В.В.Лунеев: «…коэффициент  корреляции между углублением социально-правового  контроля и удержанием преступности на терпимом уровне выше, чем между  социально-экономическим развитием и уровнем преступности». [8]

Объектами социально-правового  контроля являются материальные и финансовые средства, экономическая деятельность различных субъектов экономических  отношений.

В зависимости от субъектов  контроля различают следующие его  виды:

Государственный контроль - осуществляется государственными органами.

Контроль негосударственных  организаций. В зависимости от конкретного  субъекта можно выделить:

- банковский контроль - его субъектами выступают коммерческие банки;

- страховой контроль - осуществляется страховыми организациями при страховании ответственности, а также при некоторых видах имущественного страхования и страхования предпринимательских рисков;

- потребительский контроль - осуществляется потребителями и обществами защиты прав потребителей.

- аудиторский (независимый) контроль - осуществляется специализированными негосударственными аудиторскими организациями;

- контроль, осуществляемый специализированными негосударственными организациями на договорной основе (частные охранные, консалтинговые и другие организации на рынке услуг безопасности экономической деятельности).

- Внутренний контроль - осуществляется подразделениями внутреннего контроля хозяйствующих субъектов: подразделения внутреннего аудита, ревизионные комиссии, службы экономической безопасности организаций.

Государственный социально-правовой контроль над экономической преступностью  охватывает различный виды деятельности и в зависимости от этого подразделяется на два вида:

1. Государственный контроль  за соблюдением правовых норм, регулирующих различные сферы  экономических отношений. Этот  вид контроля, который может быть  обозначен как социально-правовой  контроль в сфере экономики, осуществляют специализированные контролирующие органы законодательной и исполнительной власти, а также Прокуратура РФ.

Основные функции Контролирующих органов:

а) выявление правонарушений и виновных лиц в процессе осуществления  контрольной деятельности: контролирующие органы устанавливают факт правонарушения и конкретных субъектов, совершивших  неправомерные действия, проводят анализ совершенного деяния и дают ему оценку, после чего непосредственно либо через другие органы применяют санкции  к правонарушителю;

б) реализация правовых актов, принятых по результатам контроля, в которых сформулированы рекомендации по устранению условий, способствующих правонарушениям;

в) проведение конкретных профилактических мер.

Прокуратура РФ выполняет  функции надзора за исполнением  законов всеми субъектами экономических  отношений и субъектами социально-правового  контроля.

2.Государственный социально-правовой контроль, осуществляемый посредством правотворческой деятельности в сфере экономических отношений, а также реализации иных социально-экономических, политических мер, воздействующих на детерминанты экономической преступности.

Повышение эффективности  социально-правового контроля над  экономической преступностью:

Способы повышения эффективности  социально-правового контроля подробно и всесторонне описаны в работе В.В.Лунеева ,он отмечает, что важным условием эффективного контроля является гармоничное, сбалансированное сочетание действенного социально-правового контроля за социально-экономическими и политическими процессами в стране и соблюдения фундаментальных прав человека.

В.В.Лунеев определил ряд  мер, успешное выполнение которых, по его  мнению, способно повысить эффективность  социально-правового контроля над  экономической преступностью.

1. Внедрение открытости («прозрачности») принятия экономически значимых  решений (о приватизации, акционировании, проведении аукционов и т.д.) государственными  должностными лицами. Именно несоблюдение  этого фундаментального принципа  является важнейшим фактором  развития коррупции и связанной  с ней криминализации финансовой  системы государства. По мнению  В.В.Лунеева, нарушение установленного  порядка  открытости принятия  решения должно рассматриваться  в качестве коррупционного деяния, влекущего жесткие санкции. Это  должно исключить выгодность  подобного поведения.

2. Важнейшим направлением  социально-правового контроля является  усиление  различных видов контроля  за социально-экономическими и  политическими процессами, за финансовыми  и товарными потоками (бюджетного, банковского, валютного, таможенного  и других). Причем в среднесрочной  перспективе это направление  может дать большие результаты, чем контроль за отдельными  лицами,  а за социально-экономическими  процессами. Сложность проблемы  состоит в том, что углубление  дискреционного контроля является  фактором коррупции и экономической  преступности.

3. Последовательно вводить  ограничения на совмещение должностей  в системе государственной службы  и в акционерных обществах  с долей      государственного  участия. В настоящее время  такое совмещение вполне      законно. Так, Указом Президента  РФ «О мерах по реализации  промышленной политики при приватизации государственных предприятий» (1992 г.) утвержден список важнейших отраслей промышленности, где разрешается поручать на контрактной основе представлять интересы государства в советах директоров должностным лицам органов государственного управления за соответствующее вознаграждение. Пользуясь этим, многие высокопоставленные чиновники министерств и ведомств входят в советы директоров различных акционерных обществ. Этот феномен представляет собой не что иное как узаконенную коррупцию.

4. Нуждается в правовой  регламентации процесс перехода  государственных      служащих  на должности руководителей коммерческих  предприятий. Целесообразно в  этом отношении учесть зарубежный  опыт урегулирования подобных  вопросов. Во многих странах государственное  должностное лицо  после увольнения  со службы в течение установленного  периода должно  получать разрешение  правительства, прежде чем принять  приглашение на работу в частном  секторе или начать заниматься  коммерческой деятельностью, имеющей  отношение к его прежней должности.  В России подобное, фактически  коррупционное поведение является  вполне законным.

5. Необходимо закрепить  реально действующие формы коррупции  в уголовном  законодательстве. К ним, в частности, относятся:  коррупционный      лоббизм,  фаворитизм, протекционизм, взносы  на политические цели, взносы  на проведение выборов, предоставление  конфиденциальной информации, традиции  перехода государственных чиновников  на должности  почетных президентов  корпораций и частных фирм, инвестирование  коммерческих структур за счет  бюджета, перевод государственного  имущества в акционерные общества, обучение детей за рубежом  за счет спонсоров и многие  другие опасные завуалированные  формы коррупции.

6. Важной антикриминогенной  мерой является скорейшее законодательное  решение вопроса о предоставлении  государственными должностными лицами сведений об имущественном положении членов семей. Финансовый контроль за доходами и имуществом должностных лиц и их семей существует во всех цивилизованных странах. Это нашло отражение в Международном кодексе поведения государственных должностных лиц.

7. Необходимо принятие  законов «О борьбе с коррупцией»,  «О борьбе с организованной  преступностью» и «О борьбе  с отмыванием доходов, полученных  незаконным путем».

8. Ввести обязательную  криминолого-экономическую экспертизу  проектов криминологически значимых  законодательных и иных правовых  актов в целях недопущения  в них положений (пробелов, исключений  и иных недостатков), прямо или  косвенно способствующих совершению  преступлений в сфере экономики.  Проект положения о криминологической  экспертизе был разработан по  распоряжению Совета безопасности  РФ более двух лет тому назад,  но так и не был принят, тогда  как Положение об  экологической  экспертизе принято.

9. Необходима практическая  реализация конституционного принципа  равенства всех перед законом  и судом (п. 1 ст. 19 Конституции  РФ). Это      предполагает  принятие законов об уточнении  депутатского иммунитета, об      ответственности должностных лиц  категории «А» (в том числе  и      руководителей субъектов  Федерации) за нарушения законов  и о ликвидации      необоснованных  привилегий.