Тансакционные издержки

• отношения между отдельными покупателями и продавцами;
• внутрифирменные отношения;
• производство услуг фирмами − посредниками различных видов;
• отношения, связанные с защитой прав собственности.

Издержки трансакции для отдельных покупателей и продавцов. Рассмотрим трансакционные издержки, которые возникают при покупке и продаже, например финансового продукта или услуги. Сначала выясним, как данная проблема выглядит со стороны покупателя.

Трансакционные издержки включают:

• затраты на получение информации о предлагаемых на рынке финансовых продуктах или услугах;
• затраты, в том числе времени, на выбор финансового продукта (услуги);
• затраты на оформление сделки купли-продажи такового.

Следует отметить, что здесь возникает проблема в связи с появлением вторичных трансакций, когда, например, покупатель нанимает юриста, который, в свою очередь, использует услуги охранника, секретаря, ассистента. Вот почему определение издержек как трансакционных является относительным. В данном случае расходы на услуги юриста являются элементом трансакционных издержек покупки продукта.

При продаже к трансакционным относят  те издержки, которые не надо было бы нести, если бы продавец продал его  сам себе. В трансакционные издержки продажи финансового продукта входят: расходы на рекламу; издержки, связанные с доказательством надежности для контрагента (репутация); время и средства, затрачиваемые на демонстрацию возможностей продукта потенциальным покупателям; оформление сделки.

При анализе сделки по покупке финансового продукта или услуги мы сталкиваемся с ситуацией, когда трансакционные издержки делятся с точки зрения возможностей их количественной оценки. Данной оценке относительно легко поддаются трансакционные издержки по непосредственному оформлению сделки, поиску информации, рекламе. Оценка же затрат на выбор финансового продукта или услуги покупателем и соответствующие затраты продавцами, отчасти затраты на создание своей репутации, могут быть осуществлены с большим трудом через определение величины вмененных издержек.

Переходя  от анализа трансакционных издержек в связи с поведением отдельных  экономических агентов (покупателей  и продавцов) к анализу их в  связи с поведением групп, следует  отметить, что наряду с общими моментами, когда фирма выступает как один из субъектов рынка, возникают и специфические, когда рассматриваются трансакционные издержки в связи с внутрифирменными отношениями, осуществлением внутрифирменных трансакций.

Предлагаются два варианта оценки трансакционных издержек:

1. Первый вариант заключается в рассмотрении сети контрактов как некоторой последовательности в рамках определений иерархической структуры: между владельцами фирмы и менеджерами, менеджерами и контролерами, контролерами и рабочими. В этом случае структура трансакционных издержек изменяется в зависимости от уровня, на котором рассматриваются контракты. На высших уровнях более значительна доля издержек получения, обработки и предоставления информации, на низших выше доля издержек, связанных с контролем выполнения контрактов по найму;
2. Второй вариант предполагает более простую схему: акционеры как бы заключают контракты напрямую с непосредственными производителями, то есть теми, кто сам участвует в процессе трансформации ресурсов в продукт. Тогда все расходы, связанные с содержанием людей на промежуточных должностях в иерархии (мастера, инспекторы, контролеры, клерки, менеджеры), составляют ту часть издержек производства, которая не может быть перенесена на непосредственных производителей, а это как раз и является существенной характеристикой трансакционных издержек.

Также существует особая категория фирм, основная деятельность которых связана с оказанием трансакционных услуг. Таким образом, если в рамках их деятельности используются трансформационные услуги ресурсов, на уровне экономики в целом они все равно оцениваются как часть трансакционных издержек. К данной категории фирм относятся посредники. Однако можно предложить и более точную спецификацию отраслей, в которых сгруппированы фирмы, оказывающие чистые трансакционные услуги или трансакционные услуги по преимуществу.

В так называемые трансакционные отрасли  включены следующие группы фирм:

1. Финансы и операции с недвижимостью. Основная функция данных фирм — обеспечение передачи прав собственности, включая поиск альтернатив, подготовку и осуществление сделок;
2. Банковское дело и страхование. Основная функция − посредничество в осуществлении обменов, зависящих от специфических обстоятельств и требований (неопределенных, асинхронных во времени и не соответствующих по количеству и величине), а также снижение издержек, связанных с безопасностью реализации прав собственности на соответствующие ресурсы. В частности, один из наиболее важных видов страхования при осуществлении сделки − это страхование титула собственности, например, на землю;
3. Правовые (юридические) услуги. Основная функция соответствующих организаций состоит в обеспечении координации, направления и контроля выполнения условий контрактов;
4. Оптовая и розничная торговля. Более сложным оказывается вопрос об оптовой и розничной торговле, которая включает как трансакционные, так и трансформационные услуги. К последним можно было бы отнести, например, хранение благ, которое аналогично транспортировке, только не в пространстве, а во времени. В нашу задачу не входит специальное обсуждение данного вопроса, поэтому, следуя предложению Норта Д. и Уоллиса Дж., мы будем относить услуги оптовой и розничной торговли к трансакционным.

Хотя вклад, который был сделан работой Уолиса Дж. и Норта Д. в экономическую теорию, представляет неоспоримую научную ценность, тем не менее, он породил множество споров. По мнению некоторых ученых трансакционные издержки довольно трудно определить, а оценить еще труднее.

К тому же определенные трансакционные издержки вообще не поддаются количественной оценке. Еще одним критическим отзывом является то, что трансформационная и трансакционная деятельности часто перекрывают друг друга, а это приводит к трудностям по разграничению одного типа издержек от другого.

2.  Проблемы измерения трансакционных издержек

Измерение трансакционных издержек связано с определенными проблемами, так если сделки носят чисто рыночный характер, то их можно измерить. Однако трансакционные издержки, связанные со стоянием в очередях, нормированием потребления, дачей взяток и т.д., измерить невозможно.

Следовательно, становится правомерной проблема измерения трансакционных, поскольку зачастую упреки оппонентов теории трансакционных издержек относились к неоперациональности и неизмеримости этой составляющей. По их мнению, включение в экономический анализ трансакционных издержек позволило бы объяснить практически все явления с точки зрения эффективности, достигнутой путем минимизации трансакционных издержек, а «объяснение всего» по существу является «объяснением ничего», тем более, если оно базируется на «невидимых вооруженным глазом» составляющих.

Ответной реакцией сторонников  неоинституциональной теории стала  разработка методов, позволяющих перевести  трансакционные издержки из воображаемого  мира в реальный.

По мнению Саймона Г., проблема измерения может быть решена путем сопоставления трансакционных издержек при различных способах контрактации. Сравнение альтернативных дискретных структур управления (discrete structural alternatives) зачастую может проводиться «без применения сложного математического аппарата или исчисления предельных величин. Для того чтобы продемонстрировать несовпадение двух величин, не требуется столь тонких и сложных методов, как для выявления условий, при которых достигается равенство предельных значений этих величин» [15, стр. 124].

Некоторые экономисты предлагают четко  специфицировать издержки в каждом конкретном случае, например, в одном  случае – это могут быть издержки входа на рынок (регистрация фирмы, получение лицензии и т.д.), в другом – издержки, сопровождающие движение прав собственности, в третьем – связанные с заключением и защитой контрактов, в четвертом – с принятием решений внутри фирмы и т.д.

При поэлементном разбиении многие составляющие этих издержек оказываются  вполне измеримыми. Один из довольно убедительных примеров был дан Нортом Д. и Уоллисом Дж. при подсчете трансакционных издержек относительно ВНП США. Выбор именно этой сферы был обоснован тем, что проблема роста издержек эксплуатации экономической системы была довольно популярной в 1980-е г. (и остается таковой в настоящее время, в частности, применительно к переходным экономикам). Основной причиной такого пристального внимания исследователей стал тот факт, что по мере развития общества, несмотря на то, что издержки отдельной сделки имели тенденцию к сокращению, доля трансакционных издержек в ВНП росла в связи с увеличением совокупного объема меновых операций.

Расчет производился на основе:

• определения совокупного объема ресурсов, используемых фирмами, продающими трансакционные услуги,
• а также измерения ресурсов, выделяемых на трансакционные услуги фирмами, производящими другие товары и услуги.

Исследование охватывало следующие  сферы деятельности:

• оптовая и розничная торговля;
• финансы;
• страхование;
• операции с недвижимостью.

В число обследуемых попали предприниматели, землевладельцы, служащие, контролеры, охранники и ряд других категорий работников, занятых в негосударственном секторе экономики.

В результате исследования было выявлено, что рост трансакционных издержек составил с 1/4 ВНП в 1870 г. до 1/2 ВНП в 1970 г. Причем учтены были только специализированные (специфицированные – примененные автором) трансакционные издержки, которые связаны с покупкой или наймом. Целый ряд издержек, например, ожидание в очередях или издержки поиска товара остались вне поля зрения исследователей [20, стр. 116].

Демсец Х. в работе «Издержки  трансакционирования» (1968) прямо измеряет и оценивает издержки использования  организованных финансовых рынков, учитывая разницу между курсами продажи  и покупки вместе с вознаграждением брокеров.

В противоположность этому Уильямсон  О. в 1985 г. использует косвенный метод. Он обращает внимание на определенные взаимоотношения между специфическими инвестициями (такими, как типы используемых контрактов), когда измеряет трансакционные издержки. Основная идея здесь в том, что характеристики институциональной структуры (и прав собственности) сильно влияют на уровень трансакционных издержек.

Джоскоу П., следуя подобному подходу, показывает важность институциональных соглашений для трансакционных издержек в работе 1985 г., основанной на опыте предприятий по производству электроэнергии.

Измеренные или неизмеренные трансакционные издержки имеют большую ценность. Без них не могут быть адекватно  поняты ни экономическое поведение, ни институциональные соглашения.

Положительные трансакционные издержки приводят к следующим последствиям:

1. Мешают, а в частных случаях полностью блокируют образование рынков;
2. Препятствуют полной реализации взаимных выгод обмена, так как можно отказаться от тех благ, которые должны быть направлены на обеспечение обмена, а это тормозит получение экономической прибыли;
3. Мешают реализации принципа сравнительного преимущества, лежащего в основе торговли и, следовательно, экономического роста;
4. Затрудняют поиск новых возможностей использования известных ресурсов или открытие новых ресурсов при заданных альтернативах их применения;
5. Препятствуют изменению существующих правил игры, выступая как издержки институциональной трансакции.

Специфические трудности в применении трансакционного подхода возникают еще из-за того, что отдельные трансакционные издержки не могут быть специфицированы и подсчитаны в силу отсутствия трансакций, которые повлекли бы за собой возникновение этого вида издержек. По мнению В. Капелюшникова, эти виды издержек можно назвать «виртуальными».

«Виртуальные» издержки могут перейти в разряд «реальных», если появится институциональное устройство (новый закон или новая организационная форма), делающее этот тип сделок экономически оправданным. В этом случае трансакционные издержки становятся наблюдаемыми и  потенциально измеримыми.

В российской практике широко распространены сделки, заключаемые со «своими» – проверенными и хорошо знакомыми партнерами. Такая форма персонализированного обмена сопряжена, в одном случае, с высокими трансакционными издержками за счет сокращения выбора участников и возможности заключить более выгодную сделку, возможности дальнейшего расширения поля деятельности и т.д., в другом – их экономией на трансакционных издержках оппортунистического поведения.

Поведение российских экономических  агентов перестает казаться «странным» и «нерациональным» в условиях, когда институты, обеспечивающие надежность и безопасность неперсонализированного обмена, неразвиты и поддержание традиционных деловых связей обходится намного дешевле.