Сущность налогов

В целях совершенствования  процедуры возмещения НДС с I квартала 2010 г. установлен заявительный порядок возмещения налога. Он представляет собой осуществление зачёта (возврата) суммы НДС, заявленной к возмещению в налоговой декларации, до завершения проводимой на основе этой декларации камеральной налоговой проверки.

Увеличение налоговых  вычетов из облагаемой базы по налогу на прибыль организаций в текущем  налоговом периоде, предоставление льгот по НДС и изменения в  механизме его взимания создают  выгодные условия для инновационной  деятельности, прежде всего (что особенно важно) на начальных этапах НИОКР. Механизм стимулирования инновационных процессов  с помощью налоговых льгот  постепенно набирает обороты.

В-четвёртых,  налогообложение  нефтяной отрасли. В целях поддержания добычи нефти и повышения коэффициента её извлечения для месторождений с высокой выработанностью запасов полезных ископаемых был введён понижающий коэффициент, равный 0,7.

 В конце 2009 г. установлена  нулевая ставка таможенной пошлины  на нефть, добытой на отдельных  месторождениях Восточной Сибири, а с 1 июня 2010 г. она заменена  на специальную, пониженную, пошлину.  С 8 декабря 2010 г. к льготируемым  добавились месторождения, находящиеся  на шельфе Каспийского моря.

Работа по совершенствованию  налогообложения нефтедобычи продолжается. Необходимо перераспределение налоговой  нагрузки в этой сфере деятельности во времени, в направлении минимизации  налогов для новых и старых, сильно истощённых месторождений за счёт увеличения налогообложения нефти  в наиболее доходный период её добычи.

Таким образом, анализ данного  параграфа показал, что совершенствование  налоговой системы Российской Федерации  происходит поэтапно, а также непрерывно в соответствии с потребностями  социально-экономического развития страны. Автор считает, что совершенствование  налоговой системы Российской Федерации происходит с целью развития экономики страны.¹⁰

2.2 Новая концепция налога на недвижимость физических лиц и механизм её реализации.

В настоящее время одной из наиболее актуальных тем является изменение системы налогообложения недвижимого имущества. В каждом Бюджетном послании Президента РФ (в том числе последнем – от июня 2011 г.) указывается на необходимость введения единого налога на недвижимость.

В качестве аргументов в  пользу введения единого налога на недвижимость приводятся ссылки на мировой  опыт, а также достаточно неубедительные утверждения о том, что единый налог будет более эффективен как с точки зрения фискальной. Так и с точки зрения механизма  его администрирования.

Ссылки на мировой опыт некорректны, так как модели налогообложения недвижимого имущества в разных странах значительно различаются, например, в США взимается единый налог на недвижимость в виде земельно-имущественного комплекса, а во Франции взимается три налога на местном уровне и один (налог на состояния) – на общегосударственном уровне. Каждая страна выбирает свой путь.

Беспристрастный и внимательный анализ зарубежного опыта не даёт оснований для однозначного вывода о преимуществах от введения единого налога на недвижимость вместо группы налогов. Не получается и упрощенного порядка администрирования единого налога на недвижимость. При регулярном пересчёте налоговой базы более вероятным представляется рост расходов на налоговое администрирование, которые могут оказаться сопоставимыми с поступлениями налога в бюджет.

Кроме того, обложение жилой  недвижимости, принадлежащей юридическим  и физическим лицам, одним налогом  вызовет много трудностей при  определении налоговой базы и  ставки налога как такового. В соответствии с действующим налоговым законодательством  налог на жилое имущество с  кадастровой стоимостью до 300 тыс. руб., принадлежащее физическому лицу, взимается по ставке, не превышающей 0,1%, а такое же имущество, принадлежащее  юридическому лицу, облагается налогом  по ставке 2,2% от балансовой стоимости  имущества. Таким образом, если не учитывать  механизм определения налоговой  базы, ставки различаются в 22 раза. Поскольку  балансовая стоимость отличается от кадастровой (на начальном этапе эксплуатации объекта) в 10-15 раз, в зависимости от региона, можно сделать вывод, что налоговая нагрузка физического и юридического лиц по отдельным объектам жилой недвижимости может отличаться в 200-300 раз. Таким образом, для того чтобы объединить в один налог жилую недвижимость и физических, и юридических лиц, придётся существенно понижать налоговую нагрузку юридических лиц за счёт повышения налоговой нагрузки физических лиц, что противоречит социальной и регулирующей функции налога. Следует также отметить, что механизм определения налоговой базы по данным бухгалтерского баланса наиболее оптимален для юридических лиц и абсолютно неприемлем для физических. Таким образом, в случае обложения жилой недвижимости юридических и физических лиц одним налогом для каждого вида налогоплательщиков придётся устанавливать разные ставки и использовать различные механизмы определения налоговой базы.

Что касается обложения налогом  на недвижимость земельных участков, то необходимо указать, что механизм взимания земельного налога уже разработан и достаточно успешно применяется. Земельный участок в отличие  от зданий может быть разделён на более  мелкие и, как следствие, более «дешёвые» участки. Таким образом, прогрессивная ставка налогов для земельных участков неэффективна. Для зданий и помещений прогрессивная ставка, наоборот, является наиболее эффективной, так как наличие в собственности более дорогого имущества в большинстве случаев означает более высокую платёжеспособность. Таким образом, в случае включения земельных участков в число объектов обложения налогом на недвижимость следует говорить не о замене земельного налога налогом на недвижимость, а о включении действующего механизма взимания земельного налога в механизм взимания налога на недвижимость.

В результате введения налога на недвижимость не только упростит, а  скорее усложнит администрирование  налогов с недвижимости, а существующая система, при которой земельные  участки облагаются отдельным налогом, а прочее недвижимое имущество –  двумя разными налогами, в зависимости  от вида плательщиков, может оказаться  более эффективной и предпочтительной.

Все отмеченные обстоятельства, а также анализ опыта развитых стран в этой области побуждают  выдвинуть новую концепцию построения налога на недвижимое имущество физических лиц. Её ключевые тезисы и исходные положения:

1. Сохранение существующего разделения налогов на земельный налог и налоги, взимаемые с прочего имущества (движимого и недвижимого имущества для юридических лиц и недвижимого имущества для физических лиц).
2. Дифференциация налогоплательщиков на тех, кто имеет в собственности только один объект жилого недвижимого имущества, и тех, кто имеет в собственности более одного объекта жилого недвижимого имущества. Соответственно, для второй категории плательщиков должны применяться более высокие ставки, а именно в части «дополнительных» объектов.
3. Объектом налогообложения помимо зданий, жилых и нежилых помещений (доли в таких объектах) также должны являться объекты незавершённого капитального строительства. На установленный местным законодательством период с начала строительства такие объекты не должны облагаться налогом, а по окончании указанного периода становиться объектами обложения.
4. Налоговая база должна определяться на основании рыночной стоимости объектов, определяемой путём массовой оценки на основе доходного подхода к оценке. Переоценку стоимости проводить раз в три года.
5. Налоговая база должна определяться территориальными налоговыми органами на основе данных кадастров, содержащих информацию о стоимости одного квадратного метра недвижимости всех типов на территории муниципального образования, поправочных коэффициентах, а также сведений обо всех объектах налогообложения на территории данного муниципального образования.
6. Пределы ставок налога для первой категории плательщиков, устанавливаемые на федеральном уровне, должны остаться неизменными, при этом ставка остаётся прогрессивной, но с применением сложной прогрессии. При этом предельные показатели стоимости имущества, используемые для шага прогрессии ставки, увеличиваются в 25 раз.
7. Для второй категории плательщиков в отношении «дополнительных» объектов ставка увеличивается на определённую величину, рассчитываемую соответствующим образом.
8. С целью снижения налоговой нагрузки на молоимущие слои населения ввести налоговый вычет, определяемый местными органами власти по формуле, учитывающей показатель прожиточного минимума в регионе. Кроме того, необходимо установить налоговый вычет на каждого несовершеннолетнего ребёнка, проживающего у собственника объекта обложения.
9. В целях улучшения администрирования данного налога в налоговых органах необходимо создать специальные отделы, отвечающие за правильность исчисления налога и осуществляющие контроль за соответствием сведений, содержащихся в кадастре, реальным показателям, а также отвечающие за исчислением налога для объектов незавершенного капитального строительства.

Необходимо рассмотреть  более подробно механизм практической реализации предлагаемой концепции.

Налогоплательщики. Предполагается ввести две категории налогоплательщиков, а именно: владеющие одним объектом налогообложения и владеющие  двумя и более жилыми помещениями.

Введение двух категорий  налогоплательщиков, имеющих один или  более объектов обложения, определяется необходимостью обеспечения принципа справедливости и создания рынка аренды(найма) жилых помещений, в которых арендодателями выступают физические лица. Такое деление должно создать экономические стимулы для легализации доходов от сдачи в наём жилья через снижение общего налога на недвижимость и учёте этого налога при исчислении НДФЛ.

 Что касается объекта  налогообложения. В РФ в настоящее  время отсутствует правовая основа  для определения понятия «имущество»  для целей налогообложения. В  связи с этим необходимо конкретизировать  перечень объектов, подпадающих  под налогообложение.

Выделение незавершённого строительства  в отдельный объект определяется необходимостью решения проблемы его  налогообложения. В излагаемой концепции  предлагается установить предельные сроки  освобождения собственника от уплаты налога, льготные ставки или налоговые вычеты на определённое число лет. Помимо ликвидации пробела в законодательстве такая мера будет также стимулировать скорейшее завершение строительства и регистрацию жилья.

 В качестве налоговой  базы предлагается использовать  кадастровую оценку стоимости  одного квадратного метра недвижимости  всех типов на территории муниципального  образования и поправочные коэффициенты.   При определении налоговой базы предлагается ввести систему налоговых льгот для малоимущих семей и семей, имеющих детей, в виде налоговых вычетов, величина которых устанавливается на местном уровне.

     Налоговая ставка. Применяемая шкала налогообложения будет исходить из принципа справедливости, создавать стимулы для легализации доходов от сдачи имущества в наём, учитывать реальные доходы населения, с одной стороны, и быть нацеленной на достижение определённого финансового результата – с другой.

Для того чтобы налог на имущество играл для доходной части бюджета РФ гораздо более  весомую роль, выполняя при этом распределительную функцию, необходимо существенное увеличение налоговой  нагрузки. По данным Росстата, более 85% населения тратят на питание и  предметы первой необходимости свыше 80% своих доходов. Увеличение существующей налоговой нагрузки ещё на 3% приведёт к росту социального напряжения в стране. Думается, что введение средней суммы налога в размере 1,5% от среднедушевых доходов поможет  избежать такого сценария. Ставка налога может быть рассчитана исходя из общей рыночной стоимости жилья в России и суммы налога, рассчитанной на основе данных Росстата.

Выполнение регулирующей и распределительной функции  при взимании налогов требует  сохранения льгот для большинства  льготных категорий в действующей  редакции закона при усилении и уточнении  некоторых из них, а также выделения ряда дополнительных мер регулирующего характера. Предлагается освободить полностью от уплаты налога на федеральном уровне следующие категории налогоплательщиков: пенсионеров; инвалидов I и II группы, а также инвалидов детства; участников ВОВ и работников тыла. При этом льготы будут предоставляться только первой категории налогоплательщиков, т.е. имеющих только одну квартиру или дом.

Предлагается ввести необлагаемые минимумы (или вычеты из налоговой  базы). Величину данной льготы целесообразно  устанавливать на местном уровне, а на федеральном уровне – определять минимально допустимую её величину и  методику её определения, которая может  быть привязана к среднедушевым  доходам населения или величине прожиточного минимума. Суть предложения  состоит в следующем. Поскольку  при определении величины ставки налога мы исходим из условия, что  налоговая нагрузка по данному налогу не должна превышать 1,5% среднедушевого дохода, то предлагается  определять налоговый вычет в размере 1,5% от величины прожиточного минимума.

Величину данного вычета целесообразно устанавливать на уровне местного самоуправления с учётом региональных значений прожиточного минимума. Кроме того, целесообразно предоставлять  налоговый вычет на несовершеннолетних детей, связывая его величину с прожиточным  минимумом на ребёнка. Данный вычет  также целесообразно устанавливать  на уровне региона, вводя на федеральном  уровне ограничения по минимальному его значению.¹¹

Таким образом, исследование данного параграфа показало, что  одним из направлений совершенствования  налоговой системы России является новая концепция налога на недвижимость физических лиц и механизм её реализации. Изложенная выше концепция налога на имущество физических лиц и механизм её регулирования позволили бы в полном объёме реализовать все основные функции налога:

Фискальную: в зависимости  от поставленных социально-экономических  задач с учётом платёжеспособности населения поступления налога могут  возрасти в 10-20 раз;

Регулирующую: механизм позволяет  стимулировать легализацию недостроенных  жилых объектов и доходов от сдачи  жилья в аренду;

Социальную: прогрессивная  шкала совместно с системой налоговых  льгот позволяет обеспечивать справедливое решение налоговой нагрузки в  соответствии с платежеспособностью  налогоплательщика;