Сравнение классической рыночной экономики и традиционной рыночной экономики

Оглавление

Введение

Глава 1

Кого относят к классической школе………………………………………………………………………………….3

«Политическая арифметика» У. Петти……………………………………………………………………………..3

Две концепции стоимости…………………………………………………………………………………………………4

«Невидимая рука» рынка………………………………………………………………………………………………….5

Принципы налогообложения…………………………………………………………………………………………….5

Д. Рикардо: главная задача науки…………………………………………………………………………………….6

Теория ренты Д. Рикардо…………………………………………………………………………………………………..7

«Опыт о законе народонаселения» ………………………………………………………………………………….7

Закон рынков сбыта Ж.-Б. Сэя…………………………………………………………………………………………….8

 

Глава 2

Современные модели рыночной экономики……………………………………………………………………9

Американская модель………………………………………………………………………………………………………..9

Шведская модель………………………………………………………………………………………………………………10

 

Заключение………………………………………………………………………………………………………………………..12

Список литературы…………………………………………………………………………………………………………….13

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Почему  мы и сегодня обращаемся к классикам, к работам А. Смита, Д. Рикарло, Дж. Ст. Милля? Очевидно, не потому, что их идеи и построения не претерпевают изменений и остаются незыблемой основой принятия практических решений, обоснования экономической политики. Тогда почему же?

Прежде  всего потому, что с трудов классической школы началась политическая экономия как наука. Именно классики предприняли  попытку — и небезуспешную  — представить все разнообразие экономического мира как единое целое, свести в систему отдельные положения, догадки, наблюдения, выводы, вычленить  и согласовать категории и  понятия.

Конечно, за прошедшие 200 с лишним лет (труд А. Смита «Исследование о природе  и причинах богатства народов», с  которого обычно начинают отсчет политэкономии  как науки, вышел в 1776 г.) мир заметно  изменился. Однако прежние теории не следует торопиться списывать в  архив. Вокруг наследия классической школы  по-прежнему продолжаются дискуссии, обсуждения, споры.

С известным  основанием можно утверждать, что  и новые проблемы, возникающие  сегодня перед человечеством, могут  быть осмыслены быстрее и глубже, если экономисты, политики не станут забывать и игнорировать идеи и выводы, заблуждения  и пристрастия, поиски и находки  мыслителей прошлого.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1

Кого относят к классической школе

Классическая  школа возникла в Англии, опирается  на разработки экономистов других стран. Сам термин «классическая школа» ввел К. Маркс. По его словам, классическую школу политической экономии отличает исследование внутренних зависимостей товарно- капиталистического общества; стремление раскрыть существо прибавочной  стоимости.

К классической школе Маркс относит У. Петти, положившего начало формированию классической школы, П. Буагильбера, С. Сисмонди, авторов  основополагающих работ — А. Смита, Д. Рикардо. «Замечу раз навсегда, что под классической политической экономией я понимаю всю политическую экономию, начиная с У. Петти, которая  исследует внутренние зависимости  буржуазных отношений производства».

Представители классической политической экономии придерживаются трудовой теории стоимости. В основу анализа они положили рассмотрение наиболее общих, сущностных форм общественного  производства.

Введенный Марксом  термин «классическая школа» вошел  в оборот и был использован  экономистами, придерживавшимися иных взглядов и следовавшими иной традиции. Согласно их трактовке классическую школу отличают временные рамки  — период с середины XVIII до середины XIX в. — и ряд общих черт. Основными  представителями классиков являются А. Смит, Ж.-Б. Сэй, Т. Мальтус, Н. Сениор, Дж. Ст. Милль.

Согласно  западной точке зрения для классиков  характерно признание естественного  закона в экономической теории; использование  метода абстракции для анализа. Главное  — анализ природы и источников богатства, факторов производства и  предложения. Классики исходили из признания  функционирования естественных порядков в обществе, следовали принципу невмешательства  государства в экономическую  жизнь.

После Д. Рикардо  и Дж. Ст. Милля представители  несоциалистической теоретической  мысли отказались от трудовой теории стоимости. Господствующими здесь  стали теории полезности, стоимостной  производительности капитала, факторов производства, издержек производства. А эти последние вряд ли можно  считать столь же «классическими», как и трудовую теорию стоимости.

Если А. Смит еще считал, что благосостояние общества зависит также от существующих в  нем законов и общественных институтов, то его последователи все внимание стали уделять анализу оптимизации  деятельности индивида, а именно —  достижению максимальной выгоды при  минимальных издержках. Если сторонники классической экономической теории верили в объективный характер стимулов поведения, то их последователи —  неоклассики — допускали возможность  субъективной опенки рациональности.

Защитники свободы  рынка и рационального выбора, начиная от А. Смита и кончая Ф. Хайеком, всегда отмечали достоинства  индивидуального выбора и возникающего на его основе порядка. Вопреки фактам они заявляли, что оптимальный  выбор индивидов в конечном итоге  всегда приводит к росту общественного  богатства и благосостояния граждан.

Об иллюзорности таких представлений начинают теперь говорить и видные представители  капиталистической элиты. Жизнь  была бы гораздо проще, утверждает Дж. Сорос, если бы Хайек был прав и  общий интерес получался бы как  непреднамеренный результат действий людей в их собственных интересах. Однако суммирование узких собственных  интересов с помощью рыночного  механизма сплошь и рядом влечет за собой непреднамеренные отрицательные  последствия.

 

«Политическая арифметика»  У. Петти 

В отличие от меркантилистов Уильям Петти (1623-1687) видел источник богатства  не в деньгах, не во внешней торговле, а в труде. Он считал, что материальной основой богатства служит земля, природа, а создатель богатства  — труд в различных сферах материального  производства. В качестве основы экономического анализа Петти выдвинул процесс производства (а не сферу торговли, обращения). По словам У. Петти, «труд есть отец богатства, а земля — его мать».

Рассматривая  вопрос о том, какие факторы участвуют  в производстве продукции, создании богатства, Петти выделяет четыре фактора.

Первые два  фактора — земля и труд —  основные. Петти считал, что «оценку  всех предметов следовало бы привести к двум естественным знаменателям, к земле и труду, т.е. нам следовало  бы говорить: стоимость корабля или  сюртука равна стоимости такого-то и такого-то количества земли, такого-то и такого-то количества труда, потому что ведь оба — и корабль, и  сюртук — произведены землей и  человеческим трудом».

Два других фактора, участвующих в создании продукта, важны, но они не основные. К неосновным факторам Петти относит, во-первых, квалификацию, искусство работника, во-вторых, средства его труда —  орудия, запасы и материалы. Эти факторы  делают труд производительным, но они  не могут существовать самостоятельно, т.е. без труда и земли.

Таким образом, у Петти мы находим два мерила стоимости (ценности): труд и землю. В своих рассуждениях он приходит к заключению, что в любом виде труда есть нечто общее, позволяющее  сравнивать все виды труда между  собой.

Петти понимает, что богатство нации заключается  не только в золоте или серебре, но прежде всего в земле, материальных ресурсах — домах, сооружениях, постройках, кораблях, домашнем имуществе, запасах. Будучи автором «Политической арифметики», одним из первосоздателей экономической  статистики, Пегги предпринял попытку  подсчитать размеры национального  богатства Англии.

 

Две концепции стоимости

В труде А. Смита можно найти  не одну, а несколько концепций  стоимости. Одна из стержневых идей, положенных Смитом в основу развиваемой им системы, — теория стоимости. Смит так обосновывает концепцию трудовой теории стоимости: «Труд является единственным всеобщим, равно как и единственно точным, мерилом стоимости». Он отмечает равнозначность всех видов производительного труда, участвующих в создании стоимости. Но в его работе содержатся положения, которые трактуют проблему стоимости  иначе — в соответствии с концепцией, получившей в дальнейшем название «теория  трех факторов».

Таким образом, анализируя проблему стоимости (и цены), Смит выдвинул два положения. Первое гласит: стоимость (и цена) товара определяется затраченным на него трудом. Стоимость  — это материализованый труд, определяемый как средний, необходимый для  данного уровня развития производительных сил.

Согласно  второму положению стоимость (и  цена) складывается из издержек на производство товара, иначе говоря, из затрат труда, прибыли, земельной ренты. «Например, — говорит Смит, — в цене хлеба  одна ее доля идет на оплату ренты землевладельца, вторая — на заработную плату или  содержание рабочих... и третья доля является прибылью фермера».

Первая, «трудовая», концепция, по мнению Смита, применима  лишь на первых ступенях развития общества, в «примитивных обществах». Вторая, «трехфакторная», концепция функционирует  в условиях капиталистического производства. Здесь капитал и земля участвуют  в образовании продукта и (соответственно) доходов. Теперь они выступают как  производственные факторы, участвующие  в образовании стоимости. Капитал  создает доход в форме прибыли, земля — в форме ренты, труд — в форме заработной платы.

«При таком  положении вещей, — пишет Смит, — работнику не всегда принадлежит  весь продукт его труда. В большинстве  случаев он должен делить его с  владельцем капитала, который нанимает его. В таком случае количество труда, обычно затрачиваемого на производство какого-либо товара, не является единственным условием для определения количества труда, которое может быть куплено или получено в обмен на него».

Таким образом, теория стоимости Смита носит  двойственный характер. Одни авторы рассматривают  это в качестве недостатка, внутренней несогласованности труда, другие, напротив, в наличии двух подходов усматривают  своего рода достоинство, более полное соответствие реальной экономической  практике.

 

«Невидимая рука» рынка

Что имел в виду А. Смит, формулируя положение  о «невидимой руке» экономических  законов? Идея Смита о «невидимой руке» — одна из главных идей его труда «Исследование о  природе и причинах и богатства  народов». Смысл этого афористического  выражения состоит в следующем. Смит исходит из того, что стремление каждого к собственной выгоде, к умножению личного богатства  служит важнейшим побудительным  мотивом человеческой деятельности. Это движущая сила поступков. И это  — предпосылка создания справедливого  и рационального порядка в  обществе.

Каким образом? Каждый участник хозяйственной деятельности руководствуется собственным интересом, преследует личные пели. Влияние отдельного человека на реализацию нужт общества практически неощутимо. Но, преследуя  собственную выгоду, человек в  итоге способствует увеличению общественного  продукта, росту общего блага.

Это достигается, как писал Смит, посредством «невидимой руки» рыночных законов. Стремление к достижению личного интереса, трезвый  денежный расчет ведут в итоге  к развитию производства и прогрессу  в обществе. Преследуя свои собственные  интересы, «экономический человек» «часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда  сознательно стремится служить  им».

Порядок в  рыночной экономике устанавливается  через механизм конкуренции. Если растет спрос, объем производства увеличивается, конкуренция усиливается, что заставляет снижать издержки. При падении  спроса происходит обратный процесс. В  условиях свободной конкуренции  регулятором производства выступает  цена. Она регулирует объемы, распределение  ресурсов, движение рабочей силы.

«Невидимая  рука» рыночных законов направляет к цели, которая совсем не входила  в намерения отдельного человека. Смит показал побудительную силу и значимость личного интереса как  внутренней пружины конкуренции  и хозяйственного механизма.

 

Принципы налогообложения

Теория  А. Смита представляет цельную систему  взглядов, в которой экономические  понятия, положения, выводы, как правило, взаимоувязаны между собой. Не являются исключением и предлагаемые Смитом принципы налогообложения. Они основываются на его концепции равнозначности различных видов труда, положении  о роли государства как «ночного сторожа», а не регулятора экономических  процессов.

Для выполнения своих функций — отправления  правосудия, обеспечения обороны, осуществления  некоторых видов общественной деятельности (например, прокладки и поддержания  общественных дорог, создания системы  образования и воспитания) — государство  должно иметь необходимые средства.

Вознаграждение  чиновников, адвокатов, преподавателей не должно быть ни слишком малым, ни слишком щедрым. «Если за какую-нибудь услугу платят значительно меньше того, что следует, на ее выполнении отразятся  неспособность и негодность большей  части тех, кто занят этим делом. Если за нее платят слишком много, ее выполнение будет еще больше страдать от небрежности и лености».

В пятой книге  А. Смита «О расходах государя или  государства» рассматриваются различные  правила сбора налогов и пошлин, принципы перераспределения и использования  доходов. В книге есть специальная  глава «Четыре основных правила  налогов».