Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Апреля 2012 в 17:54, курсовая работа
Цель написания курсового проекта – проведение анализа системы управления финансовыми ресурсами в отделении Сбербанка РФ №841г. Заринска и выявление путей ее совершенствования.
Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:
Рассмотреть теоретические аспекты организации и управления финансовыми ресурсами организации.
Провести анализ ресурсной базы отделения Сберегательного банка №841г. Заринска
Выявить пути совершенствования системы управления финансовыми ресурсами организации.
Введение …………………………………………………………………………4
I. Теоретические основы управления финансовыми ресурсами коммерческого банка……………………………………………………………..........................7
1.1 Деятельность коммерческих банков, как элементов кредитных отношений…………………………………………………….............................7
1.2 Характеристика финансовых ресурсов коммерческого банка…………...11
1.2.1 Собственные и привлеченные ресурсы банка………………………..….11
1.3 Оценка ресурсной базы коммерческого банка…………………………….16
1.4 Понятие и сущность системы управления финансовыми ресурсами коммерческого банка…………………………………………………………….21
II. Анализ ресурсной базы отделения Сберегательного банка №841г. Заринска и оценка эффективности системы ее управления ………………….26
2.1 Экономическая характеристика отделения Сберегательного банка №841г. Заринска…………………………………………………………………………..26
2.2 Анализ финансовых ресурсов ОСБ №841г. Заринска………………….…35
2.2.1 Состав и структура ресурсной базы ОСБ №841…………………………35
2.2.2 Анализ динамики и структуры собственных финансовых ресурсов ОСБ №841……………………………………………………………………….……..37
2.2.3 Анализ структуры и динамики привлеченных ресурсов…………........41
2.2.4 Анализ направления использования финансовых ресурсов банка………………………………………………………………………..…….47
2.3 Оценка системы управления финансовыми ресурсами отделения Сбербанка №841г. Заринска ……………………………………………...........52
III. Совершенствование системы управления финансовыми ресурсами ОСБ №8417…………………………………………………………………………….58
3.1 Обеспечение системы управления необходимой информацией…………58
3.2 Совершенствование системы управления ОСБ №841через создание комитета по управлению финансовыми ресурсами…………………………...60
3.3 Формирование системы гарантирования депозитов в коммерческих банках…………………………………………………........................................65
Заключение …………………………………………………………………......
Список использованной литературы…………………
В комитет по управлению финансовыми ресурсами должны будут войти: комитет по управлению рыночными рисками; комитет по кредитному риску; казначейство. Структура комитета по управлению финансовыми ресурсами представлена на рисунке 3.2.
Рисунок 3.2. Структура комитета по управлению финансовыми ресурсами ОСБ №841
Комитеты по управлению рыночными, кредитными рисками и казначейство несет ответственность за управление рисками, входящими в их компетенцию.
Казначейство осуществляет управление ликвидностью банка. Его основной задачей является формирование баланса финансовых ресурсов исходя из задач текущего планирования и стратегического развития, их оптимальное распределение по видам активов и пассивов на основе ликвидности, максимальной доходности и минимальной стоимости, а также контроль за обеспечением планируемого уровня прибыли.
Казначейство должно рассматриваться как надстрочная система с главными задачами, такими как, планирование и управления финансовыми потоками, в режиме взаимодействия с самостоятельно функционирующими подразделениями в структуре банка.
Заседание
комитета по управлению финансовыми
ресурсами должны проходить не реже
двух раз в месяц. Ход заседаний
должен фиксироваться в
Необходимым условием успешного управления финансовыми ресурсами является организация системы точной и регулярной информации и отчетности. При ее отсутствии комитет не в состоянии реализовывать цели своей деятельности. Не существует идеального, единого для всех банков набора требований, предъявляемой информации и отчетам. Однако комитет должен иметь в обязательном порядке следующие документы:
При совершенствовании системы управления финансовыми ресурсами банка необходимо руководствоваться следующими принципами:
Итак, намеченные пути совершенствования системы управления финансовыми ресурсами отделения Сбербанка №841 г. Заринска позволит повысить эффективность использования финансовых ресурсов банка и улучшить их структуру.
3.3 Формирование системы гарантирования депозитов в коммерческих банках
Привлечение средств юридических и физических лиц, операции по депозитным счетам являются одним из основных видов деятельности для банков. В то же время банкротство банков приводит к потере вкладчиками своих денег. Гарантия сохранности банковского вклада в таких случаях может быть обеспечена посредством механизма депозитного страхования.
В настоящее время в банковской сфере четко выделена проблема отсутствия системы страхования депозитов в России, которая решается на протяжении многих лет. Такое положение дел связано, прежде всего, с проблемой нахождения источников средств для создания страхового фонда, заинтересованностью банков в отчислении страховых выплат, наделением фонда функцией контроля за деятельностью банков.
Решение о создании системы
страхования депозитов
После кризиса банки в целом стали заметно лучше относиться к гарантированию вкладов, но реальная привлекательность гарантий для банков является спорной. Анализ процентной политики крупнейших российских банков показывает, что эффект государственных гарантий сильно выражен только на рынке рублевых вкладов. Так, например, дополнительный доход Сбербанка, благодаря наличию гарантий рублевых вкладов со стороны государства, составил в 2000 году около 3 млрд. руб. В то же время потенциальный выигрыш коммерческих банков от включения их в системы гарантирования рублевых вкладов составляет 1,2% среднегодового остатка депозитов, что составляет по данным на начало 2001 года порядка 370 млн. руб.
Несмотря на то, что Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность страхования своего депозита, клиенты банков практически лишены этого. Дело в том, что страховая премия колеблется от 5 до 15 %, а иногда и выше – в зависимости от срока страхования и лимита ответственности страховщика. Поэтому значительное уменьшение дохода по вкладу вынуждает клиентов банка обходиться без услуг страховых компаний.
Кроме того, ныне действующие отечественные страховые компании не берутся страховать банковские вклады, поскольку, несмотря на череду кризисов, в финансовом плане банковская система в финансовом плане по-прежнему превосходит страховую.
В то же
время по действующему законодательству
государство гарантирует вклады
в Сбербанке. Однако сам факт непомерной
концентрации сбережений в одном
государственном банке (на Сбербанк
России приходится до 90 % счетов населения)
достаточно красноречив и служит
доказательством недоверия к
другим коммерческим банкам, что крайне
вредно для банковской системы. При
этом, как известно, возрастание
роли коммерческих банков в аккумуляции
сбережений населения является своего
рода ключом к оживлению инвестиционного
процесса в экономике. В конце
концов, развитие рыночной экономики
невозможно без всестороннего увеличения
роли банков в экономической жизни
самых широких слоев населения.
Гарантирование вкладов отечественных
коммерческих банков явилось бы действенным
методом хотя бы частичного решения
данной проблемы. В целях защиты
интересов вкладчиков практически
во всех развитых странах созданы
системы страхования банковских
депозитов. Такое страхование представляет
собой комплекс мер, обеспечивающих
страховую защиту вкладов в случае
банкротства коммерческого
Внедрение системы депозитного страхования в России должно включать комплекс мер по выработке концепции системы, принятию соответствующих законодательных и нормативных актов, а также организационному обеспечению принятых решений.
Построение системы страхования банковских депозитов на мой взгляд должно базироваться на следующих основных положениях:
Введение на первом этапе построения страховой системы единых ставок для всех банков с возможностью пересмотра их во времени в случае повышенных рисковых операций конкретного банка не является целесообразным, несмотря на трудность оценки страхового риска при дифференцированном подходе. В настоящее время, а в ближайшем будущем вряд ли ситуация кардинально изменится, наблюдаются не только сильное различие в финансовом положении коммерческих банков, но и резкая неустойчивость финансового положения банков и во времени. Поэтому единые ставки не дадут положительного эффекта и не достигнут целей, поставленных системой страхования банковских депозитов. Такая мера по нашему мнению лишь еще раз подтолкнет банки к предоставлению недостоверной и неполной информации о своем финансовом положении. Проблема недостоверности финансовой отчетности, предоставляемой банками, является краеугольным камнем для эффективного решения любой задачи в рамках финансового оздоровления банковской системы и поэтому ее усугубление недопустимо.
Основанием для расчета уплачиваемых в страховой фонд взносов должна являться сумма депозитов банка. Так, Министерство экономического развития и торговли РФ предлагает установить объем фонда гарантирования банковских вкладов в размере 5% от общей суммы страхуемых депозитов. В эту сумму должны войти ежеквартальные взносы банков в размере 0,15% от объемов депозитов населения, а также, в случае необходимости, – взнос государства. Для вкладов граждан в рублях коммерческие банки при таких ставках взносов получат свою часть выигрыша. А вот при включении вкладов в валюте результат заметно меняется. При неизменности процентной политики по валютным вкладам выигрыш банков снижается до 0,45% от суммы привлеченных депозитов, что уже не окупается. С учетом переложения банками этих расходов на вкладчиков реальным результатом может оказаться всеобщее снижение процентных ставок по вкладам граждан в условиях, когда реальная ставка по вкладам в рублях уже является отрицательной, что также не способствует росту сбережений в банках и экономике в целом.
По степени охвата объекта
страхования на наш взгляд наиболее
рациональным стал бы выбор ограниченной
системы депозитного
При рассмотрении предлагаемых
проектов будущей системы гарантирования
вкладов следует принимать во
внимание опыт стран, где действующие
системы страхования вкладов
оправдали себя в качестве одного
из способов поддержания стабильности
банковской системы. В то же время
в полной мере должны быть учтены и
национальные особенности, характерные
для российской банковской системы.
Безусловно, на первых этапах создания
системы депозитного
И все же главным фактором, определяющим вид системы защиты депозитов, является экономический уровень развития страны: степень развитости денежно-кредитной системы, доля государственной собственности в банковском секторе, а также возможность возникновения банковского кризиса, что является важным стимулом для введения более эффективного механизма защиты депозитов.
По большому счету, введение всеобщего гарантирования вкладов граждан приведет к перераспределению части средств из Сбербанка в коммерческие банки. При этом важнейшим фактором перераспределения средств между банками, естественно, будет процентная политика банков. Введение гарантий приведет к снижению процентных ставок по депозитам в коммерческих банках, а высокими процентные ставки останутся только в наиболее рискованных и агрессивных банках, нуждающихся в дополнительных средствах, стимулирование которых никак не входит в число задач создания подобной системы в России.
Однако на самом деле введение системы гарантирования вкладов не настолько привлекательно для коммерческих банков как для их клиентов. Гарантии вкладчикам важны, но их система должна быть правильно структурирована. Таким образом, распространенная среди коммерческих банков поддержка введения гарантирования вкладов в реальности не учитывает экономическую эффективность подобной поддержки. В связи с чем преимущества и недостатки основополагающих компонентов предлагаемой системы депозитного страхования можно кратко представить в виде таблицы 3.2.
Наряду с этим следует отметить, что, учитывая, что при введении гарантирования вкладов вряд ли произойдет резкое увеличение остатков на счетах граждан в банках, а потенциальное снижение процентных ставок может оказаться меньше страховых выплат. Поэтому для самих банков реальная привлекательность таких гарантий вовсе не столь велика.
Информация о работе Совершенствование системы управления финансовыми ресурсами ОСБ №8417