Возникает
резонный вопрос: “ Не является ли эта
традиция непреодолимой и оправданной?
“Правомерен вопрос и о том, не
есть ли централизация необходимое
и естественное состояние для
страны.
*
Такой же, очевидной чертой российской
традиции государ-ственного управления
является встроенная в общество
традиция авторитаризма, единоначалия.
Концентрация политических властных
рычагов вокруг одного лица
в центре, доминирование, преобладание
этого лица при принятии политических
решений, создали, в частности,
обстановку отсутствия системы
сдержек и противовесов, компромиссов
и сделок как нормы политического
процесса, тенденцию ликвидации
самостоятельных, автономных, авторитетных,
соперничающих на политической
сцене с первыми лицами структур,
личностей. Необходимость отказа
от автори-тарности в политической
практике России очевидна.
*
Государственное управление России
действует в среде, от-личающейся
своей политической культурой,
влияющей на действия лиц, определяющих
политический процесс, поведение,
действия народных масс, характер
государственных институтов. В этом
плане следует прежде всего
учитывать, что генетически население
России - это люди, исторически вышедшие
из сельской среды, сохраняющие
в известной мере отпечатки
сельской культу-ры, преобразованной
нынешним индустриальным веком
и социали-стическим образом жизни.
*
Это отсутствие развитого гражданского
общества в России, то есть
самоуправляющихся социальных единиц,
которые находятся вне государства,
как особого аппарата управления.
Формирование такого общества
вызывает стремление у властей
интегрировать нарождающиеся социальные
структуры в государственные
механиз-мы, что дезавуирует полностью
изначальный смысл этих социаль-ных
образований.
*
Историческое наследие России
породило также определен-ный
тип массового отношения к
загранице, связанный с посто-янным
противоборством России с окружением,
борьбой за выживание, распространением
российских владений по территории
Евразии, стремлением лидеров
страны приобщать российское
го-сударство (в меньшей мере -
общество) к формам и нормам
передо-вых цивилизаций.
*
Российская государственная традиция
носит многонацио-нальный характер,
отражая вековые контакты этнических
русских с соседними славянскими
и другими народами, с несколькими
миро-выми цивилизациями. Многонациональный
характер российской государственности
содержит как привычку взаимодействовать,
так и конфликтовать. Государственная
практика управления страной
постоянно имеет дело с национальным
фактором, требует внима-тельно учитывать
его, вырабатывать политику и
решения с его учетом; видеть
постоянно альтернативу дестабилизации
в условиях, чреватых ухудшением
общей социально-экономической обстановки
в стране; учитывать в принятии
решений, в управленческой практике
факторы различий в культурном
наследии, в религиозных конфессиях
населения, в цивилиэационных
критериях.
2.
Что тоже не подлежит сомнению - это учет
реалий жизни на нынешнем этапе развития.
Анализ этого фактора необходим по-стольку,
поскольку он позволяет, с одной стороны,
выстраивать раз-работку решений поставленной
проблемы на реальном фундаменте, с другой,
дает возможность учесть преходящее, характерное
лишь для сегодняшнего момента, сосредоточиться
на действительно клю-чевых проблемах
оптимизации механизмов и структур государ-ственного
управления.
Рассматривая
проблему в этой плоскости, с точки
зрения реа-лий сегодняшнего дня
хотелось бы отметить следующие черты
сло-жившейся ситуации
*
Как мы знаем, в недавнем
прошлом перед Россией стояла
важная задача демонтажа предшествующего
строя и замены его новым,
более жизнеспособным механизмом,
но на данном этапе можно
наблюдать некоторые трудности.
Здесь как бы наблюдается двойной
стандарт: С одной стороны, большинство
людей хотели изменений в сторону
увеличения прав, а с другой, перераспределение
обязанностей государства никто
не хотел возлагать на свои
плечи. Здесь хотелось бы привести
банальный пример. Ратуя за свободу
и равенство, люди не увидели
того, что имея оные, им придется
отказаться от существенной доли
социальной защищенности, что весьма
естественно. Следует отметить, что
наша страна накопила значительный
ресурс образованности, интеллектуальный
потенциал. По ряду показателей,
например грамотности, охвате
обучению точными науками, этот
потенциал выше среднемирового.
Однако и этот фактор стал
стимулом кризиса, воспринимаясь
образованными кругами, носителями
достижений научно-технического
прогресса как аномалия, в связи
с тем, что прогресс в области
образования, в интеллектуальной
сфере не вел к соответствующей
оценке качества труда, не подкреплялся
соответствующими организационно-управленческими
условиями .
*
Оптимизация структур и механизмов
федерального и регионального
управления должна особенно касаться
регио-нального звена государственного
управления Российской Фе-дерации.
Необходимость отхода от предельной
концентрации влас-ти и ресурсов
вокруг центра, механизмы передачи
ресурсов и полномочий сверху
вниз освоены лишь "в первом
приближении". Трудно идет становление
новых управленческих связей
по вертикали и горизонтали.
Вместо управления процессами
децент-рализации идет стихийная борьба
за захват власти у центра в пользу регионов,
субъектов Федерации.
*
Российская Федерация в настоящее
время испытывает на себе воздействие
наследия СССР. Практически от
советского унаследован аппарат
государственного управления как
в плане личном (симптоматично
сохранение появившегося в 30-х
годах термина "кадры" для
описания персонала государственного
аппа-рата) , так и в значительной
мере управленческих структур
и их ка-честв. Сохранены менталитет
и привычки прежнего аппарата,
вмес-те с тенденциями к коррумпированности,
бюрократизации, стре-млении подминать
под себя и граждан, и нарождающиеся
институты гражданского общества.
Аппарат управления действует
в обста-новке слабой регламентированности,
бесконтрольности со стороны
общества; он не защищен нормативами,
обеспечивающими ему "иммунитет"
при политических изменениях
во властных структурах. Государственная
служба как социально-правовой
институт не создана.
*
Сейчас мы особо отчетливо
видим, после кризиса 17августа,
что главной задачей государственного
управления становится задача
эффективного управления производством.
Эта дата как бы стала "рубиконом"
понимания.
*
Массовые настроения отмечены
значительной долей апатии, отстраненности
от политических институтов и
элит. Связи пра-вящих групп, политических
партий с населением развиты
слабо. Выражены попытки навязывать
обществу умозрительные схемы,
манипулировать общественным мнением, что
усиливает нигилизм общественности в
отношении цинизма структур власти. Доверие
на-селения к политике, к политическим
лидерам после опыта послед-него года
придется зарабатывать в течение длительного
времени. В то же время несомненны ожидания
в массе, построенные вокруг возможности
появления харизматического лидера, способного
разом решить проблемы общества.
*
Ломка общественного устройства=ломке
целеполагания дан-ного общества.
Возникает исконно русский вопрос:
"Что делать?"
Когда
социалистически-коммунистические ориентиры
утрачены, сколько-нибудь значимого
консенсуса в общественном мнении от-носительно
того, что следует выдвинуть в
качестве их замены, нет. То же самое
касается и жизненных ценностей
индивида. Распространившееся увлечение
коммерцией, бизнесом, а вернее ска-зать
просто легкой наживы едва ли может
претендовать в моральном аспекте
на универсальность целей в российском
обществе. К тому же медленный и
трудный переход к рынку девальвирует
его ценности, вместе с идеалами
демократии. И уже все чаще и
чаще слышны разговоры о "сильной
руке".
Это
далеко не весь перечень тех недугов,
которые поразили наше общество, а
точнее, перманентно присутствующих
в нашей жизни уже в течении
второго десятилетия.
3.
Учет решения задач государственного
управления в кон-тексте общемирового
аспекта. Мировой опыт дает не только и
не столько знание возможных решений конкретных
управленческих задач. Глобальный контекст
позволяет выстраивать предлагаемые решения
так, чтобы "угадать" прокладывающие
себе путь во всем мире тенденции, сохранить
российскую самобытность и использовать
действительно оптимальные варианты решения
проблем государственного управления.
Исторически
и геополитически Россия - это решающий
фак-тор процессов на евразийском
континенте. Ее влияние на населяющие
этот ареал народы велико и неизбежно.
В российском обществе достаточно остро
дебатируется вопрос о применимости
к России известных в мире моделей
развития и устройства. Обвинения
в слепом копировании той или
иной модели весьма распространены и
достаточно обоснованы. Методологически
невер-но считать возможным применение
какой-либо конкретной макромодели
государственного или социально-экономического
устройства к иной стране, кроме
той, на почве которой сложилась
рассматриваемая модель: каждая из
них несет на себе неповторим-ый отпечаток
страны, ее породившей. Очевидно, что и
российская модель будущего устройства
будет конкретной и оригинальной. В то
же время методологически ценно использовать
зарубежный опыт для поиска выхода из
кризисной ситуации, решения задач, сто-явших
перед страной.
В
этой связи мы опять возвращаемся
к вопросу, поставленному в начале
работы - "К чему мы движемся?".
Ответ на данный вопрос дает возможность
сконцентрировать усилия на пути ре-формирования.
В русле этого концепцию государственного
управ-ления России следовало бы
базировать на решении стратегически
ключевой задачи развития общества - на
рациональном исполь-зовании созданного
в стране интеллектуального, технологического,
хозяйственного потенциала для выхода
на мировой рынок высоких технологий,
завоевания там конкурентоспособных
позиций, рынков сбыта.Такая стратегия
предполагает подведение под современный
интеллектуальный и технологический
потенциал страны соответствующей
информационной базы, новых технологий,
без которых неизбежны отставание
и проигрыш конкурентам. В свою очередь,
стратегически важным представляется
сохранение тех позиций, на которых
строится интеллектуальный и технологический
потенциал меняющейся России: инфраструктура,
традиционные институты, потенциал
образования, науки, техники. Здесь
необходимы опережающее государственное
мышление, помощь и управленческие
решения в смысле политики протекционизма.
3.
Совершенствование
методов государственного
управления
3.1
Пути оптимизации методов
государственного управления
Решение
вопроса оптимизации государственного
управления заключается в том, чтобы
создать такой правовой механизм,
который бы позволил выработать в
отношении неэффективной или
противоправной деятельности государственных
служащих или должностных лиц
систему сдержек и противовесов.
Общество само должно с помощью демократических
институтов и норм права создавать
условия для повышения качества
деятельности государственной службы.
Исходя
из особой значимости норм права, следует,
прежде всего, остановиться на характеристике
конституционной ответственности
государственных служащих, которая
должна предопределять все иные разновидности
ответственности. В этой связи в
Конституции РФ следует отразить
следующее:
-
необходимо закрепить положения,
предусматривающие обязанности
государственных служащих перед
обществом и государством. В нормах
права необходимо зафиксировать
масштаб ответственности государственных
служащих, меры социальной необходимости
и объективно обусловленные требования
государства;
-
конституционная ответственность
должна найти свое правовое
выражение в требованиях законности,
сущность которой следует определять
соблюдением и исполнением обязанностей
перед обществом и государством.
Кроме этого, законность должна
нести в себе ответственное
отношение государственного служащего
к своему поведению в сфере
правового регулирования, т.е.
она должна представлять собой
политико-юридическое выражение
позитивной социально-политической
ответственности.
Таким
образом, выраженная в Конституции
РФ ответственность государственных
служащих должна предстать перед
нами как особый тип проспективной
ответственности, воплощающей в себе чувство
долга по отношению к праву, обществу и
государству.
Эффективная
реализация конституционной ответственности
предполагает закрепление в основном
законе государства конституционных
санкций. На основе систематизации предлагаемых
мер конституционной ответственности
можно выделить следующие конституционно-правовые
санкции, которые могут быть адресованы
государственным служащим: