Состояние и прогнозирование ситуации на рынке труда. Направления политики занятости в РФ

Анализ региональных различий значений показателя экономической  эффективности политики занятости  по числу безработных, снятых с учета, показал, что они также достаточно велики. В 2000 г. разрыв между максимальными расходами ГФЗН (15,59 тыс. рублей в расчете на человека в Москве) и минимальными (490 рублей на человека в Республике Ингушетия) составил 15,1 тыс. рублей на человека, или 31,8 раза. В первом полугодии 1997 г. (максимальные и минимальные расходы - соответственно 13,46 и 0,21 тыс. рублей в расчете на человека - были зафиксированы по-прежнему в Москве и Республике Ингушетия), абсолютный разрыв несколько сократился и составил 13,25 тыс. рублей в расчете на человека, а относительный разрыв возрос почти в два раза, превысив 64 раза. Оперируя удельными показателями, можно сказать, что в Республике Ингушетия политика занятости практически ничего не стоила государству.

Как и в случае с другими  показателями, на групповом уровне также выявлена зависимость экономической  эффективности политики занятости  по числу безработных, снятых с учета, от уровня безработицы. Она оказалась  наиболее низкой в группе регионов с низким уровнем безработицы (в  регионах 1-й группы расходы ГФЗН в расчете на снятого с учета  безработного составили в 1998 г. 3,79 тыс. рублей, а в первом полугодии 1998 г. - 3,31 тыс. рублей), а наиболее высокой (соответственно 1,42 тыс. и 1,41 тыс. рублей) - в регионах 4-й группы, где уровень  безработицы был самым высоким.

Для оценки зависимости экономической  эффективности политики занятости  от социально-экономической ситуации в регионе использовалась та же методика разбиения регионов на четыре равночисленные группы, что и при исследовании влияния социально-экономической  ситуации.

Отрасли, обладающие большим  научно-техническим потенциалом, и  уникальные производства, способные  в короткие сроки создать конкурентоспособные  изделия для внешнего и внутреннего  рынков (гражданская авиация, космос, станкостроение, энергетическое машиностроение, атомная промышленность, электротехника), нуждаются в государственной  поддержке, хотя и здесь сфера  государственного финансирования в  условиях дефицита ресурсов будет ограничена приоритетными проектами.

Необходимость государственной  поддержки этих отраслей усиливается  и тем обстоятельством, что в  них накоплен самый большой потенциал  скрытой безработицы, который нужно  в кратчайшие сроки трансформировать в эффективную занятость. Если финансовые вложения пойдут в эти отрасли, то в процессе их освоения на региональном уровне должна осуществляться взаимоувязка интересов развития производства с интересами обеспечения занятости, так как они не всегда совпадают.

Отрасли, характеризующиеся  заметным технологическим отставанием  от мирового уровня, за которыми, однако, исходя из государственных приоритетов  сохраняется значительная часть  внутреннего рынка (электроника, автомобильная, легкая и пищевая промышленность, транспортное, дорожное, сельскохозяйственное машиностроение), могут рассчитывать на государственную поддержку в форме защитных импортных тарифов, а также мер нетарифного регулирования. Представляется, что на данном этапе разумная и в то же время активная протекционистская политика может стать действенным инструментом создания и сохранения рабочих мест.

Что касается группы отраслей с низким технологическим уровнем  и неясными перспективами рыночной конъюнктуры, то в них должны быть созданы особо благоприятные  условия для иностранных инвестиции, прежде всего тех, которые приносят новые технологии и опыт управления.

Если рассматривать региональный аспект формирования Генеральной схемы  создания и сохранения рабочих мест, то следует отметить резкое усиление неравномерности развития отдельных  регионов и обострение в ряде из них социально-экономических проблем, в первую очередь занятости и  доходов населения. Предпринимавшиеся  до сих пор меры по их решению  совершенно недостаточны. Остро ощущается  необходимость в специальных  программах поддержки депрессивных регионов и городов, и главное - в  организации их эффективного выполнения.

В этой связи в ближайшие  сроки предстоит сформировать методологию  и методику отнесения региона  или города к депрессивному типу и сами типы депрессивности. Первым шагом можно считать разработанный  Министерством труда РФ при участии  автора порядок выделения городов  с моноструктурной экономикой, критической ситуацией на рынке труда и крайне низким уровнем жизни, который основывается на формировании единого числового критерия на базе нескольких основных показателей занятости и уровня жизни населения.

Важнейшими параметрами  такого критерия являются уровень безработицы, рассчитанный по методологии МОТ; средняя  продолжительность регистрируемой безработицы; доля скрытой безработицы  в численности занятых; уровень  бедности и степень расслоения населения  по уровню доходов.

Помимо решения методических вопросов необходимо законодательно установить статус депрессивного региона с  вытекающими отсюда финансовыми  обязательствами государства с  учетом типа депрессивности. Меры федерального правительства должны включать как  адресную поддержку депрессивных регионов посредством федеральных программ, так и экономическое регулировании  регионального развития и межрегиональных  связей.

Наряду с отраслевыми  и региональными проблемами развития и размещения рабочих мест в ближайшем  будущем предстоит рассмотреть  вопрос о стимулировании предпринимателей, создающих или обновляющих рабочие места (этот аспект в нашей практике управления занятостью совершенно упущен).

Целесообразно разработать  комплекс мер по их экономической  поддержке, прежде всего налоговых  и кредитных.

Для повышения финансовой устойчивости предприятий, несущих  временные убытки на этапах реконструкции  производства, а также при поощряемом государством свертывании или реорганизации  рабочих мест, таким предприятиям нужно предоставлять право создавать  специальный страховой фонд за счет отчислений от прибыли. Отчисления должны быть освобождены от налогообложения, а размер годовых платежей целесообразно  привязать к валовой выручке  от реализации продукции. Наряду с этим социально значимому кругу предприятий, несущих временные финансовые потери на этапах перепрофилирования или создания новых рабочих мест, надо предоставлять  льготу на зачет временных убытков  в налогооблагаемой прибыли следующих  лет.

Предлагаемые на период до 2000 г. приоритеты в политике занятости  призваны восстановить баланс интересов  экономического и социального характера  в практике регулирования рассматриваемой  сферы. Естественно, в ближайшие  два года можно сделать только первые шаги в этом направлении.

Перспективные направления  политики занятости.

Безработица в 6-7 % (по оценке МОТ) в России, где на протяжении 70 лет господствовала идеология  полной занятости, воспринимается болезненно. Ситуация усугубляется в связи с  необработанностью механизмов помощи безработным и скудостью ресурсов, которые государство может выделить на эти цели. Однако по международным  стандартам подобная норма безработицы  не является катастрофической. Кроме  того, вопрос заключается не в уровне безработицы как таковой, а в  том, какие процессы и тенденции  он отражает.

За одинаковым синтетическим  показателем может скрываться принципиально  различная ситуация в сфере занятости.

В условиях активного рынка  труда сравнительно большое число  лиц по тем или иным причинам попадает в течение года в ряды безработных, однако продолжительность таких  периодов невелика. Примером являются США, удерживающие первое место в  мире по числу создаваемых ежегодно рабочих мест. Динамизм американского  рынка труда способствовал формированию "нового взгляда" на безработицу  как на распространенное, но кратковременное  явление. При этом, однако, американцы всерьез обеспокоены низким качеством  новых рабочих мест. Проблема их "обогащения" является сегодня  одной из ключевых в американской политике занятости.

Иная ситуация сложилась  в Европе и Австралии, где характерны концентрация безработицы в определенных сегментах рынка и возрастание  численности и удельного веса длительно безработных, постепенно теряющих связь с рынком и утрачивающих свои знания и навыки. Угроза формирования у этих слоев "культуры безработицы" побуждает правительства повысить внимание к их реабилитации.

Однако во всех случаях  политика занятости подчинена ключевой стратегической задаче - предоставлению каждому трудоспособному члену  общества не просто любой работы, а  возможности в наибольшей степени  развить и реализовать свой потенциал, получая соответственно достойное  вознаграждение за свой труд. Политика помощи безработным является органической частью общей стратегии и это  определяет ее основные направления. Особое внимание уделяется, во-первых, длительно  безработным, поскольку речь идет о  возможной утрате накопленного человеческого  капитала (ведущей составляющей национального  богатства любой страны), во-вторых, молодежи, так как здесь потенциал  приобретения и эффективного использования  человеческого капитала может быть не реализован, в-третьих, специалистам- профессионалам как наиболее дорогостоящей  и ценной категории работников.

Что касается России, то для  нее реальную опасность представляет деградация структуры рабочих мест и человеческого потенциала в  результате сокращения занятости в  отраслях, требующих труда высокого качества, и роста занятости в  торговле и посреднической деятельности преимущественно в рамках неформального  сектора. Кроме того, происходит нарастание длительной застойной безработицы.

Ha данных проблемах и должна сосредоточиться политика занятости.

Представляется, что можно  заимствовать отдельные меры и программы, используемые в странах с развитой рыночной экономикой. Большинство из них (за исключением Швеции) большую  часть средств, отпущенных на политику занятости, расходует на меры пассивного характера - выплату пособий по безработице. Вместе с тем отчетливо просматривается  тенденция к усилению роли активных мер. Однако далеко не все из них  могут быть широко использованы в  России.

Так, активные меры, направленные на регулирование спроса на труд, требуют  значительных финансовых затрат, поэтому  их применение в российских условиях возможно лишь в очень ограниченных масштабах в районах очаговой безработицы.

Речь идет, в частности, о выплате предприятиям, предоставляющим  работу определенным контингентам рабочей  силы, в течение ограниченного  периода времени субсидий, покрывающих  часть заработной платы этих работников. Как правило, подобная мера применяется  для стимулирования найма длительно  безработных и молодежи. Субсидирование занятости обычно не ведет к созданию на предприятиях дополнительных рабочих мест, но содействует занятости тех контингентов, перспективы которых наименее благоприятны. В результате улучшается соответствие структур спроса и предложения труда, что понижает естественную норму безработицы.

Привлекательной, но дорогостоящей  мерой являются прямые государственные  вложения в создание новых рабочих  мест. Безусловное ее преимущество - адресный характер. При наличии  хотя бы минимальных средств такие  программы наиболее рационально  использовать на финансирование инфраструктурных проектов (дорог, мостов), в том числе  в сельской местности. Это не только позволяет предоставить людям работу, но дает импульс развитию хозяйственной  деятельности региона, что в свою очередь может создать дополнительные возможности занятости. Прямые государственные  вложения в создание рабочих мест целесообразно направлять также  на целевые программы содействия занятости инвалидов и лиц  с ограниченной трудоспособностью.

Значительно лучшую перспективу  в российских условиях могут иметь  активные меры, направленные на комплексное  регулирование спроса и предложения  труда. Ключевое место среди них  занимает рациональное использование  гибких форм занятости. На Западе в  последнее десятилетие гибкая занятость  развивается очень быстро. Появились  новые категории работников, традиционно  работающие в определенной фирме, но занятью неполное рабочее время  или работающие временно по гибкому  графику на разных работодателей. Этот процесс, однако, неоднозначен и нередко  протекает достаточно болезненно. Поэтому  необходимо проанализировать последствия  распространения гибких форм занятости  в России и выработать адекватные методы регулирования этой сферы.

Представляется очень  важным содействовать рациональному  распространению частичной занятости  на основе гибких графиков.

Хрестоматийным примером такой политики стал опыт концерна Volkswagen. В условиях вынужденного сокращения объема производства и соответственно спроса на труд персоналу было предложено 150 вариантов четырехдневной рабочей недели. В результате компании удалось сохранить квалифицированную рабочую силу, а работники получили возможность достаточно свободно маневрировать своим временем, выбирая наиболее удобный для себя режим труда. Такое решение проблемы, не требующее к тому же дополнительных финансовых ресурсов предпочтительней, чем принудительные отпуска для части занятых или введение единых для всех 1-2-х нерабочих дней в неделю.

Распространение гибких форм занятости в российских условиях имеет большое значение и потому, что многовариантность занятости дает возможность совмещать работу по специальности, требующую соответствующей профессиональной подготовки, знаний и опыта, с работой в рамках неформального сектора, не требующей особой квалификации, но приносящей доход, позволяющий удержаться выше черты бедности. Это позволило бы, притормозить деградацию совокупной рабочей силы.