Социальная школа во Франции (Ф. Перру)

- многоступенчатость обсуждения  принимаемых плановых показателей-индикаторов,  учет интересов всех сторон  – как частного предпринимательства,  так и общественных организаций  и власти [14];

- фокус не на реализации  плана, а на процессе его  составления всеми заинтересованными сторонами;

- обеспечение активного  обмена информацией между различными  экономическими агентами и достижение  национального консенсуса на  разных уровнях управления.

Итак, принципы политики дирижизма  были разработаны французской социальной школой на базе теории Кейнса. Есть ли у них различий? Конечно, французский дирижизм выявляет специфические особенности в сравнении с  кейнсианством. Среди них считаем нужным выделить следующие:

1) Индикативное государственное  планирование носит рекомендательный характер, однако соотносится с теорией Франсуа Перру о «макрорешениях сложных единиц». Данная концепция была впервые оформлена в работе этого французского экономиста «Либерализм и свобода» (1946 г.). Перру утверждал, что экономика XX века уничтожила свободное состояние предпринимательства (в том смысле, как его понимали либералы), но это можно считать явлением исключительно позитивным, поскольку абсолютная свобода идеального рынка никак не отвечает потребностям «здорового человека»: она принимает во внимание лишь «платежеспособные», «вооруженные покупательской способностью» потребности, в то время как за мнимой свободой скрыта настоящая борьба неравных сил, одна из которых доминирует в связи с принятием «макрорешений» [12, C.45]. Понятия «макрорешения» и «эффекта доминирования», которые являются центральными в теории Перру, подвергают критике теорию общего равновесия Вальраса-Парето – ведь практика свидетельствует: экономическое поведение, хоть и существует на уровне отдельного экономического агента, не может быть сведено исключительно к микро-уровню; в реальности экономические субъекты разного размера часто являются довольно сложными, комплексными единицами, поле деятельности которых не ограничивается рамками одного предприятия, группы предприятий, региона и даже страны. Крупные субъекты (крупные компании, холдинги, отраслевые объединения, экономические блоки государств) влияют на более элементарные своими «макрорешениями», которые неизбежно связаны с принуждением. Политика у Перру выступает результатом подобного принуждения, однако необходимого; первостепенное значение отводится эффекту доминирования, не сводимому к какому-либо измерителю.

2) Государственные структуры ответственны за воздействие не только на конъюнктуру и совокупный спрос, но и на структуру экономики. Кстати, именно принцип доминирования, как ни парадоксально, позволяет добиться совместимости планов различных экономических субъектов.

Итак, мы выявили, что основанных на показателях-индикаторах  план общественно-экономического развития представляет собой некое решение на макроуровне, однако основано оно на совокупности микро-интересов на всех социальных и властных уровнях. Во Франции в эпоху, когда царствовала социальная школа, инстанцией, принимающей подобные решения, был Генеральный  комиссариат по планированию (созданный в 1946 г.).  

 3 Гармонизированный экономический рост. Полюсы роста

 
 Концептуальная ценность индикативных планов, разработанных  Франсуа Перру, заключалась в  том, что они представляли собой обоснование теории гармонизированного экономического роста.

Концепция гармонизированного экономического роста опиралась  на описанный выше эффект доминирования, проявляющийся в асимметрии отношений  экономической и социальной власти (в рамках межфирменных и внутрирегиональных взаимодействий), и содержала следующую основную гипотезу: возможна гармонизация правительством структуры экономики через поддержку определенных доминирующих точек – полюсов роста. В рамках французской социальной школы считается, что точки роста неизбежно увлекают за собой всю окружающую общественно-экономическую среду, являясь локомотивами социального и экономического развития территорий.

Получается, что  органы государственной власти должны производить оценку и выбирать наиболее эффективные и быстроразвивающиеся отрасли, опережающие экономику в целом и способствующие распространению результатов НИОКР. Полюс роста, обрастая догоняющей его по развитию периферией, превращается в агломерацию (кластер) – совокупность комплементарных отраслей, получающих выгоду от расположения, облегчающего взаимодействие, и эффекта синергии [5, C. 20].  
 Теория «полюсов роста», «гармонизированного экономического роста», «эффекта доминирования», изложенная в работе Ф. Перру «Экономика XX века» (1961 г.) дала толчок к созданию определивших все последующее развитие французских экономических проектов, включающих радикальное обновление атомной энергетики, самолётостроения, космической программы, информационных технологий [4, C. 404]. С помощью размещения государственных инвестиций и активного привлечения частнопредпринимательских средств, смогли быть осуществлены важные программы развития провинции (откуда ранее все ресурсы «перетекали» в столичный регион), в частности, крупномасштабные программы развития дорожной инфраструктуры — от национальных скоростных магистралей до разветвлённой сети муниципальных шоссе. А создание на периферии «полюсов научно-технического роста» вокруг «больших проектов» и университетских центров способствовали региональному выравниванию, «устройству территории» Франции [6, C.50].

Переходя к вопросу  об участии французских исследователей в развитии проблематики промышленных округов, следует отметить проявление отмечавшейся рядом ученых характерной черты научной мысли Франции в послевоенный период: мультидисциплинарность. В частности, помимо географов (Ж.-П. Уссэля, или Ж. Бенко) достаточно рано к данному вопросу начали проявлять интерес французские социологи, например, такие как Жан Сальо (Jean Saglio) и Бернар Ганн (Bernard Gann).

Свидетельство многочисленности французских исследователей из разных областей знаний, занимающихся проблемой промышленных округов, можно найти в одной из работ Дж. Цейтлина: «…Историки заинтересовались промышленными округами с некоторой задержкой в сравнении с исследователями из других современных социальных наук. Когда я сам начинал… изучать вопрос промышленных округов и гибкости производства, почти все работы, посвященные этому сюжету, принадлежали этим исследователям (промышленным экономистам, экономгеографам, социологам и даже некоторым исследователям из области политических наук). В то время историки либо не особенно интересовались промышленными округами, либо не осознавали существования самого понятия, даже если были некоторые точки совпадения с более чем обширной литературой на тему протоиндустриализации и истоков массового производства и современного предприятия».

Можно отметить, что проблематика «полюсов», рассмотрение вопросов поляризации  в экономическом развитии являлись характерной чертой франкоязычной пространственной экономики с момента появления полюсов роста Ф. Перру в 1950-е гг. Как отмечает ряд специалистов по французской социальной школе, сам Ф. Перру в 1960-е гг. занимался не только полюсами роста, но и полюсами развития и полюсами интеграции . В те же 1960-е Ф. Айдало рассматривал проблематику полюсов роста в контексте внешних экономических эффектов. В 1970-е гг. Ж.-К. Перрэн оперировал понятием «полюс», рассматривая вопросы урбанизации и регионального развития, а А. Липец проводил эмпирическое исследование французских регионов.

Наконец, термин «полюса  конкурентоспособности» начал использоваться во франкоязычной научной литературе отнюдь не в связи с соответствующей государственной политикой. Последователи французской социальной школы отмечали, что «…не существует чудодейственного рецепта для определения отраслевой специализации страны. Успех… определяется организацией всей экономической системы. …Способность к агрессивной трансформации отраслей зависит в первую очередь от наличия полюсов конкурентоспособности, их усиления и обновления». Далее они высказывали мысль относительно проблем с простым «калькированием» чужого опыта: «С точки зрения требований конкурентоспособности было бы ошибкой пытаться импортировать иностранные модели, даже если они кажутся эффективными: речь идет о создании оригинальных форм экономической организации, которые бы были приспособлены к французскому социально-политическому контексту».[9]

Что понималось данными авторами под полюсами конкурентоспособности? Почему данное понятие имеет отношение именно к социальной школе?

«Понятие «полюс конкурентоспособности» определяет способ системного («синтетического») устранения структурных недостатков французской промышленности и акцентирует внимание на поведении и отношениях между центрами принятия экономических решений. Весь смысл этого понятия кроется в ситуации ужесточения международной конкуренции, ухудшения обстановки на внешних рынках, делающих очевидными слабости, скрытые до сих пор, французской промышленности.

Полюса конкурентоспособности можно определить как подсистемы экономической системы, состоящие из предприятий, занимающих доминирующие позиции в национальной и международной конкуренции, благодаря которым могут запускаться «эффекты вовлечения», распространяющиеся на многие другие виды деятельности» [7, C. 62].

Однако в чем суть «современных»  полюсов конкурентоспособности? Французская  государственная политика по развитию системы этих полюсов была объявлена Межведомственным комитетом по обустройству и развитию

территорий (CIADT) в сентябре 2004 г. Таким образом, получили продолжение те положения, которые были разработаны еще в 60-70-е гг. в рамках социальной школы. В качестве основных целей данной политики были провозглашены «усиление специализации французской промышленности, создание условий, благоприятствующих появлению новых

видов деятельности с сильной международной ориентацией, повышение привлекательности территорий и борьба с делокализацией».

Как отмечают многие авторы, проект полюсов конкурентоспособности в  значительной мере был инспирирован кластерной теорией М. Портера. Впрочем, нужно отметить некоторую специфику французских полюсов конкурентоспособности в сравнении как с кластерами М. Портера, так и другими типами локализованных экономических систем. Например, в сравнениях часто фигурируют как некая исходная (и можно даже сказать, примитивная) форма — промышленные округа (таблицы 1, 2).

Таблица 1

Типология форм экономической организации [9]

Таблица 2

Полюса конкурентоспособности  как элемент концепции французской  социальной школы [13]

Еще один обсуждаемый французской социальной школой вопрос — это определенный параллелизм полюсов конкурентоспособности в отношении полюсов роста. Ведь последние также являлись в свое время элементом политики французского государства (в частности, политика «поляризации» осуществлялась в рамках Четвертого (1962—1965 гг.) и Пятого (1966—1970 гг.) планов экономического развития Франции) – и без особого успеха [17, C.100].

Большинство исследователей сходятся в мысли, что проблема заключалась не в ущербности соответствующих идей Ф. Перру, а в их воплощении. Как отмечает М. Сторпер, «…были ошибки в способе, которым теория полюсов роста была превращена в формулу для политики. Полюса роста, понятие, изобретенное Франсуа Перру, определялись как экономические ства… Перру ясно показал свое намерение идентифицировать именно экономические, а не территориальные пространства; он фактически хотел разрушить старые региональные экономические системы во Франции ради достижения национальной экономической целостности посредством национального экономического планирования. Политика полюсов роста, однако, преобразовала эти экономические пространства в территориальные... «Высокие» чиновники взяли теорию и применили ее в технически некорректной манере, иногда с пагубными результатами» [8, C. 33].

Впрочем, есть определенные основания для оптимизма в  отношении реализации современной  политики полюсов конкурентоспособности. Во-первых, полюса конкурентоспособности отделены от полюсов роста примерно половиной столетия, на протяжении которой французская пространственная экономика (и мировая, в которую последняя интегрирована) не стояла на месте. Если обратить внимание на четыре характеристики полюсов конкурентоспособности, которые Б. Пекёр сопоставил с характеристиками полюсов роста, то налицо сходство более «современных» полюсов с инновационными средами: