Социальная школа во Франции (Ф. Перру)

Министерство  образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

 «Волгоградский  государственный технический университет»

Факультет экономики и управления

Кафедра «Мировая экономика и экономическая теория»

 

 

 

 

 

 

Семестровая работа

 

по дисциплине «История и методология экономической науки»

на тему:

 

«Социальная школа во Франции (Ф. Перру)»

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил:

магистрант гр. ЭФОР-6

Романова М.К.

 

Проверил:

д.э.н., проф.

Лебедева  Н.Н.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Волгоград 2013

 

 Содержание

 

 

Введение…………………………………………………………………………...3

1 Общее представление  о французской социальной школе  экономической мысли. Франсуа  Перру. Концептуальная связь с  институционалистами……..5

2 Государственная  экономическая политика дирижизма. Индикативное планирование……………………………………………………………………...9

3 Гармонизированный  экономический рост. Полюсы роста…………………14 

Заключение………………………………………………………………….……22

Список использованных источников…………………………………………...24

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Введение

 

 

В данной работе рассматриваются  связи социальной (или социологической) школы во Франции с современной  французской пространственной экономикой (1990-2000 гг.), а также другими направлениями и школами научной мысли. Изучение зарубежного опыта построения социально- и институциональноориентированной экономической модели может принести в российских условиях двойную пользу: во-первых, заимствовать позитивный опыт, во-вторых, учесть некоторые ошибки и перекосы и в результате сберечь собственные ресурсы. Поэтому, как представляется, демонстрация характерных черт французской социальной экономики, а также пространственной модели (особенно учитывая тот факт, что современная французская экономическая школа мало знакома отечественным исследователям) является задачей актуальной.

Здесь необходимо сделать  три замечания. Во-первых, французской данную школу можно называть достаточно условно. Основной массив работ создан скорее франкоязычными авторами из разных стран — собственно Франции (представляя с точки зрения географии ее крупнейшие научные центры), Швейцарии, Бельгии, Канады. Но к ним можно также добавить в значительной степени близкую (не только и не столько по географии) группу итальянских и испанских исследователей, а также ученых из других европейских стран (например, Нидерландов, где существуют «родственные» по характеру проводимых исследовательских работ научные центры). Во-вторых, условным является применение термина «школа» в отношении этого направления (или течения) научной мысли. Логика здесь примерно та же, благодаря которой выделяется так называемая немецкая школа пространственной экономики (начиная с Й. фон Тюнена до А. Лёша включительно): можно отметить несколько специфический «стиль» и даже некоторые темы исследований, которыми занимаются представители именно французской школы, как бы в противовес англосаксонским исследователям (фактически унаследовав тем самым позицию ушедшей в небытие немецкой школы). В рамках этого большого течения можно выделить некоторые научные школы и исследовательские институции, о чем речь пойдет ниже.

 

 

 

 

 

 1 Общее представление  о французской социальной школе  экономической мысли. Франсуа  Перру. Концептуальная связь с  институционалистами

 

Социальная школа экономической мысли является эволюционным направлением по той причине, что она неразрывно связана с последствиями научно-технического прогресса, проявляющимися в общественном устройстве и развитии. Последователи социальной школы – и в частности Франсуа Перру – сделали центральным объектом своих исследований именно социально-экономические изменения (так называемый «феномен развития»), а своим основным методом – динамический анализ социально-экономических процессов. Методология направления основывается на расширенной трактовке предмета политэкономии [1, C. 259]; в исследованиях затрагивается большое количество факторов неэкономической природы. Таким образом, социальная школа отличается междисциплинарностью похода, так как в ней синтезируются экономический и социальный метод. Социальная школа во Франции – это, на мой взгляд, фактически ответвление неоинституционального направления:

- появление обеих концепций  обусловлено глубокими изменениями  в жизни общества вследствие  ускорения научно-технического прогресса;

- фокус исследования –  институты бизнеса и государства,  а также особенности их взаимодействия, поиск способов повышения эффективности данных отношений, оптимального сочетания предпринимательских инициатив и регулирующей воли экономической власти;

- оба направления учитывают  психологические аспекты, влияющие  на оформление институтов и институциональных отношений;

- оба направления учитывают  несовершенства рынка,  неполноту  информации, национальную специфику  реализации общественно-экономических  отношений [1, C. 351].

Иными словами, представители социальной школы, так  же как и институционалисты, фиксируют наличие противоречий между косной, инертной структурой общественных отношений, традиционных в рамках отдельно взятого социума, и постоянно изменяющейся средой, подвергнутой влиянию процессов информатизации и глобализации. Получается, что научно-технические усовершенствования спустя определенные временные отрезки – лаги – вызывают изменение характера социально-экономического поведения людей и обуславливает адапционные процессы, приспособление общественных институтов [11, C. 144].

Идеи, получившие развитие в  рамках социальной школы во Франции, имеют в качестве основы психобиологическое направление Т. Веблена [18, C.101]. Стоит в нескольких словах обозначить основные проблемы, затронутые данным ученым и получившие далее развитие в рамках исследуемой нами французской школы. Развитие социальной рациональности рассматривалось Вебленом как составная часть человеческой эволюции. Особое внимание он уделял влиянию современного производства на индивидуальную рациональность. Машина оказывает воздействие на поведение, мышление и психику рабочих. Социальный конфликт имеет место между новым промышленным рабочим классом, изменяющим свои сущностные ценности под влиянием машинного процесса, с одной стороны, и классами собственников и их союзников – с другой. Очевидно, что научное и технологическое восприятие мира более распространено среди промышленных рабочих и научных сотрудников, чем среди бизнесменов и служащих. Под влиянием машинного процесса рабочая сила теряет одни особенности мышления и приобретает другие. По мнению Веблена, должны исчезнуть такие свойства мышления, как анимизм, антропоморфизм, религиозные верования, вера в наследственное социальное неравенство [1, C. 143]. Сформироваться же должно светское, скептическое, научно ориентированное мышление, критически относящееся к существующей системе власти и отношений собственности. Машинная технология диктует условия и структуру индивидуального выбора.

Сугубо европейская специфика отличает французский институционализм от американского технологического институционализма, который имеет с первый много общего [11, C. 147]. Важно, что представители французской социальной школы в период с 50-х по 70-е гг.  XX века добились использования своих рекомендаций на практике, модифицировав кейнсианские методы для реализации более жесткой долгосрочной государственной политики, которая получила название дирижизма.

Тот тип государственной  экономической политики, который  виделся представителями французской  социальной школы наиболее приемлемым, основывался на так называемых идеях «трансформации капитализма» [2,C. 105]. Франсуа Перру, а также его соратники по теоретико-методологическому направлению придерживались мысли, что механизм свободной конкуренции не в силах служить регулятором равновесия (и в этом они полностью поддерживают Кейнса) [12, C. 41]. Свободная конкуренция вообще является понятием утопическим, поскольку структура рынка сильно искажается вследствие деятельности монополий и крупных финансовых институтов [3, C. 233]. Итак, отношения, которыми связаны между собой различные субъекты экономики и экономические институты, являются в достаточной степени асимметричными. Получается, что в современной экономике параллельно существуют и взаимодействуют доминирующие и подчиняющиеся фирмы. Понятно, что если компания-производитель ответственна за получение практически половины всех совокупной продукции отрасли, она логическим образом становится независимым центром, определяющим конъюнктуру конкретного рынка и – прямым или косвенным образом – деятельность других фирм.

Такой тип экономики, рассматриваемый французской социальной школой, был назван ее последователями  «доминирующей экономикой». Государственная  экономическая политика в среде, где действует эффект доминирования, должна становится избирательной, способствуя реализации концепции «привилегированных точек применения силы». Среди движущих сил прогресс Ф. Перру и его сторонниками выделялись престижные высокотехнологичные отрасли - тяжелая и химическая промышленность, машиностроение, нефте- и газопереработка. С развитием данных видов промышленности теоретиками социальной школы во Франции связывалось совершенствование других отраслей (через увеличение масштабов национального производства, ускорение темпов экономического роста, совершенствование и оптимизацию структуры национальной экономики), а также толчок к нововведениям в будущем [12, C.42].

Избирательная поддержка государства, вкупе с  реализацией принципов дирижизма, должна, по мнению представителей французской  социальной школы, обеспечивать «гармонизированный» экономический рост. При этом обязательным условием эффективности подобных мер, низкого уровня социальной напряженности является достижением консенсуса между правительством (с его макроэкономическими ориентирами) и представителями всех групп населения (в особенности классом частных предпринимателей).

 

 

 

 2 Государственная  экономическая политика дирижизма. Индикативное планирование

 

Положения и  рекомендации, выдвинутые представителями  французской социальной школы, получили широкое использование на практике. Теория Кейнса была приспособлена французскими учеными для более активной и долгосрочной государственной политики – дирижизма.

Дирижизмом  называется такая макроэкономическая политика, которая связана с реализацией  государственных планов экономического развития. Дирижизм родился и получил распространение именно во Франции (что и объясняет франкоязычную этимологию данного термина) в середине 40-х гг XX века. Дирижизм подразумевает активное государственное вмешательство в экономические процессы и отношения, основанное на существовании крупного государственного сектора экономики,  включающего в себя ряд отраслей промышленности и кредитно-финансовых учреждений.

Политика дирижизма  основывалась на принципах, разработанных  Франсуа Перру в рамках французской социальной школы, а именно на принципах индикативного (рекомендательного) государственного планирования. Индикативное планирование является распространенным методом государственного регулирования в рыночной экономике (что отличает, кстати, политику дирижизма от административной плановой экономики, основанной на коммунистическом типе собственности), нацеленным на приведение в соответствие экономических интересов субъектов свободного рынка и государственных субъектов хозяйствования. При индикативном планировании разрабатывается специальный план-индикатор социально-экономического развития страны с заложенными в нем приоритетами общенациональных интересов на ближайшую среднесрочную перспективу (3-6 лет), который, после согласования со всеми заинтересованными сторонами, подлежит реализации. Основной функцией здесь, как можно заключить, выступает координация – ведь экономические интересы частнопредпринимательских и общественных (публичных) участников часто сильно разнятся, хотя конечной целью в любом случае является повышение экономической стабильности и благосостояния общества, ускорение роста и развития. Координация включает разработку мер и механизмов реализации разнонаправленных интересов в рамках стремления к общей цели. Главный принцип в достижении компромисса – равноправное и симметричное взаимодействие государственных и рыночных структур, в результате которого государству удается реализовать национальные экономические интересы, а рыночным структурам – получить прибыль. Для этого план-индикатор составляется с учетом совместно разработанных индикативных показателей общественного и экономического развития.

Еще раз необходимо подчеркнуть, что политика государственного дирижизма в капиталистической  экономике принципиальным образом  отличается от системы планирования, например, в бывшем СССР. План показателей народного хозяйства, составляемый органами экономического планирования в Советском Союзе утверждался на высшем уровне и не мог быть оспорен, принимая форму закона, обязательного к исполнению всеми хозяйственными структурами (в отсутствие частного предпринимательства). Получается, что советская система хозяйствования предусматривала, что лишь государство является единственным собственником всех материальных условий, предметов и объектов производства, потому и диктует все рамки ведения хозяйственной деятельности. Существенная особенность индикативного планирования же состоит в том, что в разработку плана и согласование общих интересов непосредственно вовлечены все участники на равноправной основе. Это позволяет системе индикативного планирования выполняет функцию не только регулирования экономической системы, но и ее саморегулирования. С помощью плана-индикатора можно закрывать «провалы рынка», осуществлять коррекцию прямого государственного вмешательства в рыночные процессы. Плановые показатели же не являются обязательными, а служат для ориентации хозяйствующих субъектов и самостоятельной оценки ими результатов собственной деятельности и благоприятности экономической конъюнктуры, финансово-экономического планирования.

Почему процесс  индикативного планирования так  активно развивалось именно в  послевоенной Франции? Считается, что  размер доли государственного сектора  в общей структуре предприятий  всех форм собственности является главным фактором, определяющим успех данной формы государственного управления экономикой. Опыт показывает, что наиболее высокой долей в экономике Франции – в структуре занятости, валовом внутреннем продукте, капитальных вложениях в основной капитал – обладает государственный сектор. Поэтому неудивительно, что опыт индикативного планирования в данной стране был накоплен за очень длительный период. Всего во Франции за все время было разработано 11 планов-индикаторов, каждый на срок от 3 до 5 лет: первый – на 1947-1953 гг, последний – на 1993-1997 гг.

Эффективность индикативного планирования во Франции  объясняется следующими причинами:

- глубокая проработка французской социальной школой экономической мысли концептуальных положений традиционной политической экономии и кейнсианцев;

- учет национальной специфики и национальных экономических интересов;

- ориентация на инвестиционную  деятельность, что способствует  ускорению экономического роста,  широкому внедрению в хозяйственную  деятельность достижений научно-технического  прогресс, снижению безработицы;