Системный анализ предприятия

Определим влияние указанных  факторов на изменение расходов на оплату труда по сравнению с базисным периодом, применяя последовательно  способ цепных подстановок. Определим  условные показатели:

тыс. руб.;

тыс. руб.;

тыс. руб.;

тыс. руб.

Влияние изменения численности:

 тыс. руб.

Влияние изменения числа  отработанных дней:

 тыс. руб.

Влияние изменения средней  зарплаты в день:

 тыс. руб.

Проверка: тыс. руб.

Определим влияние указанных  факторов на изменение расходов на оплату труда по сравнению с базисным периодом, применяя последовательно  способ абсолютных разниц.

Влияние изменения численности:

 тыс. руб.

Влияние изменения числа  отработанных дней:

 тыс. руб.

Влияние изменения средней  зарплаты в день:

 тыс. руб.

Проверка: тыс. руб.

Определим влияние указанных  факторов на изменение расходов на оплату труда по сравнению с базисным периодом, применяя последовательно  способ процентных разниц.

Определим проценты изменения  факторов:

;

;

.

Определим влияние факторов:

- изменения численности:

 тыс. руб.

- изменения числа отработанных  дней:

 тыс. руб.

- изменения средней зарплаты  в день:

 тыс. руб.

Проверка: тыс. руб.

Таким образом, расходы на оплату труда выросли на 9545 тыс. руб., в том числе за счет изменения численности они выросли на 6879 тыс. руб., за счет изменения числа отработанных дней – на 1298 тыс. руб., а за счет изменения средней зарплаты – на 1368 тыс. руб.

Задание 9.

Используя показатели табл. 3, определить любым из приемов элиминирования влияние изменения среднегодовой  стоимости основных производственных фондов и коэффициента фондоотдачи  на прирост (снижение) объема продукции (работ, услуг).

Показатель	Базисный период	Отчетный период
Объем продукции, работ, услуг в сопоставимых ценах, тыс. р. (ВП)	3497010	5227768
Среднегодовая стоимость производственных фондов (ОПФ), тыс.руб.	35245	65115
Фондоотдача ОПФ (Ф)	99,22	80,29

Влияние факторов определим  с помощью способа абсолютных разниц. Модель имеет вид:

.

Получаем влияние стоимости  производственных фондов:

 тыс. руб.

Влияние фондоотдачи:

 тыс. руб.

Проверка:

 тыс. руб.

Таким образом, объем продукции  вырос на 1730758 тыс. руб., в том числе за счет изменения стоимости производственных фондов он вырос на 2963701 тыс. руб., а за счет изменения фондоотдачи сократился на 1232627 тыс. руб.

Задание 10.

Используя показатели табл. 4, определить любым из приемов элиминирования влияние на изменение объема продукции (работ, услуг) отклонений в стоимости  материальных затрат и коэффициента материалоотдачи.

Показатель	Базисный период	Отчетный период
Объем продукции, работ, услуг в сопоставимых ценах, тыс. р. (ВП)	3497010	5227768
Стоимость материальных затрат, тыс. руб. (МЗ)	1397404	2777717
Материалоотдача (М)	2,503	1,882

 

Влияние факторов определим  с помощью способа абсолютных разниц. Модель имеет вид:

.

Получаем влияние стоимости  материальных затрат:

 тыс. руб.

Влияние материалоотдачи:

 тыс. руб.

Проверка:

 тыс. руб.

Таким образом, объем продукции  вырос на 1730758 тыс. руб., в том числе  за счет изменения стоимости материальных затрат он вырос на 3454923 тыс. руб., а за счет изменения материалоотдачи сократился на 1724962 тыс. руб.

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время в России проблема оценки финансового состояния предприятия  является крайне актуальной, причем как  для различных государственных  ведомств, контролирующих деятельность хозяйствующих субъектов, так и  для менеджмента самого предприятия. Причем проблема оценки финансового  состояния действительно существует, поскольку в современной российской науке до сих пор так и не выработано единого подхода к  проведению такого рода анализа.

Однако следует отметить, что  попытки систематизировать подход к финансовому анализу существуют, например, Методические указания по проведению анализа финансового состояния  организаций, разработанные Федеральной  службой по финансовому оздоровлению. Однако предлагаемая методика не позволяет  получить реальной картины финансового  состояния предприятия, и, следуя ей, к предприятиям-банкротам можно  было бы отнести многих из хозяйствующих  субъектов в России, которые, тем  не менее, достаточно успешно функционируют, получая прибыль и исправно выплачивая заработную плату работникам и налоги государству.

При этом достаточно легко будет  упустить из вида реально проблемные организации, так как в методических рекомендациях достойное отражение  получили показатели, характеризующие  лишь ликвидность. Хотя данные методические рекомендации уже не раз являлись предметом критики в периодической  литературе, на настоящий момент можно  сказать, что гораздо важнее их наличие, чем спорность их содержания.

Данная курсовая работа посвящена  краткому описанию методики экономического анализа предприятия, которая успешно используется предприятиями.

Прежде чем проводить экономическийанализ (для целей финансового анализа предлагается использовать не только традиционные бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках, а также 3, 4 и 5 формы бухгалтерской отчетности за ряд лет), следует обратить внимание на состав и качество этой отчетности, поскольку данные формы отчетности не идеальны, не аналитичны и, следовательно, требуют "очистки" от целого ряда брутто-статей.

Каждая группа показателей содержит в себе ряд коэффициентов и агрегированных показателей, характеризующих финансовое состояние организации.

Что же касается непосредственно самих  коэффициентов, то, к сожалению, в  современной науке наблюдается  следующая тенденция: один и тот  же показатель может иметь более  десятка различных названий, толкований, а также методов расчета. Многие авторы предлагают целый ряд нормативных  значений для большинства показателей  одинаковые для всех отраслей, хотя, по сути, у каждой отрасли должны быть свои границы допустимых значений показателей ликвидности, рентабельности, оборачиваемости и др., изменяющихся в соответствии с реалиями современной  экономики.

 

Список литературы

 

1. Савицкая Г. В. Экономический анализ: учебник / под ред. Г. В. Савицкой. – 12-е  изд., испр. и доп. – М.: Новое знание, 2006.
2. Баканов М. И., Мельник М. В., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа: учебник / под ред. М. И. Баканова. – 5-е изд., доп. и перераб. – М.: Финансы и статистика, 2006.
3. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.
4. Ковалев В. В., Волкова О. Н. Анализ хозяйственной деятельости предприятия: учебник. – М.: Проспект, 2004.
5. Гиляровская Л. Т. Экономический анализ: учебник для вузов / под ред. Л. Т. Гиляровской. – 2-е изд., доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
6. Шеремет А. Д. Теория экономического анализа: учебник. – М.: ИНФРА-М, 2006.
7. Любушин Н. П., Лещева В. В., Сучков Е. А. Теория экономиеского анализа: учебно-методический комплекс / под ред. проф. Н. П. Любушина. – М.: Экономистъ, 2006.
8. Прыкин Б. В. Экономический анализ предприятия: учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.
9. Донцова Л. В., Никифорова Н. А. Комплексный анализ финансовой отчетности. – М.: Дело и Сервис, 2000.