Системный анализ предприятия СМИ

Системный анализ предприятия СМИ

Содержание

Введение

Системный анализ это комплекс исследований, направленных на выявление общих тенденций и факторов развития организации и выработку мероприятий по совершенствованию системы управления и всей производственно-хозяйственной деятельности организации.

Системный анализ позволяет выявить целесообразность создания либо совершенствования организации, определить, к какому классу сложности она относится, выявить наиболее эффективные методы научной организации труда, которые применялись ранее.

Системный анализ деятельности предприятия либо организации  проводится на ранних стадиях работ  по созданию конкретной системы управления. Это обусловлено следующими причинами: продолжительностью и трудоемкостью работ, связанных с пред проектным обследованием; подбором материалов для проведения исследования; выбор метода исследования; обоснованием экономической, технической и организационной целесообразности; разработкой компьютерных программ.

Конечной целью  системного анализа является разработка и внедрение выбранной эталонной  модели системы управления.

Изучение влияния  медиа на общество велось еще с 1960-х гг., эра исследований эффектов массовых коммуникаций началась только с приходом реформ. Однако в советский период, даже находясь под пристальным вниманием со стороны власти, научному сообществу все же удавалось изучать механизмы воздействия медиа на личность, формирования общественного мнения, вопросы, лежащие в поле культурологи средств массовых коммуникаций. Сегодня среди исследований влияния средств массовых коммуникаций немногие носят не только узко прикладной характер: подавляющее большинство работ по изучению эффектов массовой коммуникации ставят своей целью определение аудитории различных СМК для оказания «точечного» воздействия на целевую группу или оценку результатов проведенных кампаний (от рекламных до политических).

Многие исследователи  полагают, что первый интерес к эффектам массовой коммуникации как предмету научного анализа был проявлен еще в XVII – XVIII столетиях,  приводя в качестве примера размышления о прессе Ж.-П. Марата, Сен-Симона, В. Вейтлинга, Г. Гегеля

В соответствии с другой точкой зрения, исследование массовой коммуникации ведется с конца XIX – начала XX вв., поскольку именно к этому времени относятся работы Г. Спенсера и М. Вебера, в которых даются самые первые определения массовой коммуникации

Однако обоснованным представляется отсчитывать историю исследований эффектов массовой коммуникации с 20-х гг. прошлого века, так как только к этому времени начинают складываться концепции, основанные на эмпирических материалах, а массовая коммуникация признается «самостоятельным объектом социальных наук».

Цель данной работы – рассмотреть системный анализ предприятия СМИ.

Из поставленной цели вытекают следующие задачи:

1. Рассмотреть  социологические теории коммуникации.

2. Показать работу департамента по делам средств массовой информации, печати, телерадиовещании и средств массовых коммуникаций Приморского края.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы, приложения.

1. Социологические теории  массовых коммуникаций

1.1 Взгляды  на массовую коммуникацию западных и отечественных ученых

Массовая коммуникация – систематическое распространение  при помощи специализированных технических  устройств сообщений среди численно большой рассредоточенной аудитории  с целью воздействия на оценки, мнение и поведение людей [14, с.10].

Единая теория массовой коммуникации исторически  складывалась и до сих пор формируется  из научных подходов, позиций и  исследований многих ученых - представителей как общественных, так и естественных и технических отраслей знания. Она вызревала в русле исследований по социологии и психологии (Г.Тард, Г.Лебон - конец XIX - начало XX века, Л.С.Выготский - 30- годы, Т.Адорно, Г.Лассауэлл, Г.Маркузе, М.Хоркхаймер, П.Лазарсфельд, Р.Мертон и др. - 40-е годы, Ю.Хабермас, С.Московичи, А.Менегетти и др. - 60 -е - 80-е годы XX века). Она вызревала в русле исследований проблем теории информации и новой науки - кибернетики (Н.Винер, К.Шеннон, С.Бир - 40-е - 50-е годы), научных разработок в области теории информации, культурологии и эстетики восприятия (М.Бахтин - 30-е годы, А.Моль, Ю.Лотман - 60-е - 70-е годы, журналистики и журнализма (советская школа журналистики 60-70-х годов XX века, формировавшаяся преимущественно на базе одноименного факультета МГУ им. Ломоносова. Наиболее известны работы Э.Багирова). До конца еще не оценен тот вклад, который сделали в теорию массовой коммуникации, разрабатывая естественнонаучные, философские и филологические концепции, русские мыслители Н.Ф.Федоров, П.А.Флоренский, В.И.Вернадский, А.Ф.Лосев [5, с.44].

Выделяют два историко-концептуальных подхода к определению самого понятия «теория массовой коммуникации» [4].

Первый простирает возможности исследования массовой коммуникации до периода первобытного общества, через изучение процессов  общения древних людей и племен друг с другом, особенностей средств этого общения, приемов и знаков передачи трудовых, сакрально-обрядовых, бытовых и культурных текстов. По мере накопления человеком социально-культурного опыта усложнялись орудия труда, и вместе с тем упрощались способы сообщений друг с другом, племени и общности людей с другими племенами и общностями. Упрощались и приобретали все большую массовость способы и знаковые системы коммуникативных процессов. В хозяйственной, экономической деятельности развивалась коммуникация, дававшая импульсы новым видам деятельности и коммуникации.

В начале XXI века индустрия культуры и искусства, средств массовой коммуникации стала  еще более изощреннее в отношении  воздействия на человека по части  его соблазна и устрашения, а поставленные вопросы остаются открытыми.

Теория массовой коммуникации в том смысле, в каком  ее понимали западные теоретики, столкнувшиеся  с феноменом наращивания сообщений  посредством технических средств  коммуникации, на наш взгляд, является лишь развитием взглядов как названных русских, так и западных (Г.Лебон, Г.Тард, Х.Ортега-и-Гассет, А.Моль, С.Московичи, А.Менегетти и др.) ученых. Водораздел («массораздел») прошел в плоскости такого понятия, как публика . Даже деление воспринимающих сообщения социумов на «элиту» и «толпу» зависит от этого понятия, введенного в эпоху начала интенсивного развития технических средств коммуникации (рубеж XIX - XX вв.) Г.Тардом. Любая эволюция, по его мнению, происходит благодаря чередованию двух процессов - творческого изобретения и массового подражания.

Г.Тард конкретизировал  то, что Г.Лебон понимал под  выражением «рассеянная толпа». На основании объективной дифференциации социума под постоянным, систематическим и усиливающимся воздействием новых видов коммуникации, а также политических процессов, направленных на либерализацию, он обозначил новое социальное образование - публику. Ее составили новые «срезы» социума, объединяемые общими источниками информации. В его теории толпа и публика - «два крайних полюса социальной эволюции« [21, с.227]. Заслугой Г.Тарда явилось выдвижение гипотезы о том, что между характером передачи информации и способом общественного устройства существует прямая зависимость. Каждому типу коммуникации соответствует некоторый тип социума. Более того, тип коммуникации является определяющим фактором в развитии общества. М.Маклюэн самый яркий представитель второго подхода к проблеме массовой коммуникации, высказал подобные идеи полвека спустя.

Если изобретение  печати послужило массовому расширению коммуникации в вертикальном, историческом процессе, то изобретение других технических средств дало толчок массовости коммуникации как в диахроническом, так и в горизонтальном, относительно одновременном процессе. Последнее проявилось особенно интенсивно и ярко.

В 1979 г. увидела свет небольшая по формату книга Ю.П.Буданцева «В контексте жизни». Это было время кульминации противопоставления буржуазной и социалистической идеологии, в этом ключе выдержаны и многие положения по-своему новаторского труда. Автор понимал и понимает социализм как общественное устройство жизни, более прогрессивное и гуманное по сравнению с прагматичным индивидуализмом Запада. Автор пишет, что если в нашей стране существуют лишь отдельные, редкие осколки представлений, связанных с переоценкой роли техники в пропаганде, то в буржуазной науке - целые Гималаи таких концепций. Антиисторические по существу, они с «научной точки зрения» оправдывают недооценку живых, естественных средств массовой коммуникации и даже внутри их отдают пальму первенства электронным средствам, телевидению как самому позднему о времени появления, а значит, по логике технократов, и самому эффективному средству. Подразумевались прежде всего работы того же М.Маклюэна [4].

Ю.П.Буданцев выдвинул в качестве методологии изучения массово-коммуникативных процессов системный, конкретно-исторический подход. В его основе следующее положение: возникновение и развитие средств МК синхронно возникновению и развитию человеческого общества, причем определяющим моментом является именно общественное развитие. Массовую коммуникацию этот исследователь трактует как широкое поле общения посредством естественных СМК (системы СМК-1 - СМК-3, в зависимости от общественно-исторических формаций по К.Марксу), а также технических СМК (система СМК-4). Общение, если исходить из его теории МК, может быть прямым (непосредственное участие в коммуникативом действии) и посредством материализованного в каком-либо носителе текста. Развитие СМК неотделимо от раскрепощения человеческих «сущностных сил» [4].

П.Лазарсфельд  и Р.Мертон рассматривают массовые коммуникации в контексте организуемого ими социального действия и провоцируемых массовых вкусов. Поэтому, если обобщить их суждения о массовых коммуникациях и ее основных функциях, то можно сделать вывод, что массовая коммуникация представляет собой поток коммуникативных действий с целью: присвоения статуса общественным проблемам, личностям, организациям и общественным движениям; укрепления социальных норм; наркотизации социума.

«То, что массовая коммуникация повышает уровень информированности широких слоев населения является бесспорным. Вместе с тем, возрастающий поток сообщений массовой коммуникации может непреднамеренно преобразовывать энергию людей от активного участия к пассивному знанию» [12, с. 144].

Понятие «коммуникация» обозначает феномен, находящийся в фокусе изучения процессов как в области фундаментальных, так и социальных наук, интегрирующих эти процессы через сообщение. Корни ряда основных проблем современной коммуникационной революции и изучающей ее науки уходят в глубь веков. Информативно-системные связи составляют основу социальности человечества в создании, сохранении и исторической трансляции для будущих поколений его социально-культурных ценностей и традиций.

Истинной, личностно  освоенной социальностью считает коммуникацию немецкий философ Ю.Хабермас. Но таковой она становится не сразу, а лишь по мере того, как начинает обеспечивать людям возможность совершенно свободного и беспристрастного обсуждения высших ценностей. Последние исторически изменяются, и поэтому требуют постоянного спора о себе. Исходя из этого, у Ю.Хабермаса сама теория познания предстает как коммуникативный процесс, как коммуникация [17, с. 43]. Немецкий ученый развил свою концепцию на основе ряда положений своего предшественника в немецкой философии - К.Ясперса, утверждавшего, что истина - это коммуникация, и, стало быть, истинная коммуникация - это коммуникация по поводу искания истины.

Американский  социолог Чарльз Кули имел в виду под  коммуникацией механизм, с помощью  которого осуществляются и развиваются все многообразные человеческие взаимоотношения, символы, заключенные в разуме, а также средства для передачи их в пространстве и сохранения во времени. От понимания коммуникации в широком смысле общения как такового авторы все чаще переходят к определениям, основанным на технических возможностях этого общения.

В прикладных моделях  коммуникации, то есть моделях, которые  в середине XX века были призваны объяснить  процессы в резко развившихся  технических системах, отслеживаются  составляющие коммуникативной цепочки с целью прогнозирования новых эффективных коммуникативных действий (термин Ю.Хабермаса). Основными прикладными моделями коммуникации явились модель Клода Шеннона (математическая) и Норберта Винера (кибернетическая).

Шеннон выделял три уровня коммуникации: технический, семантический, а также уровень эффективности. Технические проблемы коммуникации связывались им с точностью передачи информации от отправителя к получателю. Семантические проблемы - с интерпретацией сообщения получателем в сопоставлении с изначальным значением. Проблема эффективности говорит о результатах изменения поведения в связи с переданным сообщением.

В модели Н.Винера самым важным ее компонентом является положение об обратной связи. «Информация, поступающая обратно в управляющий центр, стремится противодействовать отклонению управляемой величины от управляющей» [7, с.160].

Особо рассматривает  Н.Винер функционирование социальной информации. В группах необщественных животных информация не возрастает, поскольку  нет активного информационного обмена. В случае эффективной социальной организации информации больше, чем содержит каждый из членов социума.

Идеи К.Шеннона  развил С.Бир. В частности он определил  обратную связь как «возврат части  выходной информации на ее вход, которая затем изменится. Положительная обратная связь вызывает увеличение уровня сигнала на выходе и, следовательно, на входе; отрицательная обратная связь при увеличении сигнала на выходе вызывает уменьшение сигнала на входе, и таким образом, в принципе является стабилизирующей» [5, с.407].

Таким образом, стандартная модель массовой коммуникации, принятая большинством исследователей, состоит из следующих элементов: источник, кодирование, сообщение, декодирование, получатель.

Одним из основателей  теории массовой коммуникации является Гарольд Лассауелл. Общественные структуры обладают своими специфическими качествами, которые порождаются необходимостью сохранения социальных институтов, духовных ценностей и их идеологического обеспечения. Г.Лассауэлл выделял три основные функции социально-коммуникативных процессов: контроль за средой, корреляция всех компонентов общества для его сохранения и развития, передача социального наследия другим поколениям. В демократических обществах рациональные выборы ценностей зависят от просвещенности, которая, в свою очередь, зависит от коммуникаций, но особенно от равноценности внимания к ним среди лидеров, экспертов и массы рядовых людей.