Рынок земли и его функционирование в Республике Беларусь

Совершенствование методов стоимостной оценки земли, по нашим исследованиям, может идти по двум направлениям: совершенствования методики определения земельной ренты, а также более полного учета целевого предназначения стоимостных оценок в экономическом механизме земельных отношений.

Одним из наиболее приемлемых вариантов расчета земельной ренты с точки зрения практики является интегральный метод. Суть его в том, что размеры ренты (удельные и общие) исчисляются по всей товарной продукции. Сопоставимость разнородных продуктов обеспечивается через их оценку по издержкам производства, что наиболее достоверно отражает общий объем товарного продукта и сравнимость результатов оценок по товаропроизводителям разной специализации с различиями объективных факторов производства, обусловливающих наличие дифференциальной ренты.

Анализ специальной литературы и наши многовариантные попытки апробации различных методических подходов по определению нормативной цены земли показали, что наиболее простой и практически реализуемой является формула, которая рекомендуется для расчета нормативной цены пашни (сельскохозяйственных угодий):

Ц = Др*К

где Др - дифференциальная рента (рентный доход), тыс. руб. (долл. США)/га;

К - срок капитализации рентного дохода, представляющий собой обратную величину учетной ставки банковского процента (к примеру, равный 25 годам при 4%-ном банковском кредите) или срок активной трудовой деятельности человека, приравниваемый к 25 годам.

Приемлемым является определение дифференциального рентного дохода в стоимостном выражении по следующей формуле:

Др = (Ц*У-З-З*К)

где Ц - средняя цена реализации продукции, руб./ц;

У - урожайность с 1 га, ц к.ед./га;

З - производственные затраты в расчёте на 1 га руб. При установлении базовой нормативной стоимости (цены) земель сельскохозяйственного назначения важно учитывать следующие особенности:

- объектом для определения  нормативной цены земли должны  быть все земли сельскохозяйственного  назначения;

- в расчёт нормативной  цены земли нецелесообразно включать  стоимость объектов недвижимости;

- нормативная цена земли  должна устанавливаться с использованием  закупочных или рыночных цен  на зерно, действующих в стране (возможно также использование  мировых цен);

- исходным материалом  для определения нормативной  цены земли должна служить  земельно-кадастровая документация, где отражается качество земельного  участка, его удалённость от центра  хозяйства, а также, при необходимости, другие сведения.

Методика расчета нормативной стоимости земли должна учитывать бонитировку, характеризующую потенциальное плодородие земли, многолетнюю урожайность сельскохозяйственных культур, цену реализации продукции (для нетоварных культур за эквивалент можно принимать единицу овса), текущие производственные затраты и чистый доход с 1 га земельной площади.

Такая цена земли, формируемая на базе ее производительной способности исходя из дохода (прибыли), получаемого от реализации продукции с учетом ставки его капитализации, является выкупной.

Применение данной методики позволяет учитывать полученные результаты экономической оценки сельскохозяйственных угодий по кадастру, получать относительно достоверные показатели цены земли (нормативные), которые могут быть использованы при обосновании ставок арендной платы и налогообложения. [3, c. 58].

Таким образом, стратегический курс земельной политики Беларуси, с использованием платного землепользования, предполагает разработку механизма становления рынка земель сельскохозяйственного назначения. Наиболее острой проблемой в данном случае выступает оценка стоимости земельных участков, ведь в условиях отсутствия развитого земельного рынка очень сложно определить реальную стоимость земли.

2. Проблема становления рынка земли в условиях перехода к рыночной экономике

Становление рыночных отношений в аграрном секторе экономики - процесс сложный и весьма противоречивый. Противоречивость обусловлена природными факторами, которые дают о себе знать в том смысле, что земля как главный ресурс в сочетании с природно-климатическими условиями оказывается не в состоянии всегда, везде и в нужном количестве производить сельскохозяйственные продукты. В то же время сельскохозяйственное производство призвано стабильно удовлетворять жизненные потребности растущего населения в продуктах питания, да еще и в возрастающих размерах.

Здесь действует вечное противоборство: земля как часть природы при существующих условиях ее возделывания или пользования ею не может создать нужного количества благ, а человек, тоже как часть природы, зависим от производительной силы земли и требует увеличения производства продовольственных товаров.

Разрешается данное противоречие в процессе противоборства природы и общества посредством того, что оно вмешивается в протекание чисто биологического процесса взаимодействия человека и природы.

В условиях рыночных отношений чисто экономической особенностью сельскохозяйственного производства является сезонное получение основной массы денежной выручки от продукции растениеводства и животноводства, а потребности в приобретении материальных ресурсов имеются каждодневно и ежечасно. Финансовая и денежно-кредитная системы государства приходят здесь на помощь и способствуют экономически разрешить противоречие, заложенное в самой природе. Государство предоставляет различного рода субсидии сельскому хозяйству, оно регулирует денежно-кредитные отношения и ценообразование на сельскохозяйственную продукцию, вырабатывает соответствующий механизм мотивации труда занятого в сельском хозяйстве работника.

Под воздействием роли государства возникает противостояние между его регулирующими функциями и интересами хозяйствующих в сельском хозяйстве производственных звеньев. Таким образом, развивается противоречие, которое носит общественный и субъективный характер. Необходимо экономически и социально увязать действия государства и хозяйствующих субъектов, чтобы они были направлены на разрешение противоречия, порождаемого самой природой. Важным моментом здесь выступает самоорганизация и адаптация к природным и общественным условиям субъектов хозяйствования.

Самоорганизация и адаптация характеризуются, с одной стороны, множеством возможных форм организации труда и способов производственной деятельности, а с другой - динамичностью перехода от одних форм хозяйствования к другим. Естественно, самоорганизация и адаптация могут носить эффективную форму только в условиях экономической свободы, позволяющей хозяйствующему субъекту самостоятельно выбирать вид производственной деятельности, способ ее организации, партнеров по бизнесу и по своему усмотрению расходовать полученный доход.

Аграрный сектор экономики, как ни один другой, требует создания экономических и социальных условий для самоорганизации, самофинансирования и самоуправления хозяйствующих субъектов. Здесь важна внешняя среда в лице государства, способная вести отбор и поддерживать экономически и в правовом отношении такие формы хозяйствования, которые наиболее эффективны в данный момент при данных специфических условиях.

Основными направлениями повышения потенциала самоорганизации в сельском хозяйстве выступают: реформирование собственности, обеспечивающее множественность форм управления; совершенствование техники и технологии возделывания культур и выращивания животных; налаживание действенной системы производства, подготовки и переподготовки трудовых ресурсов села; создание и постоянное совершенствование производственной, социальной инфраструктуры; создание системы эффективного микроэкономического регулирования самоорганизованной деятельности сельскохозяйственных производителей. [12, c. 96]

Основой эффективного функционирования самоорганизованной сельскохозяйственной экономической структуры выступает конкуренция. Она должна развиваться на основе складывания различных форм хозяйствования, подтверждая экономическую целесообразность каждой из них, и в направлении расширения горизонтальных хозяйственных связей, формирующихся на основе согласованных, взаимовыгодных экономических связей товаропроизводителей. Таким образом, конкуренция и кооперация оказываются скоординированными и взаимоувязанными друг с другом, они образуют основу рыночной самоорганизации субъектов хозяйствования.

В итоге можно сказать, что становление рыночной структуры имеет два начала - организованное государственное и самоорганизованное, исходящее от хозяйствующих субъектов. И то, и другое должны быть объективно обусловленными и закономерными. В мировой практике нет пока примеров насильственного введения рыночных отношений с помощью декретов или посредством самого демократического голосования, хотя оба эти методы могут способствовать или тормозить развитие данного процесса. Но как бы ни ускорялся или замедлялся данный процесс, он всегда носит исторический характер, а потому для становления системы рыночных отношений необходим определенный, исторически обусловленный промежуток времени.

Социально-ориентированная рыночная экономика предполагает наличие таких компонентов, как собственность (с ее многообразием форм), рынок ресурсов (рынок труда, рынок природных ресурсов и рынок капитала), конкурентно-образующая среда и твердая валютная система. В итоге в качестве основного условия самоорганизации и адаптации сельскохозяйственного производства к рыночным отношениям выступает реформирование отношений собственности. А господствующим здесь типом рыночного хозяйственного развития должно явиться агропромышленное производство.

Что касается собственности, то ее роль в экономической жизни общества должна оцениваться с учетом сфер деятельности. Так, в производстве она выполняет одно функциональное назначение, а в сфере потребления - другое. В производственной сфере владение собственностью является великим благом, хотя и оно проявляется не само собою. Благом собственность выступает тогда, когда она персонифицирована, т.е. является частной (индивидуальной или коллективной). Тогда она связана с результативностью производства, выходит на разум человека, его волю, формирует чувство ответственности за хозяйственные действия.

Но и эти признаки еще не дают характеристики производственной значимости собственности, ибо она может быть в виде денежных средств положена в банк и приносить проценты, вложена в земельные участки и давать ренту, может быть подаренной в наследство и потерять экономический смысл для бывшего владельца.

Для собственности важно то, чтобы она выполняла производственную функцию, выступала в виде производственных фондов и только тогда, будучи соединенной с человеческим трудом, приносила своему владельцу доход. Именно в этом случае она становится не просто благом, сокровищем, но и носителем экономической свободы, побудителем ее владельца к созидательной деятельности, к риску. В этом заключается активный, творческий потенциал собственности, в этих условиях она - источник экономической силы и социальной энергии и отсюда она - естественная основа динамичного развития общества, людей и независимости государства.

Производственная значимость собственности проявляется не только в том, что на ее основе формируются и развиваются факторы производства, но, возможно, в большей степени в том, что от нее зависит такой энергетический потенциал производственной деятельности, как соединение воедино функций собственника и труда. В данном единении заключена сила, именуемая предпринимательством. Есть три способа подобного соединения - юридическая зависимость (принуждение), экономический найм и собственник-работник.

Фактор собственности производителя выступает определяющим мотивом развития предпринимательства. Только собственник может принимать самостоятельные экономические решения и думать об их результативности. Экономической свободой может обладать только собственник и никакая организация или дисциплина труда не в состоянии заменить то чувство свободы, которую дает собственность.

Обратимся к примерам из истории. Несмотря на свою государственную занятость, русский царь Николай II был собственником-предпринимателем. Его годовой доход от предпринимательской деятельности составлял не менее 150 млн. немецких марок. Имущество состояло из принадлежащих ему предприятий, удельных земель и земель, которые по наследству или через покупки стали его собственностью. Они занимали площадь, равную тогдашней Германии. Цивильный лист составлял более 32 млн. марок. Из этой суммы более 4 млн. тратилось на императорские театры и академии; опера, балет, крупнейшие ученые поддерживались царем.

Великие князья и княгини содержались за счет предпринимательской деятельности царской семьи. Что касается членов семьи Николая II, они получали более 2 млн. марок. Вдовствующая императрица и царица получали каждая примерно по 520 тыс. марок на карманные расходы. Каждой своей дочери до их совершеннолетия царь ежегодно откладывал по 80 тыс. марок и 200 тыс. марок для молодого царевича Алексея, своего наследника. Для себя царь оставлял ежегодно 24 млн. марок. Значительная часть этих средств вкладывалась в предприятия. Основной капитал за счет этого возрастал ежегодно на 15-16 млн. марок.