Реформы дипломатии развитых стран

Реформы дипломатии развитых стран.

Понятие дипломатии и дипломатической службы

Дипломатическая служба, основы которой рассматриваются  в настоящей книге, представляет собой определенный вид государственной  службы, отличный от других видов государственной  службы своей спецификой. Определить же эту специфику дипломатической службы невозможно без уяснения того, что представляет собой сама дипломатия. Вот почему первый вопрос, который необходимо рассмотреть в нашей книге, —• это вопрос об определении понятия «дипломатия».

При рассмотрении явлений  международной жизни то и дело употребляются понятия: внешняя  политика, дипломатия, дипломатическая  служба. Нередко эти понятия рассматриваются  как совершенно идентичные и не имеющие  различия. Понятие «дипломатия» часто употребляется в самых различных значениях, порой очень отдаленных от действительного смысла этого слова. Известный английский дипломат и публицист Г. Никольсон указывает, что «в разговорном языке слово «дипломатия» употребляется для обозначения ряда совершенно различных вещей. Иногда оно употребляется как синоним внешней политики... В других случаях оно обозначает переговоры... Это слово также служит для названия процедуры и аппарата, при помощи которых ведутся переговоры. Оно также употребляется для обозначения заграничной части ведомства иностранных дел... Наконец, это несчастное слово обозначает особую способность, проявляющуюся в ловкости в хорошем смысле при ведении международных переговоров, а в плохом смысле — в коварстве в подобных делах».

Между тем при всей близости указанных понятий и внутренней связи их друг с другом каждое из них имеет свой особый смысл, определяемый реальным содержанием каждого понятия, отражающим его действительные роль и значение в жизни общества.

Дипломатия, дипломатические  и международные отношения

Дипломатия и дипломатическая  служба неразрывно связаны с международными отношениями государств, причем именно в такой степени, что их нельзя понять и представить одно без  другого. Изучение истории дипломатии в известной степени является и изучением истории международных отношений.

В предыдущем разделе  мы определили дипломатию как деятельность органов внешних сношений и руководителей  государств по осуществлению задач  внешней политики государства, служащей интересам господствующего класса или народа, мирными средствами и в мирной форме. Из этого вытекает, что классовая сущность дипломатии и дипломатической службы государства определенного исторического типа остается неизменной во взаимоотношениях данного государства со всеми другими государствами и странами без различия их социальных систем.

Возникает вопрос: чем  объяснить, однако, то обстоятельство, что принципы, формы и методы дипломатии одного и того же государства далеко неодинаковы во взаимоотношениях с  социалистическими странами, с империалистическими государствами и с новыми независимыми государствами, освободившимися от колониального ига?

Практика, бесспорно, обнаруживает наличие в ряде случаев существенных различий в руководящих принципах, в высших формах и основных методах  дипломатической деятельности социалистического государства, которые применяются этим государством во взаимоотношениях с другими социалистическими странами и в отношениях с капиталистическими и развивающимися странами.

Руководящим принципом  дипломатии социалистического государства в отношениях с другими социалистическими странами является принцип социалистического интернационализма. Высшей формой дипломатической деятельности во взаимоотношениях социалистических стран являются совещания и переговоры партийно-правительственных делегаций, возглавляемых руководителями коммунистических и рабочих партий и главами правительств социалистических стран.

Высшая форма дипломатической  деятельности во взаимоотношениях социалистических и капиталистических государств имеет иной характер. Наряду с переговорами и встречами президентов и премьер-министров социалистических и капиталистических государств имеют место также встречи и переговоры высших партийных руководителей социалистических государств, выступающих как представители этих государств, с высшими руководителями империалистических государств для обмена мнениями по общему направлению двусторонних отношений и международной политики и выработки документов, носящих глобальный характер. Все подобные встречи, как показывает опыт, носят не партийно-политический, а межгосударственный характер и коренным образом отличаются по своему содержанию и результатам от встреч партийно-правительственных делегаций братских социалистических стран, реализующих на деле осуществление принципов социалистического интернационализма.

Все эти явления в  дипломатии одного и того же государства  социалистического типа трудно объяснить  лишь классовой сущностью одного данного государства, его внешней  политики и дипломатии. Во всех указанных  случаях классовая сущность государства, его внешней политики" и" дипломатии остается неизменно одной и той же, а между тем руководящий принцип, высшая форма и основной метод дипломатической деятельности оказываются существенно отличными во взаимоотношениях данного государства с социалистическими и капиталистическими странами. Объяснение лежит в классовой сущности уже не данного государства, его внешней политики и дипломатии, а в классовой сущности государства-партнера или государств-партнеров, в классовой сущности их внешней политики и дипломатии. Тем самым в данном случае дипломатия выступает не как односторонняя деятельность одного государства, а как двусторонние или многосторонние взаимоотношения органов внешних сношений двух или многих государств. Этот внешнеполитический аспект дипломатии, определяемый тем или иным типом международных отношений, полностью согласуется с учением К. Маркса и В. И. Ленина об общественных явлениях, в том числе о внутренней и внешней политике, которую нельзя понять лишь как классовую «сущность в себе» и необходимо рассматривать как определенные общественные отношения.

К. Маркс, критикуя прежний  механический материализм, указывал в  «Тезисах о Фейербахе», что понять сущность человека нельзя из одностороннего рассмотрения только самого индивида. Сущность человека в своей совокупности выражают общественные отношения людей В. И. Ленин, разбирая политику и давая ей определение, также подчеркивал двусторонний характер политики как общественного отношения. В. И Ленин определял политику как отношение между классами. Это определение политики В И. Ленин неоднократно применял и при разборе внешней политики различных государств, рассматривая ее как отношения между государствами и стоящими за ними классами. Дипломатия, являющаяся продолжением политики господствующих классов государств на международной арене мирными средствами (в отличие от войны как продолжения политики немирными, насильственными средствами), также может и должна быть рассмотрена как двусторонний процесс, как определенный вид отношений между государствами и стоящими за ними классами и народами.

Подходя с этой стороны  к дипломатии, сразу же находим  ответы на поставленные выше вопросы, почему дипломатия с одной и той  же классовой сущностью одного государства  может исходить из разных принципов  и применять не единые формы и методы, имея дело с различными по типу международными отношениями.

Этот же подход дает ответ  не только на данные вопросы.

Известно, что в центральном  аппарате ведомства иностранных  дел социалистических стран есть дипломатические оперативные отделы, занимающиеся взаимоотношениями с капиталистическими странами, а в центральном аппарате ведомства иностранных дел капиталистических государств есть отделы, занимающиеся взаимоотношениями с социалистическими странами. Кроме того, социалистическое государство предоставляет возможность на своей территории функционировать зарубежным органам внешних сношений империалистических государств, обеспечивая вместе с тем их неприкосновенность и определенные дипломатические права и иммунитеты. То же самое имеет место в отношении зарубежных органов социалистических государств на территории империалистических держав. Очевидно, что все это также нельзя понять и объяснить только одной классовой сущностью данного государства, нельзя вывести из классовой сущности этого государства, его внешней политики, дипломатии и дипломатической службы. Вместе с тем все это легко может быть понято и объяснено под углом зрения внешнеполитического аспекта дипломатии и дипломатической службы, проявляющих себя как определенные отношения между государствами различных систем.

Все это приводит к  выводу, что разбор дипломатии и  дипломатической службы будет неполным, если не рассмотреть сами международные  отношения, и особенно определенные исторические типы этих отношений в  современную эпоху. В настоящее время выявляется четыре типа международных отношений:

• отношений между государствами различных социальных систем — социализма и капитализма, их мирного сосуществования;
• международных социалистических отношений между государствами социалистической системы;
• международных отношений новых освободившихся от колониализма стран между собой и их взаимоотношений с социалистическими государствами;
• международных отношений стран капитализма между собой.

Сказанное выше требует  дать краткую характеристику современных типов международных отношений и их основных принципов, что будет сделано в последующих параграфах настоящей главы. Прежде чем перейти к этому, необходимо рассмотреть, хотя бы кратко, историческое развитие дипломатии в тесной связи с развитием основных общественно-экономических формаций человеческого общества.

Публичная дипломатия Европейского Союза: проблемы и перпективы развития.

В условиях глобализации подавляющая масса внутренних и международных взаимодействий переместилась в сферу общественных отношений. У бизнеса, институциональных институтов и неправительственных структур появилась уникальная возможность контролировать действия органов исполнительной, законодательной и судебной власти своих государств. 

При любом ущемлении  многочисленных интересов граждан, производственных и общественных формирований проблема немедленно становится достоянием гласности, подвергается публичному обсуждению в средствах массовой информации, экспертным сообществом, парламентариями и активистами многочисленных неправительственных образований. 

Аналогичным образом  в процессе принятия политических решений  приходится все больше учитывать  не только реальные факторы, но также  человеческие восприятия, представления  и образы. Развитие электронных средств  массовой информации создало возможность активного и оперативного внедрения в массовое сознание мифов и ценностей, позволяющих формировать у населения нужные восприятия. С другой стороны, в условиях глобализации стабильно расширяются поощряемые и инициируемые государствами многообразные формы гуманитарных контактов – туризм, научные обмены, длительная работа за рубежом или в филиалах зарубежных фирм.

Тем самым одним из основных инструментов глобальной социально-политической палитры объективно становится публичная дипломатия. Её искусное осуществление вкупе с грамотным использованием иных «гуманитарных ресурсов» подчас даёт государству гораздо больше того, на что оно может претендовать по объективным показателям своей политической, экономической и военной мощи. 

Исследователи публичной дипломатии в этой связи подчёркивают: «Политика формирования позитивного образа государства реализуется за счет информационных, политических, дипломатических, культурных, силовых, экономических и иных действий государства и его партнеров – общественных организаций, ассоциаций и отдельных граждан страны. Данные действия объединяются в информационные кампании (операции), психологические операции стратегического, оперативного и тактического уровней.

Эффективность политики формирования позитивного образа государства обусловливается учетом в ходе его конструирования информационных, политических, социальных, культурных, экономических и т.п. потребностей и интересов целевых общественных групп внутри страны и за рубежом, их переменных (текущих) и постоянных представлений о государстве, образов-архетипов, мифов, содержащихся в общественном сознании аудиторий». 

Максимальному раскрытию потенциала публичной дипломатии способствует необходимость всестороннего коммуникационного обеспечения новой модели общественного взаимодействия, а также интенсификация процессов, рождаемых на глобальном и региональном горизонтах национальных и транснациональных институций. 

Успехи и недостатки в проведении публичной дипломатии хорошо видны в деятельности Европейского Союза. Это специфическое содружество европейских народов словно призвано служить примером для обоснования теоретических построений Ф. Броделя, описавшего, в частности, трудности интеркультурной, интернациональной коммуникации при рассмотрении целостной истории в контексте «мир-системного анализа». В логике подхода Броделя целостность носит, с одной стороны, мировой характер (это объясняет использование терминов «глобальная история», «мондиализм»), с другой – характер социальный. Поскольку развитие социума нельзя разрывать на сферы, публичная дипломатия естественным образом превращается в часть системы международных отношений.  

Здесь же уместно вспомнить  заложившего теоретические основы публичной дипломатии Дж. Розенау, который  в своей монографии «Научное изучение иностранной политики» (The Scientific Study of Foreign Policy) (1971) обосновал неопределенность природы нации и национального государства, необходимость выработки критериев определения существования интересов и отслеживания их присутствия в самостоятельных проявлениях политики. (Именно такие интересы впоследствии превратились в объекты воздействия публичной дипломатии.)  

В работе «Мировая политика в движении. Теория изменений и  преемственности» Розенау пишет  о становлении «нового глобального  порядка», который проявляется в кризисе традиционных международных отношений, основанных на реалистической парадигме, в выходе из-под контроля великих держав многих глобальных процессов, в несводимости формирующегося миропорядка к межправительственным отношениям, в появлении неподконтрольных государствам и блокам «акторов вне суверенитета». По мнению Розенау, контакты в рамках постмеждународной политики переконфигурируются. Наряду с «первым миром» – межправительственными отношениями, складывается «второй полицентричный мир», характеризующийся турбулентностью, бифуркационностью, непредсказуемостью. Эти изначально противоположные «миры» быстро порождают разноуровневые взаимосвязи и взаимоотношения, под которые, соответственно, вырабатывается обширный инструментарий влияния, охватывающего все социальные страты… Такого рода общественные взаимодействия по определению порождают спектр взимосвязанных или проявляющихся в отрыве от «генеральной совокупности» конфликтов.