Разгосударствление и приватизация как необходимое условие перехода к рыночной экономике

В России с конца 1992 г. начала осуществляться чековая (ваучерная) приватизация. Каждый гражданин, получивший ваучер номиналом  в 10000 руб., может использовать его  любым из трех способов. Во-первых, приобрести на ваучер акции приватизируемых  предприятий. Во-вторых, обменять свой приватизационный чек на пай в  инвестиционных фондах (как государственных, так и частных). В-третьих, продать свой чек любым частным лицам по сложившемуся рыночному курсу.

Главная задача приватизации — обеспечить критическую массу  институциональных изменений, когда  в частном секторе экономики  сосредоточится подавляющая часть  производства товаров и услуг [14].

2012 году правительство  рассчитывает получить от продажи  госсобственности 2,5 млрд. долларов. Это  — одно из условий предоставления  Беларуси кредита Антикризисного  фонда ЕврАзЭС в размере 3 млрд. долларов. Однако выполнить его  будет непросто, считают аналитики.  Во-первых, многие инвесторы считают  стоимость белорусских предприятий  необоснованно завышенной. Во-вторых, бизнес-климат в Беларуси по-прежнему  оставляет желать лучшего, а  экономическое законодательство  нестабильно. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. ПРИВАТИЗАЦИЯ  ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ  В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ

3.1.  Возможность и перспективы применения зарубежного опыта в Республике Беларусь.

     Целью государственной  политики в области  приватизации  является кардинальное повышение   эффективности работы предприятий  и экономического комплекса страны  в целом. Ее достижение предполагает: вовлечение в гражданский оборот  максимального количества объектов  государственной собственности,  оптимизацию структуры последней;  обеспечение контроля за выполнением  обязательств собственниками приватизируемого  имущества; обеспечение поступлений  в республиканский и местные  бюджеты средств от приватизации; усиление социальной направленности  процесса приватизации государственного  имущества [12].

     Динамика  реформирования  государственной собственности  за период с 1991 по 2010 годы представлена в Приложении 1 [4].

Национализация – приватизация. Этот маятник уже давно и привычно раскачивается в западном мире. И к настоящему времени он уже почти перестал ассоциироваться с проводниками той или иной политики. Если прежде мы обычно связывали национализацию с социал-демократическими партиями, пекущимися о благе народа и потому ратующими за расширение гос-сектора в экономике и за растущую интервенцию государства в перераспределение доходов, вообще в хозяйственную деятельность, а приватизацию -- с партиями буржуазными, заботящимися только об эффективности и прибыли, то сегодня безусловно преобладает чисто экономический, прагматический подход к этой проблеме.

Вопросы национализации или  приватизации рассматриваются любой  партией, находящейся у власти, в  контексте общей социально-экономической  политики, зависящей от конкретной внутренней и внешней обстановки. Применять ли неокейнсианские или  монетаристские методы, стимулировать  ли инфляцию или, наоборот, делать акцент на дефляционную политику – от этих и других решений во многом зависит и отношение к частной либо государственной форме собственности. При этом, естественно, имеется в виду, что все эти изменения происходят в рыночной экономике, где доминирует частный сектор и соответствующее экономическое поведение всех субъектов рынка. Поэтому речь идет лишь о разных уровнях производительности, о больших или меньших возможностях предпринимательства в каждом из секторов.

Такая деидеологизация экономических отношений на Западе, рассеивает последние предрассудки, мешающие заимствованию его опыта постсоциалистическими странами. Дело теперь за устранением реальных препятствий в самих этих странах. А эти препятствия нешуточные. Ведь речь идет ни много ни мало как о переходе от социализма к капитализму или, точнее, к посткапитализму. Именно поэтому изложенный выше западный опыт является у нас таким привлекательным.

Кроме Запада существуют страны, которые до недавнего времени размещались в одном с ней лагере. Оставив позади тоталитарные Северную Корею и Кубу, Беларусь с другими государствами СНГ остановилась теперь в некоторой растерянности перед Китаем и Вьетнамом, перед странами Центральной и Восточной Европы, которые, как и РБ, пытаются приобщиться к мировой цивилизации.

У первых двух стран успехи в экономической области очевидны, но они достигнуты в рамках непоколебленной  политической системы. Приемлем ли (или, точнее, был ли приемлем) этот вариант  для нас? Думаю, что нет. Никакие  сдвиги в экономике не могли бы в наших условиях, в отличие  от китайских, начаться без демократизации, прелюдией к которой послужила  так называемая гласность. Но даже через  шесть лет после начала перестройки, когда в деле демократизации общества наметились определенные сдвиги, ВПК  и хозяйственная номенклатура не позволили кардинально решить ни один экономический вопрос, доведя страну до такого состояния, когда пришлось пойти на шоковый, или хирургический, вариант лечения. Таким образом, постепенный выход из кризиса с благословения и под контролем Центра не мог стать нашим путем, сколь бы заманчивым он ни рисовался из сегодняшнего дня.

Если допустить что  белорусское общество смогло бы послушно пойти по китайскому пути, тоже начав постепенные преобразования с сельского хозяйства. Однако, наши два аграрных сектора, несопоставимые по доле в ВНП, по сохранившимся традициям и трудоспособному сельскому населению.

Страны Центральной и  Восточной Европы пошли тем же путем, что и мы, то есть начали с политики а в экономике – со стабилизационных мероприятий, слившихся, по сути, с изменениями в ценовой и финансово-денежной системе. Приватизация пошла вторым эшелоном, поскольку вне рыночной инфраструктуры она была бы заведомо обречена на провал. Но даже первые ростки рынка, как мы видим, не в силах ее поддержать, поэтому все шире входят в практику различные промежуточные формы, среди которых уверенно лидирует коммерциализация, или корпоратизация, государственных предприятий. И это закономерно, если учесть, что переход к современному рынку от сложившихся в течение десятилетий тоталитарных структур не может не занять целой исторической эпохи и что приватизация по своей природе тоже процесс довольно длительный, о чем говорит даже опыт промышленно развитых стран.

Особенно болезненным  оказался переходный период для Польши, России и Беларуси волею судеб  вынужденных применить метод  шоковой терапии. Резкая децентрализация  управления и либерализация цен, не сопровождавшиеся формированием  адекватных рыночных субъектов и  рыночной инфраструктуры, спровоцировали инфляционную волну вместо дефляции как следствия введения «жестких бюджетных ограничителей», предусмотренных  первоначальной концепцией. За этим последовало  безостановочное падение производства и жизненного уровня. Ситуация сложилась поистине драматическая.

Поиск выхода из казалось бы замкнутого круга разделил общество на две неравные части – на сторонников того или иного варианта возврата к административным методам, как правило, завуалированного рыночными категориями (большая часть), и на сторонников дальнейшего углубления рыночного характера реформ, создания полноценных рынков – товарного, труда и капитала. Опасность такого положения состоит в том, что любой компромисс чреват инерцией отката назад, к командной системе, что в нынешней политической обстановке выглядит не таким уж маловероятным. Что подтверждает мнение Зинаиды Шевченко, начальника управления чековой приватизации Мингосимущества Республики Беларусь,: "Если не ускорить разгосударствление и приватизацию в республике, не реанимировать специнвестфонды, то чековая приватизация потеряет всякий смысл".

Все это не может не влиять на судьбу массовой приватизации, начавшейся в Беларуси. В сложнейших условиях разворачивается решающее сражение за переход от этатистской к рыночной модели экономики, за завоевание таких позиций, которые обеспечат необратимость реформ. В ходе этой борьбы возникает масса вопросов по приватизации, многие из которых остаются пока без ответа.

Сегодня в центре всей полемики стоит вопрос о том, где взять  средства на приватизацию и каким  должен быть механизм их использования. Западный опыт предлагает богатую палитру  решений, часть из которых изложена в этой работе. Все они основаны на идее выкупа собственности. Такой  способ достаточно широко распространен  в странах Восточной Европы и  СНГ.

В Польше, Румынии и особенно бывшей Чехословакии выход был найден в частичном выкупе государственного имущества с помощью личных приватизационных чеков. В Беларуси после некоторых  колебаний правительство тоже решилось пойти по этому пути, отчетливо видя все слабые стороны ваучеризации, но тем не менее считая, что сильные ее стороны (компенсация нехватки реальных средств для выкупа, ускорение процесса приватизации, некоторое снятие социальной напряженности и др.) в нынешней ситуации имеют явный перевес.

Белорусское правительство полагаясь на опыт России и стремясь избежать его ошибок подготовило пакет документов по чековой приватизации и пытается шаг за шагом проводить ваучеризацию в жизнь. Опасности, которые подстерегают его на этом пути, огромны. Так, до сих пор не ясна реальная стоимость чека: то ли она возрастет в десятки раз, то ли чек совершенно обесценится. Дополнительные проблемы создают при этом переоценка основных фондов, а также включение в объекты ваучерной приватизации жилья, муниципальной собственности, причем для приватизации последней создается своя система чеков. Люди плохо себе представляют, как выгоднее распорядиться ваучерами. Реальны опасения скупки чеков у основной массы населения нуворишами и, соответственно, дальнейшего социального расслоения в обществе. Большие сомнения вызывает возможность превратить всех граждан с помощью приватизационных чеков в собственников и предпринимателей; такие заявления расцениваются большинством как чисто популистский лозунг. Никто еще точно не знает, какова будет реакция предприятий на продажу части их акций за чеки. Высказывается мнение, что чековая приватизация является одним из весомых факторов инфляции. Разумеется, ни одна из стран мира не может дать точных рекомендаций ни по одному из названных и других постоянно возникающих вопросов, ибо нет двух стран, зеркально отражающих друг друга. И все же генетически более близкие нам страны – не только европейские, но и азиатские – предлагают сейчас, пожалуй, такие алгоритмы экономических решений, на которые нам следовало бы обратить внимание в первую очередь, не опасаясь, потеряться в ворохе проблем, порожденных трансформацией систем нашего типа. Ведь переходный период – это реальность, с которой приходится считаться, в которой действуют свои законы и которая может оказаться растянутой на долгие годы. Что демонстрирует нам ход приватизации в Беларуси. Вместе с тем анализ западной практики позволяет глубже понять те трудности, которые не вытекают из отсутствия целого ряда предпосылок и условий для приватизации в системах советского типа, а характерны для любой экономики, в которой государственная собственность уступает место частной.

Исследования проблем  приватизации, ориентированные на всестороннюю поддержку этих процессов в бывших социалистических странах, приобретают  особое звучание в контексте глобальных изменений в мире. Происходящая ныне приватизация в посттоталитарных государствах, в отличие от всех ее вариантов в западном мире – важнейший фактор превращения этих государств в равноправные члены мирового сообщества. Равноправные не только юридически, но и фактически.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.2. Реальные проблемы  приватизации в Республике Беларусь

 

Проблемы  приватизации государственной  собственности  в Республике Беларусь:

• преобразование форм собственности в Беларуси проходит медленно и отстает по темпам осуществления этого процесса не только от большинства стран, проводящих сегодня рыночные преобразования, но и от нормативно-законодательных установок и прогнозных показателей этого процесса;

• активнее реформируются менее значительные объекты;

• вопросы разгосударствления и приватизации не теряют актуальности, что обусловлено:

а) большими финансовыми  затратами государства на поддержание  конкурентоспособности белорусских  госпредприятий,

б) проблемой  старения производственных фондов и  необходимости их модернизации, что  требует притока инвестиций –  прямых и портфельных, национальных и иностранных. [8, с.36]

Акционирование государственных  предприятий в Беларуси имеет  много общего с «менеджерской  приватизацией». Действительно, существенная доля акционируемого имущества приобретается  именно должностными лицами администрации  предприятия.

В перспективе этот путь может способствовать созданию субъекта, который необходим для демократии в политике и процветания в экономике, - национальной буржуазии, выросшей в условиях рыночной конкуренции. Вместе с тем, увеличение числа относительно крупных частных собственников в благоприятных для администрации предприятия условиях не дает гарантии активной хозяйственной деятельности. Однако такой же гарантии не может дать распыление акций среди всех работников.

Истинная цена полученных по закрытой подписке акций выявится по прошествии значительного периода  времени. С производственно-технической точки зрения, приватизация (за исключением инвестиционных конкурсов) не дает трудовым коллективам практически ничего. Дело в том, что вырученные средства направляются не на техническое перевооружение производства или увеличение оборотных средств, а поступают в государственный бюджет.