Прямые и косвенные факторы экономического роста

Открытие же рынков услуг таит в себе определённые угрозы. Зарубежные компании, работающие в банковском, инвестиционном, страховом бизнесе всегда смогут  вывезти из России свои капиталы и обрушить нашу экономику. Но вероятность этого не столь велика, тем более что пока этих капиталов у нас нет.

С другой стороны, эти виды бизнеса развиты в России крайне слабо, можно сказать почти никак. Требуется, например, 8-10 лет, чтобы довести капитализацию банковской системы до должного уровня. Участие иностранного капитала, обладающего богатым опытом, современными технологиями, было бы более чем желательным. Реальная проблема - не в гипотетических угрозах, а в том, что этот   капитал к нам идти не хочет, боясь российских рисков.

Так что никакой немедленной опасности вторжения «финансовых акул» нет. Более того,  рынок банковских услуг практически открыт, как и во многих других секторах услуг, но зарубежные вложения в банковский сектор минимальны.            

Таким образом, основной задачей правительства в переговорах о вступлении России в ВТО является установление наиболее выгодных условий принятия РФ в ВТО.

 

    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. 2 Государственное регулирование экономического роста

Одним из инструментов государственного регулирования экономического роста является налоговая политика, которая представляет собой систему мероприятий государства в области налогов и является составной частью финансовой политики. В условиях высокоразвитых рыночных отношений налоговая политика используется государством для перераспределения национального дохода в целях изменения структуры производства, территориального  экономического развития, уровня доходности населения.

Налоговая реформа в России началась с 1991 г., когда было решено, что доходы государства должны формироваться прежде всего  за счёт налогов. Сейчас правительство пришло к выводу, что интересы государства заключаются не только в том, чтобы собрать больше налогов, но и в том, чтобы налоговая система не тормозила экономическое развитие.

По уровню налоговой нагрузки доля налогов в ВВП сегодня в России - от 30 до 33% - соответствует показателям экономически развитых стран. Но есть одно «но» - по всем остальным условиям ведения хозяйственной деятельности, которые определяют инвестиционный климат. Россия отстаёт не только от европейских стран, но и от многих других стран Азии и Центральной Европы. По мнению Минэкономразвития, ущербность наших условий хозяйствования можно компенсировать более либеральной налоговой системой, снижением планки в 30% от ВВП. Резервы экономики позволяют снижать налоговую нагрузку как минимум на 1% ВВП в год и за счёт этого освобождать средства для инвестиций. И если хотя бы 20% их пойдёт в расширение производства, это уже будет существенным вкладом в развитие. Сейчас степень доходности бизнеса в России ниже, чем в Китае, то, снижая налоговое бремя, мы её повышаем. И когда она будет соизмерима с нашими ближайшими соседями, это заставит потенциальных инвесторов думать, что им выгоднее - вкладывать деньги в Китай либо в Россию.

Ещё одна проблема - плата за недра. Государство предоставляет свои недра в пользование частным субъектам и должно сказать, сколько оно хочет за это получить. Во всём мире это называется природной рентой, доходом, который государство получает от эксплуатации своего права на природные ресурсы.

Сегодня это право оплачивается недропользователем фактически одним налогом, налогом на добычу полезных ископаемых (НДПИ). Однако оценка права пользования не производится. И именно из-за того, что у кого-то хорошее месторождение, а у кого-то отработанное, а платят они одинаково, с объёма добычи, и получается, что для кого-то налог слишком вольготный, небольшой, а для кого-то - баснословные деньги.

Для сравнения - у американцев настолько дифференцирована система платежей, что эффективно даже ведром доставать нефть. У них есть малые, очень малые и совсем кустар-ные предприятия, которые занимаются нефтяной добычей. У нас скважина, дающая меньше 20-30 тонн в день, считается нерентабельной. Её закрывают. Вот к чему приводит усреднение. И получается, что месторождения, выгодные всем, нужны, из-за них разгораются споры, а отработанные, с «тяжёлой» нефтью, как в Татарстане, Башкирии - никому не нужны.

Скважины должны работать, а мы не позволяем делать это налоговыми мерами. Мы сделали так, что себестоимость добычи выше рыночной стоимости. Поэтому через какое-то время мы придём к тому, что будем дотировать эти отрасли. Так надо снижать налоги или нет? И почему нефтяников не должен касаться этот процесс?

Налоговая система это не только бюджет, но и элемент экономической политики и налоговая система должна быть подчинена общей экономической политике государства.

Сейчас Правительство переходит на долгосрочное планирование, и отныне все экономические планы должны жёстко увязываться с бюджетом.

В феврале 2003 г. Правительство рассмотрело программу развития экономики до 2005 г. Программа гораздо более реалистично оценивает ближайшие перспективы российской экономики. В первую очередь программа ставит вопрос о замедлении роста экспорта до 1-2% в год и более значительном росте импорта.

Вокруг финансового резерва Правительства развернулась нешуточная борьба. С одной стороны, практически готов законопроект, придающий финансовому резерву юридический статус. С другой стороны, всё слышнее голоса тех экономистов, которые борются за снижение налогового бремени, сокращение финансового резерва и прекращение практики профицитных бюджетов. Смысл в таких предложениях есть. Ведь эффективность многих статей бюджетных расходов не столь очевидна. А, следовательно, и реальные резервы, как для их уменьшения, так и по сокращению налогового бремени, в первую очередь по федеральным налогам, реально существуют.

Без решения этого вопроса поднимать проблему увеличения темпов экономического развития бессмысленно.

Второй важнейший вопрос институциональных реформ - реформа банковского сектора.   

Главная проблема нашей банковской системы заключается в том, что дешевые кредиты для промышленности не предвидятся.

Институциональные проблемы самым непосредственным образом влияют на темпы экономического роста. К ним также относятся реформы РАО «ЕЭС России» и МПС, а вот их программа практически не затрагивает.

Первоначальный вариант программы начали делать ещё до избрания В. В. Путина президентом РФ. Фактически разработчики оказались в своеобразной ловушке: программу делать надо, а на многие вопросы ответов всё ещё нет.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Проанализировав факторы и типы экономического роста, можно сделать вывод, что различные страны мира выбирают различные пути развития экономики. При этом факторы, влияющие на экономический рост, делятся на прямые (количество и качество трудовых ресурсов, количество и качество природных ресурсов, объём основного капитала и т. д.) и косвенные (снижение степени монополизации рынка, налоговый климат в экономике, эффективность кредитно-банковской системы и т. д.), степень воздействия которых на экономику обуславливает темп экономического роста: экстенсивный или интенсивный.

Основными источниками экономического роста являются труд, земля, капитал, сырьё; все они взаимосвязаны между собой.

Модель экономического роста Р. Солоу предполагает повышение самостоятельности крупных фирм в проведении своей экономической политики.

Рассмотрев проблемы экономического роста в России, я пришёл к выводу, что в последние 4 года экономика РФ набирала обороты, однако в каждой отрасли экономики есть проблемы, замедляющие экономический рост и требующие решения.

Немаловажную роль играет государственное регулирование экономического роста. Одним из основных его инструментов является реформирование налоговой и банковской систем и естественных монополий (РАО ЕЭС, МПС).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Список используемой литературы

1. Абалкин Л. Анатомия дефолта // Деловые люди. - 2002. - № 138

2. Астапов К. Выбор стратегии развития народного хозяйства // Экономист. - 2001. -

3. Балабанов В. Стратегические и финансовые риски российской экономики // Власть. - 2007.

4. Белоусов Р. Первые шаги российской экономики в новом столетии // Экономист. - 2001. - № 10. -

5. Бойко Ю. Экономическая безопасность России // Обозреватель - Observer. - 2007. - № 3.

6. Вардуль Н. Остановка вопреки требованию // Деньги. - 2001. - № 49

7. Гайдар Е. "Долгое время", "Дело" 2005

8. Губанов С. Системный выбор России : (к итогам 2006 г.) // Экономист. - 2007. - № 4.

9. Казанцев А. Россия и мир в 2020 году: прогнозы зарубежных аналитиков // Аналитические доклады НКСМИ. - 2006

10. Клейнер Г. Микроэконоические факторы и ограничения экономического роста // Проблемы теории и практики управления. - 2004

11. Корнаи Я. "Путь к свободной экономике": десять лет спустя : (переосмысливая пройденное) // Вопросы экономики. - 2000

12. Кулькин А.М. Выбор исторической перспективы развития // Россия и современный мир. - 2007.

13. Курнышева И. Тенденции и перспективы экономического роста // Экономист. - 2007.

14. Любимцева С. К стратегии инновационного хозяйства // Экономист. - 2007. -

15. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. "Экономикс" 16-е издание, "ИНФРА-М", 2006

16. Милов В. Узкие места российской экономики // Pro et Contra. - 2007.

17. Покровская, В.В. Устойчивость экономического роста: теоретические и реальные основы // Российский внешнеэкономический вестник. - 2007. -

18. Рубченко М. Выбор жертвы // Эксперт. - 2008. -

19. Спицын А. Ориентиры экономического роста // Экономист. - 2004. - № 10. -

20. Трофимов Г. О режимах долговременного экономического роста // Вопросы экономики. - 2000.

21. Ханин Г. Три периода постсоветской экономики России: разрушение, восстановление, созидание // Мировая экономика и международные отношения. - 2007. - № 10.

22. Чичелёв М.Е. Свет в конце тоннеля или огни приближающегося поезда? // Финансовый бизнес. - 2007.

23. Чепурин М.Н., Киселёва Е.А. "Курс экономической теории", изд. 5, "АСА", 2006

24. Шмелев Н. Ключевые вопросы российской экономики // Проблемы теории и практики управления. - 2004. .