Проблемы развития торгово- экономических отношений Российской Федерации со странами Содружества Независимых государств на современном э

Разумеется, Баку на такие условия  не согласится. Но компромисс, как представляется, все-таки возможен в принципе. Мирное урегулирование может носить промежуточный характер. Окончательным в нем будет лишь положение о возвращении азербайджанских территорий. Что же касается статуса Нагорного Карабаха, то по договоренности сторон решение данной проблемы может быть отложено на определенное (или неопределенное) время. Это позволило бы установить дипломатические отношения между нынешними противниками, открыть дорогу деловому сотрудничеству, развитие которого, в свою очередь, создало бы условия для преодоления политических разногласий в будущем.

Трудно прогнозировать реальный ход  событий. Речь идет лишь о том, что в данном случае есть место для взаимных уступок, чего нельзя сказать о других тлеющих очагах напряженности, возникающих на межнациональной почве.

Россия заинтересована в сохранении своего влияния в Закавказье и  в стабилизации обстановки в регионе. Об этом, в частности, свидетельствует поворот Кремля в сторону развития дружественных полнокровных отношений с Азербайджаном, обозначившийся с приходом к власти В. Путина. За это время удалось решить ряд важных двусторонних проблем. Поступательно развивались экономические, научно-технические и гуманитарные связи. Москва ценит позицию Баку, который не выражает намерение вступать в НАТО и размещать американские военные базы на своей территории. Она хочет видеть Азербайджан союзником в решении вопроса о статусе Каспия, в борьбе с терроризмом и экстремизмом. Есть поле и для делового сотрудничества, прежде всего в таких сферах, как нефтяное машиностроение, химическое производство, развитие транспортных коммуникаций.

Все это отвечает и интересам  Азербайджана, руководство которого не ставит под сомнение важность добрососедского  сотрудничества с Россией. Более того, позитивный потенциал, накопленный в отношениях с нашей страной, позволяет Баку рассчитывать на то, что при решении карабахской проблемы можно будет склонить Москву использовать ее влияние на Ереван в нужном для себя направлении.

Между тем в иерархии внешнеполитических предпочтений азербайджанского руководства  Россия оказывается отнюдь не на первом месте. Западные капиталы, технологии, трубопроводы и рынок сбыта углеводородного  сырья привязывают Азербайджан к Европе. С ней связываются расчеты на ускоренную модернизацию экономики и цивилизационный прорыв. В 2006 г. удельный вес западноевропейских стран во внешнеторговом обороте Азербайджана превысил 60%, а доля России составила менее 15%11.

Российско-армянские отношения  носят иной характер. Прежде всего  речь идет о тесных военно-политических связях. Военное сотрудничество регулируется целым комплексом договоров и соглашений. Ряд документов закрепляет присутствие в Армении российских военных. Имеется также соглашение о создании на ее территории объединенной группы войск под единым командованием в период обострения обстановки в регионе и угрозы агрессии против одной из сторон. На протяжении многих лет силы и средства ПВО армянской армии проводят боевое дежурство совместно с дислоцированными в Армении зенитным ракетным полком и авиагруппой РФ. Целью объединенной ПВО является отражение возможного ракетного нападения с южного направления.

Оба государства входят в Организацию  договора о коллективной безопасности стран СНГ(ОДКБ), что также накладывает на них взаимные 
обязательства в случае угрозы безопасности. В рамках ОДКБ Армения, как и другие участники этой организации, получает от России военно-техническую помощь.

Понятно, что для Еревана военно-политическое сотрудничество с Россией имеет первостепенное значение. Заинтересована в нем и Москва. После полной ликвидации военных баз РФ в Грузии, Армения останется единственной страной, где сохранится возможность размещения Группы российских войск в Закавказье.

Вместе с тем Армения остро  нуждается не только в военной, но и в экономической безопасности. Свои надежды на возрождение промышленности она связывает прежде всего с приходом российского капитала в армянскую экономику. Именно этому вопросу были посвящены переговоры между В. Путиным и Р. Кочаряном, состоявшиеся в Бочаровом ручье в январе 2007 г. На итоговой пресс-конференции президент Армении Р. Кочарян заявил, что прорыв в продвижении российского бизнеса в его страну будет достигнут за счет деятельности "Газпрома", РЖД, "Русала" и "Вымпелкома . Очевидна и роль России, как поставщика газа, причем по льготной цене.

Одновременно Ереван стремится  расширить диапазон своих внешнеполитических связей, не ограничиваясь тесными  отношениями с Россией и экономическим  сотрудничеством с Ираном. Армения позиционирует себя как страну, открытую для широкого международного общения, рассчитывая на поддержку западных держав, в частности, в споре с Азербайджаном.

Она участвует в осуществляемой НАТО "Программе индивидуального партнерства". Как заявил заместитель министра иностранных дел А. Каракосян, сотрудничество с НАТО - одна из составляющих многослойной и сбалансированной системы безопасности страны .

В целом же можно сказать, что  пророссийская линия во внешней  политике Армении в отличие от Азербайджана прослеживается весьма четко. Но из этого не вытекает, что Москве следует проводить разделительную черту в закавказском регионе.

Российское руководство пытается выстраивать дружественные отношения с каждой из враждующих сторон. Однако следовать такому курсу отнюдь не просто. Это вызывает ревнивые чувства и в Армении, и в Азербайджане. А Баку вообще считает, что поддержка России позволяет Еревану рассчитывать на компромиссное решение карабахской проблемы вместо того, чтобы смириться с неизбежностью полной капитуляции.

В таких условиях Москва предпочитает занимать нейтральные позиции в споре как таковом. При этом с ее стороны предпринимались в последние годы немалые дипломатические усилия, чтобы добиться согласия лидеров конфликтующих государств на личные двусторонние встречи и прямой диалог.

Вопрос о том, чтобы признавать или не признавать независимость самопровозглашенной Нагорно-Карабахской Республики, для Кремля не стоит - ни в практическом, ни в гипотетическом плане. Его позиция однозначна - решение должны находить сами конфликтующие стороны, однако исключительно мирным путем. Силовой вариант развития событий никак не устраивает Россию по многим причинам, в том числе и потому, что она несет вполне конкретные обязательства перед Арменией по защите ее безопасности. В Баку об этом хорошо известно. И это еще один довод в пользу того, что возобновление военных действий, во всяком случае в ближайшее время, можно исключить.

Вместе с тем неурегулированность  конфликта создает благоприятную  почву для борьбы внешних сил за контроль над таким стратегически важным регионом, как Большой Кавказ, в который помимо России и бывших закавказских республик СССР принято включать Иран и Турцию.

 

Заключение

 

В настоящее время перспектива  интеграции государств СНГ вокруг России представляется еще более проблематичной, чем в начале 90-х годов, причем не только применительноко всему  постсоветскому пространству, но даже в пределах нынешних «пророссийских»  союзов - СГРБ и ЕврАзЭС а, также  в составе новой «четверки». Соответствующие  препятствия таковы.

1. Нет определенности в российской  внешнеэкономической стратегии.  Провозглашенная в ее рамках  приоритетность СНГ на деле  не соблюдается: взят курс на  сближение со странами Запада, особенно с США, а они целенаправленно  и всеми возможными средствами  блокируют интеграцию постсоветских  государств. Весьма проблематично  выглядит российская попытка  одновременно создавать единое  экономическое пространство с  постсоветскими государствами и  общеевропейское экономическое  пространство: эти задачи уже  вступают в противоречие. В контексте  грядущего расширения Евросоюза  на Восток он превращается  в еще более мощный центр  притяжения для всей восточноевропейской  группы членов СНГ (Украины,  Белоруссии и Молдавии).

2. В своем большинстве страны  Содружества (как и Россия) проводят  многовекторную внешнюю политику, в которой «российскому вектору»  отводится важная, но не во  всех случаях приоритетная роль.

3. Постсоветское пространство в  результате трансформационных процессов  последних лет превратилось из  «ближнего зарубежья» (в смысле  зоны особых российских национальных  интересов, до недавнего времени  признаваемой и мировым сообществом)  в зону острейшей мировой конкуренции,  где наша страна утрачивает  свое прежнее влияние на республики  СССР по всем направлениям - от  военной сферы до экономики.  В этих условиях возможность  превращения России в евразийскую  региональную державу на основе  прогресса интеграции - далеко не  безусловная (хотя, безусловно, наиболее  желательная с точки зрения  национально-государственных интересов)  перспектива. Интеграционные проекты  станут успешными только в  том случае, если Россия докажет  свою более высокую конкурентоспособность  в постсоветском регионе по  сравнению с новыми экономическими  «игроками» и новыми формирующимися  центрами политического влияния.

4. Материальная основа взаимных  связей России со странами  СНГ все в меньшей мере отвечает  объединительным задачам, ибо  интеграционный потенциал сотрудничества  за годы реформ не укрепился,  а чрезвычайно ослаб и сузился.  Доля отраслей топливно-энергетического  комплекса в общем объеме промышленного  производства стран СНГ всюду  превышает 50%, а удельный вес  машиностроения снижается и в  ряде стран не достигает даже 10°%. При такой структуре промышленности  внутриотраслевая специализация  и кооперация, на основе которых  и реализуется взаимо дополняемость  народнохозяйственных систем, играет  все меньшую роль во взаимных  связях, тогда как топливно-сырьевые  поставки, сильно зависящие от  ценовой конъюнктуры мировых  рынков, фактором взаимосвязанности  национальных экономик не являются.

Все эти обстоятельства, главные  из которых - ослабление России как  естественного ядра потенциального евразийского союза и разнонаправленность  интересов стран-партнеров - ставят под сомнение перспективу интеграции. Существующие формы нынешнего ее суррогата (пророссийские союзы) пока себя не оправдали именно в качестве интеграционных, а не просто форм сотрудничества, которое будет развиваться и  дальше (на двусторонней и многосторонней основах), тем более что страны СНГ суть ближайшие соседи России. Сейчас перед странами СНГ в условиях ухудшающейся мировой хозяйственной  конъюнктуры стоит задача сохранить  и повысить свой потенциал стабильности. В этих условиях важную роль будет  играть обеспечение согласования проводимой экономической политики. Благодаря  достижению относительной стабильности у стран СНГ появилась возможность  быстрее наращивать свой экономический  потенциал. От этого в конечной степени  главным образом и будет зависеть скорость их вхождения в мирохозяйственную  систему, возможность создания на базе СНГ нового центра мирового социально- экономического развития. По моему  мнению, если только укрепив интеграционные процессы, можно в полной мере задействовать  экономический потенциал Содружества  в национальных интересах его  участников, преодолеть нынешнее отставание от постиндустриальных государств Запада и Востока, активно использовать процессы интернационализации и  глобализации, успешно защищать суверенитет  и дружбу наших народов в стремительно теряющем стабильность в мире. Я  считаю, что страны СНГ обладают колоссальными преимуществами перед  другими странами мирового сообщества. Однако, чтобы ими воспользоваться, нужно решить раз и навсегда: либо им нужно идти вместе (предпочтительный вариант), решая все проблемы сообща, либо стоит забыть обо всём, что  в течение долгого времени  связывало их, и продолжить развитие по отдельности, не тормозя и не дёргая развитие друг друга.

 

Список используемых источников

 

1.Зиядуллаев Н. Современная экономическая  ситуация в СНГ. Экономист.2005. №1.

2.Гвозденко Д. Состояние и  перспективы интеграции стран  СНГ. Экономист.2007. №4.

3. Косикова Л. экономическое  взаимодействие России со странами  СНГ и реструктурирование постсоветского  пространства; новые условия, тенденции  и задачи.2007 г.

4. Содружество Независимых Государств  в 1999г. Стат. Ежегодник. Статкомитет  СНГ М. 2007. Содружество Независимых  Государств в 2006 г. Статежегодник.  Статомитет СНГ - М : 2008.

5. Косикова Л. Приватизация на  Украине: тенденции, проблемы, внешний  фактор// Вестник Содружества. - 2005.- №№9-10.

6. Черковец О. Возможности и  перспективы экономического сближения  России и Белоруссии (точка зрения  российского экономиста)// Российский  экономический журнал. - 2007. - №7

7. Винслав. Ю. Утверждая научные  принципы убавления интегрированными  корпорациями// Российский экономический  журнал. 2007. - №10.-С16-19.

8. Шурубович А., Ушакова Н. Присутствие  российского капитала на постсоветском  экономическом пространстве/ Проблемы  постсоветских стран. М, ИМЭПИ  РАН, 2007.

9. Косикова Л. Производственное  сотрудничество России с Украиной: тенденции и противоречия // Российский  экономический журнал//. -2007. - №

10. Косикова Л. Приватизация промышленности  на Украине и участие в ней российских компаний/ Проблемы постсоветских стран/2007 г.

11. Независимое военное обозрение. 09-15.02.2007. Цит. по: Бакинский рабочий. 25.11.2006.

12. Независимое военное обозрение. 09-15.02.2007; Голос Армении. 13.01.2007.