Проблемы развития торгово- экономических отношений Российской Федерации со странами Содружества Независимых государств на современном э

На рубеже 2006-2007 годов сторонами  достигнуты договоренности о практическом переводе на рыночные рельсы торговли природным газом и нефтью сырой. При этом Российская Федерация продолжает оставаться крупнейшим донором экономики  Республики Белоруссия.

Контрактом между ОАО «Газпром»  и ОАО «Белтрансгаз», подписанным 31 декабря 2006 г., предусматривается  увеличение цены на газ до 100 долл. США  за 1000 куб.м.

В соответствии с Соглашением между  Правительством Российской Федерации  и Правительством Республики Белоруссия от 12 января 2007 г. о мерах по урегулированию торгово-экономического сотрудничества в области экспорта нефти и нефтепродуктов, Республика Белоруссия будет оплачивать вывозные таможенные пошлины в согласованных объемах.

Исходя из того, что Белоруссия является одним из главных торгово-экономических  партнеров России, а также принимая во внимание динамичное развитие экономики  республики главными задачами сотрудничества являются:

Создание совместной газотранспортной российско-белорусской организации  в форме акционерного общества.

Унификация перечня ставок ввозных  и вывозных таможенных пошлин национальных таможенных тарифов.

Сведение к минимуму применения мер нетарифного регулирования  во взаимной торговле.

Создание предприятий с участием российского и белорусского капиталов  в области автомобилестроения, машиностроения, стекольной, пивоваренной промышленности, лесопереработки и сервисного обслуживания сельскохозяйственной техники.

Разработка технико-экономического обоснования освоения Калининградских  портов с тем, чтобы увеличить  до 1 млн.тонн в год перевалку белорусских  калийных удобрений.

Содействие работе Белорусско-Российского  Совета по долгосрочному сотрудничеству областей, министерств, органов государственного управления Республики Белоруссия с  Калининградской областью Российской Федерации.

Осуществление проекта по строительству  трансконтинентальной магистрали Брест-Минск-Москва-Владивосток

Участие российского капитала в  строительстве атомной электростанции на территории Республики Белоруссия.

Принятие мер, исключающих несогласованный  реэкспорт белорусской стороной российского сжиженного газа, который  достиг 15 тыс.тонн в месяц.

После вступления в силу Соглашения о регулировании вопросов собственности  Союзного государства от 24 января 2006 г. принятие мер по обеспечению взаимной выгоды при использовании результатов  реализации союзных программ.

Осуществление поставок российского  газа в Республику Белоруссия по рыночным ценам на основании договоров  между ОАО «Газпром» и белорусским  «Белтрансгазом».

Решение вопроса в области ценовой  политики при перевозках экспортных и импортных грузов в сообщении  между железными дорогами Российской Федерации и Республики Белоруссия на взаимовыгодной основе.

Развитие сотрудничества в области  научных исследований и инновационных  проектов по созданию и внедрению  ресурсосберегающих технологий, экологически безопасных производств.

Создание условий для реализации плана совместных действий по введению единой денежной единицы.

Дальнейшая реализация взаимовыгодных совместных программ в рамках Союзного государства.

Укрепление и развитие межрегиональных  связей.

Экономическая и социально-политическая система России является для украинской элиты гораздо менее привлекательной, чем социальное устройство стран Европейского союза. Украинский правящий класс и значительную часть простых украинцев, естественно, привлекает тот уровень материального благосостояния и личных свобод, который существует в западноевропейских странах. Россия же воспринимается ими как авторитарная страна, постоянно оказывающая давление на Украину посредством "газовой трубы".

В то же время в российских СМИ  почти нет упоминаний об Украине  в позитивном ключе. Акцент в отечественных  системах делается в основном на отрицательных  сторонах украинской жизни, а политические события в Украине обычно комментируются с неприкрытой иронией. Возможно, антиукраинская пропагандистская кампания является своеобразной местью российских властей за "оранжевую революцию". Но в любом случае, одностороннее освещение событий в Украине не способствует взаимопониманию между нашими странами.

Помимо этого, заявления некоторых  российских политиков и экспертов, в которых ставится под сомнение суверенитет Украины или содержатся территориальные претензии к ней, крайне болезненно воспринимаются украинской элитой и интеллигенцией. Они только убеждают украинский политический класс в том, что Москва не избавилась от имперских амбиций, и поэтому Украине нужно искать помощи и защиты у Запада. Вообще, нужно иметь в виду, что современной украинской интеллигенции «присуще мироощущение освободившейся от зависимости провинции. А это означает, что, вопреки всем доводам рассудка, экономическим, культурным и политическим выгодам, она в течение достаточно длительного времени будет выстраивать свою национальную идентичность "от противного", то есть от России» . Однако этой ее специфики у нас не понимают.

В этой связи стоит обратить внимание, например, на бурную реакцию украинского общественного мнения в апреле 2008 г. на заявления высших должностных лиц России, фактически поставивших под сомнение существование Украины как государства. В украинскую прессу попала информация о том, что В. Путин на саммите НАТО в Бухаресте в начале апреля 2008 г. сказал американскому президенту: "Ты же понимаешь, Джордж, что Украина - это даже не государство! Что такое Украина? Часть ее территорий - это Восточная Европа, а часть, и значительная, подарена нами!". Далее российский президент, по словам источника газеты, "очень прозрачно намекнул, что если Украину все же примут в НАТО, это государство просто прекратит существование. То есть фактически он пригрозил, что Россия может начать отторжение Крыма и Восточной Украины". Сам В. Путин не подтвердил аутентичность этих слов. Но российский министр иностранных дел С. Лавров, выступая в эфире радиостанции "Эхо Москвы", отметил, что В. Путин "и в Бухаресте, и на встрече в Сочи с Бушем напомнил, как формировалась нынешняя Украина в ее сегодняшних границах".

Независимо от того, была ли реально  произнесена В. Путиным упомянутая фраза, украинский политический класс счел, что российский президент не рассматривает Украину как суверенное и независимое государство. А лидер партии "Пора", входящей в пропрезидентский блок "Наша Украина - Народная самооборона" в Верховной Раде, В. Каськив заметил, что само сомнение в состоятельности Украины как государства является убедительным аргументом в пользу ее вступления в НАТО7. Больше того, резкие заявления российских руководителей и их протесты против вступления Украины в НАТО привели к результату, обратному желаемому. Теперь украинцы начинают все больше рассматривать Североатлантический альянс в качестве гаранта суверенитета страны, а появление "внешней опасности" даже способствовало усилению в этой стране патриотических настроений на антироссийской основе.

Грубое давление на Украину, инструментом которого является "газовая труба", также оказывается контрпродуктивным и только подпитывает украинские комплексы и страхи. Например, долг украинской стороны за поставки природного газа несколько раз становился средством давления. В первый раз "Газпром" объявил об украинском долге в начале октября 2007 г. - буквально через день после парламентских выборов в Украине. Цель заявления была очевидной - воспрепятствовать формированию правительства во главе с Ю. Тимошенко. (Тем не менее в Верховной Раде была создана "оранжевая коалиция", а "Леди Ю" несмотря ни на что стала премьер-министром.) Второй раз вопрос об украинском долге был поднят в феврале 2008 г. Скорее всего, это стало реакцией на заявления украинского правительства о желании устранить посредника в газовых поставках - компанию "РосУкрЭнерго" (в сохранении которой заинтересован "Газпром"), а также на попытку сближения с НАТО.

Никаких результатов не принесли и  угрозы, прозвучавшие из Москвы после  письма В. Ющенко, Ю. Тимошенко и В. Яценюка в штаб-квартиру Североатлантического альянса и бухарестского саммита  НАТО. (Напомним, что после январского "письма трех" В. Путин заявил о том, что в случае вступления Украины в НАТО Москва может перенацелить на нее свои ракеты.) Эти попытки запугивания, мягко говоря, не добавили симпатий к России со стороны украинской общественности.

Складывается впечатление, что  своими резкими и непродуманными действиями Москва сама толкает Украину в сторону Запада.

А в общем-то, основная причина провала  попыток удержать Украину в российской сфере влияния заключается в том, что у России нет внятной и последовательной политики в отношении Украины (да и стран СНГ в целом!). И запугивание, и давление здесь не помогут. Нужно уметь договариваться, искать компромиссы и пытаться понять другую сторону. Однако именно этого российская элита делать, к сожалению, не умеет ни во внутренней, ни во внешней политике.

Между тем можно было бы попытаться удержать Украину в российской геополитической орбите совсем другими средствами, - например, предложить украинскому правящему классу выгодные для него интеграционные проекты. Также стоило бы активнее работать с гражданским обществом, особенно на востоке Украины, используя раскол между ним и прозападной элитой. Представляется, что для предотвращения ухода Украины из сферы влияния России гранты российских фондов могут сделать значительно больше, чем угрозы и давление с помощью "газовой трубы".

В настоящее время Азербайджан  представляет собой не только жизнеспособное, но и бурно развивающееся государство, демонстрирующее самые высокие в СНГ темпы экономического роста. В 2005 г. его ВВП увеличился на 25%, а в 2006г. уже на 34 %8.

Естественно, возрастают и расходы  на военные нужды, причем не только в абсолютном выражении, но и в доле от ВВП. В 2007 г. эти расходы, как ожидается, превысят весь годовой бюджет Армении. Азербайджан имеет сейчас самую многочисленную среди стран Закавказья армию 95 тыс. человек. Форсированными темпами ведется закупка оружия и боевой техники, поставщиками которых являются США, Турция и Украина9.

Выдающиеся успехи Баку во внутренней и внешней политике, с одной  стороны, убеждают его ценить мир, а  с другой создают условия для  будущего реванша. Примириться с  военными потерями азербайджанское руководство не сможет. Оппозиция уже сейчас настойчиво требует от него вернуть Карабах или отказаться от власти.

Высказывания И. Алиева относительно решения спорных проблем с Арменией носят в последнее время весьма жесткий характер. Так, в интервью телевидению Абу-Даби (Объединенные Арабские Эмираты) в ноябре 2006 г. он заявил: "Армяне хотят независимости для Нагорного Карабаха. Это невозможно". А дальше из уст президента прозвучала почти нескрываемая угроза: "Мы создаем сильную экономику, занимаемся строительством армии и должны быть готовы к освобождению оккупированных территорий нашей страны".

Вместе с тем в настоящее  время на силовое решение спора с Арменией Баку все-таки пойти не может слишком живы ужасы недавней войны и слишком велик риск потерять все то, что с таким трудом было создано за годы мира. По оценкам российских и американских военных экспертов вооруженные силы страны, несмотря на внушительную численность обладают низкой боеготовностью и не способны к ведению широкомасштабных военных действий10. И. Алиев придерживается пока тактики экономического, политического, психологического и информационного давления на Ереван, имея на руках весьма крупные козыри, в том числе и политико-дипломатическую поддержку Запада, о чем речь впереди.

Ереван, заключив московское соглашение о прекращении огня, зафиксировал весьма выгодное для себя положение. Однако статус-кво не может сохраняться вечно. Армения, победив в войне, выглядит сейчас значительно слабее своего соперника.

Многие годы страна живет во враждебном окружении. Экономические связи  с Россией через Грузию затруднены и не очень надежны ввиду напряженных и все более обостряющихся грузино-российских отношений. А единственным соседом Армении, с которым возможно деловое сотрудничество является Иран. Отсюда поступают газ и нефть в обмен на электроэнергию. Производство последней превосходит внутренние потребности и является одним из немногих ликвидных товаров, с которым Армения может выйти на внешний рынок.

Углеводородного сырья на армянской  земле нет. И с этой точки зрения Армения в отличие от Азербайджана ведущим западным державам не интересна. Трубопроводные сети и транспортные коридоры от Каспия в Турцию прокладываются в обход ее территории даже вопреки  коммерческой выгоде. Прежде всего  речь идет об уже функционирующих нефтепроводе Баку-Тбилиси-Джейхан и газопроводе Баку (месторождение Шах-Дениз)-Тбилиси-Эрзрум. В обсуждаемых ныне новых проектах, в частности в проекте строительства прямого железнодорожного пути из Баку в турецкий Каре через Грузию, участие Армении также не предусматривается. Причина региональной изоляции этой страны в жесткой позиции Баку и солидарной с ним Анкары, которые не желают идти навстречу экономическим интересам Еревана до возвращения Нагорного Карабаха под юрисдикцию Азербайджана и освобождения оккупированных земель.

Однако трудности Армении состоят  не только в проблемах, порожденных  конфликтом и усугубленных бедностью природных ресурсов. Не менее важной причиной социально-экономической стагнации страны является сложившаяся здесь в постсоветский период хозяйственная система криминального характера, сросшаяся с коррумпированной властью, которая работает не на государство, а сама на себя.

При этом огромные, непропорциональные реальным возможностям страны средства приходится тратить на содержание вооруженных сил. И следует сказать, что в настоящее время эти силы, несмотря на меньшую численность (54 тыс. человек), намного превосходят азербайджанские по уровню боеготовности. К этому следует добавить возможности армии Нагорного Карабаха, хорошо оснащенной и подготовленной.

Пока чисто военный баланс сил  складывается не в пользу Азербайджана. Однако в Ереване понимают, что положение будет меняться. Понимают и то, что транспортная блокада является мощным тормозом внутреннего развития, не говоря уже о дальнейшем нарастании политико-дипломатического давления со стороны ведущих западных держав. Армения заинтересована в мирном решении проблемы на основе компромисса.

Вместе с тем у Баку и Еревана  свое представление об условиях урегулирования. Армяне не смогут пойти на передачу Нагорного Карабаха, за независимость которого было пролито столько крови, под юрисдикцию Азербайджана и готовы в случае необходимости вновь взяться за оружие. В то же время, если судить по косвенным признакам, армянская сторона готова освободить семь оккупированных районов Азербайджана, зафиксировав при этом независимый статус НКР и сохранив за собой, соединяющий ее с Арменией Лачинский коридор.