Проблема урегулирования внешней задолженности России

Интересным представляется факт, что вместе с уменьшением  долгосрочных процентных ставок, происходившим в 90-х годах, в тот период наблюдался также рост доли долгосрочных займов в общей структуре внешнего долга таких стран, как Великобритания, Франция, Италия, Канада и Швеция. Вместе с тем в отдельных странах (Аргентина и Бразилия) на выбор долгосрочности заимствований большую роль оказывает позиция кредиторов, которые исходят из необходимости диверсификации структуры долга. Различные исследования показали, что заимствования в различных валютах и на различных рынках позволяют существенно сократить валютный риск и снизить стоимость обслуживания. А выход на международный рынок капитала позволяет многим странам существенно улучшить условия заимствований¹⁷.

В целом, анализируя изменения, произошедшие в сфере управления внешним долгом за последние десятилетия, можно отметить значимость осуществленных реформ и внедренных новаций. Современный набор финансовых инструментов и накопленный на национальном и международном уровне опыт позволяют странам эффективно управлять портфелем внешних заимствований.

В то же время, степень  проведенных реформ в этом направлении  в нашей стране была ничтожно мала. Ряд серьезных промахов, допущенных в 90-х годах и приведших к значительному накоплению внешней задолженности, указывает, что существующая система управления внешним долгом России является недостаточно эффективной в текущих условиях, не позволяя предупреждать возможные финансовые и долговые кризисы, принимать оперативные меры по их преодолению.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В последние десятилетия проблема государственного внешнего долга стала одной из актуальных проблем, стоящих перед мировым экономическим сообществом. Несмотря на реализацию ряда мер и инициатив, направленных на сдерживание его роста, размеры мирового внешнего долга продолжают расти. При этом увеличение объемов внешнего долга наблюдается не только в развивающихся странах, испытывающих недостаток собственных ресурсов, но и в ряде развитых стран, имеющих значительные внутренние сбережения.

В международной практике существуют два принципиально разных определения внешнего долга: либо как совокупный долг нерезидентам, либо как задолженность, выраженная в иностранной валюте. Так, в комментариях к расчетам, осуществляемым МВФ, говорится, что различие между внутренним и внешним долгом основывается, где возможно, на принципе, является ли заемщик резидентом или нет. Однако в иных случаях используется принцип валюты, в которой выражены долговые обязательства.

В соответствии с Бюджетным кодексом РФ внешний государственный долг — это долговые обязательства РФ как заемщика или гаранта погашения займов другими заемщиками перед физическими и юридическими лицами, иностранными государствами, международными финансовыми организациями, выраженные в иностранной валюте.

Таким образом, в России главным критерием деления долга на внутренний и внешний является валюта, в которой выражены долговые обязательства.

Внешний долг Российской Федерации сформировался из двух частей. Первая часть — долг бывшего СССР — принятие Россией на себя обязательств СССР в полном объеме одновременно с отказом других бывших советских республик в пользу России от доли активов СССР. Вторая часть — новый российский долг — долговые обязательства перед нерезидентами, возникшие за время существования новой России.

В своих заемных операциях  российские структуры использовали практически все каналы и способы привлечения средств из-за рубежа. В государственном секторе в докризисные годы заметное место занимали обязательства перед официальными кредиторами. По долгам бывшего СССР в этой роли выступали государства — члены Парижского клуба кредиторов, а также бывшие социалистические страны. В формировании нового российского долга активно участвовали международные валютно-финансовые организации — МВФ, МБРР и некоторые другие. Однако в дальнейшем по мере регулярных и даже досрочных выплат значение официальных кредиторов фактически сошло на нет (их доля в российском внешнем долге — чуть более одного процента).

В 2010-2011 гг. наблюдается тенденция к увеличению государственного долга в РФ. Это вызвано кризисными явлениями в экономике государства, а также нерешенностью и изменчивостью ситуации с основными кредиторами. Также отсутствует правовое регулирование данных процессов, в частности сроков действия долга, процентных ставок. Не четко выражены обязательства и права сторон по данному вопросу.

В целом, анализируя изменения, произошедшие в сфере управления внешним долго» за последние десятилетия, можно отметить значимость осуществленных реформ и внедренных новаций. Современный набор финансовых инструментов и накопленный на национальном и международном уровне опыт позволяют странам эффективно управлять портфелем внешних заимствований.

В то же время, степень  проведенные реформ в этом направлении в нашей стране была ничтожно мала. Ряд серьезных промахов допущенных в 90-х годах и приведших к значительному накоплению внешней задолженности, указывает, что существующая систем; управления внешним долгом России являете; недостаточно эффективной в текущих условиях, не позволяя предупреждать возможны» финансовые и долговые кризисы, принимать оперативные меры по их преодолению.

Даже несмотря на то, что  Россия в последние несколько лет исправно выплачивала свой внешний долг, сложившаяся сырьевая структура экономики и зависимость размеров поступлений валютный ресурсов в страну от мировой конъюнктуры цен на энергоресурсы, не позволяет гарантировать, что трудности с обслуживанием внешнего долга не возникнут в будущем вновь.

Для более эффективного управления внешним долгом необходимо внести существенные изменения в систему управления внешним долгом России, основываясь на наиболее удачный зарубежный опыт. Однако, по мнению автора, это не означает, что зарубежные модели управления долгом должны полностью копироваться в отношении России. Несмотря на то что применение западного опыта представляется вполне естественным процессом, он требует прогнозирования возможных последствий его применения и обдуманной адаптации к российским условиям.

Немаловажным представляется также исключение возможностей каких-либо злоупотреблений и махинаций вокруг урегулирования внешнего долга, для этого необходимо, чтобы схемы, используемые для урегулирования долга, были прозрачны и понятны. Открытость при проведении своей политики в области внешних заимствований, а также обеспечение кредиторов соответствующей информацией позволит значительно снизить стоимость обслуживания.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федеральный закон от 31 июл. 1998 г. № 145-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
2. Кангро М. В. Государственные и муниципальные финансы: учебное пособие / М. В. Кангро. — Ульяновск: УлГТУ, 2010. — 152 с.
3. Акопян И. Р. Внешний долг России: ретроспектива и взгляд в будущее // Вестник МГИМО Университета. — 2011. — № 1. — С. 284-287.
4. Вашкина Н. А., Шутикова А. А., Борисов Е. В. Анализ внешнего долга РФ в условиях модернизации экономики // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. — 2011. — № 7. — С. 33-36.
5. Государственные и муниципальные финансы: Учебное пособие для вузов / Амаглобели Н. Д., Литвиненко А. Н., Поляк Г. Б., Сохадзе З. З., Титов В. А.; под ред. Г. Б. Поляка. — М.: ЮНИТИ, 2007. — 319 с.
6. Мартьянов А. В. Проблемы управления государственным долгом и новая ортодоксальная теория // Сибирская финансовая школа. — 2010. — №2. — С. 35-40.
7. Мартьянов А.В. Управление государственным долгом: ретроспективный анализ теоретических аспектов политической экономии // Сибирская финансовая школа. — 2009. — №1. — С. 59-62.
8. Мысляева И. Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. — М.: ИНФРА-М, 2007. — 359 с.
9. Российская экономика в 2011 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 33) — М.: Институт Гайдара, 2012. — 612 с.
10. Ситников Р. И. Зарубежный опыт управления внешним долгом и возможности его использования в России // Российский внешнеэкономический вестник. — 2012. — № 8. — С. 32-38.
11. Тутаева Д. Р. Роль и значение рыночных долговых инструментов в механизме государственных внутренних заимствований на современном этапе развития России // Финансы и кредит. — 2008. — №11(299) — С. 23-25.
12. Финансы / под ред. проф. М. В. Романовского, проф. О. В. Врублевской, проф. Б. М. Сабанти;2-е изд., перераб.. — М.: Юрайт-Издат, 2006. — 464 с.
13. Государственный долг Российской Федерации, расходы на обслуживание государственного долга Российской Федерации // www.council.gov.ru/
14. Основные направления бюджетной политики на 2012-2014 годы // www.minfin.ru

 

ПРИЛОЖЕНИЕ

Модель управления внешним долгом по версии Всемирного банка

 

¹ Кангро М. В. Государственные и муниципальные финансы: учебное пособие / М. В. Кангро. — Ульяновск: УлГТУ, 2010. — С. 56.

² Мысляева И. Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. — М.: ИНФРА-М, 2007. — С. 162.

³ Кангро М. В. Государственные и муниципальные финансы: учебное пособие / М. В. Кангро. — Ульяновск: УлГТУ, 2010. — С. 57.

⁴ Кангро М. В. Государственные и муниципальные финансы: учебное пособие / М. В. Кангро. — Ульяновск: УлГТУ, 2010. — С. 60.

⁵ Тутаева Д. Р. Роль и значение рыночных долговых инструментов в механизме государственных внутренних заимствований на современном этапе развития России // Финансы и кредит. — 2008. — №11(299) — С. 23.

⁶ Мартьянов А. В. Проблемы управления государственным долгом и новая ортодоксальная теория // Сибирская финансовая школа. — 2010. — №2. — С. 36-37.

⁷ Кангро М. В. Государственные и муниципальные финансы: учебное пособие / М. В. Кангро. — Ульяновск: УлГТУ, 2010. — С. 62.

⁸ Акопян И. Р. Внешний долг России: ретроспектива и взгляд в будущее // Вестник МГИМО Университета. — 2011. — № 1. — С. 284.

⁹ Акопян И. Р. Внешний долг России: ретроспектива и взгляд в будущее // Вестник МГИМО Университета. — 2011. — № 1. — С. 284.

¹⁰ Акопян И. Р. Внешний долг России: ретроспектива и взгляд в будущее // Вестник МГИМО Университета. — 2011. — № 1. — С. 285.

¹¹ См.: Основные направления бюджетной политики на 2012-2014 годы // www.minfin.ru

¹² См.: Основные направления бюджетной политики на 2012-2014 годы // www.minfin.ru

¹³ Акопян И. Р. Внешний долг России: ретроспектива и взгляд в будущее // Вестник МГИМО Университета. — 2011. — № 1. — С. 284.

¹⁴ Акопян И. Р. Внешний долг России: ретроспектива и взгляд в будущее // Вестник МГИМО Университета. — 2011. — № 1. — С. 285.

¹⁵ Ситников Р. И. Зарубежный опыт управления внешним долгом и возможности его использования в России // Российский внешнеэкономический вестник. — 2012. — № 8. — С. 34.

¹⁶ Ситников Р. И. Зарубежный опыт управления внешним долгом и возможности его использования в России // Российский внешнеэкономический вестник. — 2012. — № 8. — С. 36.

¹⁷ Ситников Р. И. Зарубежный опыт управления внешним долгом и возможности его использования в России // Российский внешнеэкономический вестник. — 2012. — № 8. — С. 37.