Поведение фирмы на рынке олигополии

Картелем называют группу олигополистов, договорившихся об определенных принципах установления цен и (или) распределения долей рынка, исходя из его географических или каких-либо иных характеристик.    

Временем расцвета картелей был период с конца XIX и до конца 30-х гг. XX в., когда они имели  легальную форму и были широко распространены. Если господство одной-единственной фирмы в отрасли представляет собой  редкое и, как правило, кратковременное явление, то картели в тот период смогли создать монополистическую структуру рынка в целом ряде ведущих отраслей (электротехника, химия, металлургия, нефтяная промышленность), причем создать ее на длительное время.

Особенно сильное негативное воздействие на экономику картели  оказали в период тяжелых кризисов перепроизводства в 30-е гг. В большинстве  стран они законодательно запрещены.

В настоящее время картели  существуют как тайные сговоры и  преследуются властями. Легально они  допускаются лишь в некоторых  особых сферах экономики (например, в  старых, умирающих отраслях или в  экспортной деятельности) под контролем  государства.

 

4.4. Из истории сговора

Пример электротехники - одной из важнейших отраслей современной  промышленности - показывает, к каким  последствиям для экономики привело  господство картелей.

Как известно, электротехника возникла в начале нашего века сразу  как отрасль массового производства. Немногочисленные крупные производители  пытались договориться о разделе  мирового рынка еще до первой мировой  войны. Однако золотой век картелей наступил только в межвоенный период.

В рождественский сочельник 1924 г. в Женеве был создан электроламповый  картель «Феб», названный так  по имени бога солнца. Его участниками  были «Осрам» (Германия), «Филипс» (Голландия), «Дженерал электрик» (Великобритания) и др. Кроме того, негласно к нему примыкали и оба ведущих американских производителя - «Дженерал электрик»  и «Вестингауз».

Весь мир был поделен  на три района:

а) национальные территории каждого из участников;

б) заморские колонии Великобритании;

в)  общие территории.

Рынки национальных территорий были зарезервированы за местными производителями. Это на первый взгляд невинное условие  фактически означало установление там  монополии, что прямо вызывало резкое повышение цен. Так, 60-ваттная лампа  стоила в США, где шла конкуренция  с не входившими в «Феб» японскими  фирмами, 15 центов. В Швеции при наличии  более слабых конкурентов (кооперативов) картель добился цены в 33 цента. А  в Германии и Голландии, где соперников почти не было, потребитель платил по 48 и 70 центов. Максимальный разрыв между  монопольной и конкурентной ценами был почти пятикратным.

Даже на нейтральных территориях, где продавались лампы разных фирм, и была видимость конкуренции, общий объем производства устанавливался столь же определенно, как если бы рынок контролировала единственная фирма-монополия.

Плоды монополизации не замедлили  сказаться: картель стал прибегать  к таким беспрецедентным способам повышения прибыли, на которые никогда  не решилась бы ни одна фирма в отрасли  с сильной конкуренцией. Так, членам картеля было рекомендовано ограничить срок службы лампочки 1 тыс. часов, хотя уже существовала технология, позволявшая  довести его до 3 тыс. Расчет был  прост: чем быстрее перегорают лампы, тем больше новых нужно покупать для их замены. Главный координатор  действий участников картеля Дж. М. Вудворд информировал их, что ограничение  срока службы ламп позволит за 5 лет  удвоить объем продаж.

Другим, кстати сохранившимся  и теперь, нововведением картеля  «Феб» был принятый им стандарт, в соответствии с которым лампы  маркируются в ваттах, а не в  люменах. Таким образом, при продаже  лампы потребителю сообщается второстепенная характеристика продукта (сколько лампа  потребляет энергии) и скрывается главная (сколько она дает света).

Картель «Феб» не пережил  длившегося с 1941 по 1949 г. судебного расследования, проведенного антимонопольными органами США.

Скандальные разоблачения сговоров периодически повторяются не только в электротехнике, но и в других отраслях вплоть до настоящего времени. Не вызывает сомнений, что картели  сохранили свою привлекательность  для олигополистов.

 

Заключение

В нашей курсовой работе мы попытались охарактеризовать особенности олигополии как рыночной структуры.

Олигополия  представляет собой ситуацию, когда  на рынке присутствует малое количество фирм, контролирующих большую часть  рынка.

Особенности олигополии, ее основные признаки мы рассмотрели  в первой главе нашей работы. К  основным признакам олигополии можно  отнести:

- малое количество фирм;

- барьеры для входа на рынок;

- контроль над ценой;

- ценовая конкуренция;

- взаимозависимость производителей.

В экономической литературе присутствует много критериев, по которым классифицируются олигополии. Например, по характеру  выпускаемой продукции различают  однородную и дифференцированную олигополии.

Олигополии  характеризуются взаимозависимостью. Взаимосвязь субъектов олигополии особенно четко проявляется в  ценовой политике. Если одна из фирм снизит цену, другие немедленно отреагируют на подобное действие, ведь в противном случае они потеряют покупателей на рынке. Взаимозависимость в действиях выступает универсальным свойством олигополии.

Олигополии  в процессе ценообразования используют ряд методов (ценовая конкуренция; тайный сговор и картели; лидерство  в ценах), которые были рассмотрены  нами во второй главе работы.

Из  проведенного нами исследования, можно  сделать вывод о том, что хотя олигополия и не совершенно удовлетворяет  абстрактным условиям эффективного распределения и использования  ресурсов, в действительности же она  эффективна, потому что ,во-первых, активно  участвует в исследованиях и  разработках новых продуктов  и технологий, во-вторых, внедряет эти  изобретения в производство, в-третьих, вносит важный вклад в экономический  рост.

Некоторые из западных экономистов считают, что  олигополистическая структура имеет  наилучшие возможности и причины  для проведения дорогостоящих, фундаментальных ,длительных разработок ,исследований и внедрения полученных результатов  в производство. Ученые утверждают, что, так как фирмы-олигополисты постоянно сталкиваются с ярко выраженной конкуренцией со стороны своих основных соперников, они, в отличие от монополиста, имеют достаточно явные основания  для активного использования  технического прогресса с целью  улучшения собственного положения  на рынке.

Также каждый из участников олигополистического  рынка обладает значительным объемом  прибыли, являющейся результатом существования  слишком высоких барьеров для  вхождения в отрасль и способности  фирм избегать ценовых войн. Подобные утверждения подкреплены многочисленными  эмпирическими данными.

 

Список литературы

1. Тарасевич Л.С. 50 лекций по микроэкономике / Л.С. Тарасевич, П.И. Гребенников,  А.И. Леусский-М.: Экономическая школа-- 2006. -- 374 с.

2. Меркулова Ю. Проблемы становления конкурентной среды хозяйствования //Общество и экономика. - 2003. - № 9-10

3. Нуреев Р. М. Курс микроэкономики: Учебник для вузов. -- 2-е изд., изм. -- М.: Норма, 2007. -- 564 с.

4. Меркулова Ю. Особенности российского  отраслевого монополизма // Общество  и экономика. - 2009. - № 4/5. - С.26-56.

5. Модель дуополии Курно [Электронный  ресурс] / Под ред. Г.C. Beчкaнoва, Г.P. Beчкaнoвой -- Электрон. дан. -- М.: Библиотека  Центра креативных технологий, 2011. -- Режим доступа: http://www.inventech.ru/lib/micro/micro-0076/ свободный. -- Загл. с экрана.

6.Обществознание: учеб. / А.Б.Безбородов, М.Б.Буланова, В.Д.Губин  [и др.];под ред. А.Б.Безбородова,  В.В.Минаева.-М.: Проспект, 2010. -416 с.

7.Ефимова  Е.Г. Экономика: Учебное пособие, 3-е изд., стереотип. -М.:МГИУ,2008.-368 с.

8. Экономика: учеб./ А.И. Архипов[  и др.];под ред. А.И.Архипова, А.К.Большакова.-3-е  изд., перераб. и доп.-М.:Проспект,2009.-848 с.

9. Экономическая теория: Учебное пособие.  Ч.1: Микроэкономика / Под ред. Е.Г.  Ефимовой. 4-е изд., стереотипное.- М.:МГИУ,2008-237 с.

10. Экономический словарь / А.И.Архипов  [и др.]; отв.ред. А.И.Архипов.-2-е  изд., перераб. и доп.-М.:Проспект,2010-672 с. 

Приложение

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис.3

 

 

                       Рис. 4