Поведение фирмы на рынке олигополии

В других отраслях соперничество  и независимость поведения фирм могут быть столь велики, что цена и прибыль значительно отличаются от монопольных. В ряде случаев экономическая  прибыль, как и при совершенной  конкуренции, может приближаться к нулю. Цены и объемы производства также приближаются к уровням, характерным для совершенной конкуренции: Р=МС .

Практика экономической  жизни показывает, что чаще всего  фирмы в условиях олигополии устанавливают  цены выше предельных издержек производства, а это означает, что они функционируют  при объемах производства меньше тех, которые желательны для потребителя. Следовательно, олигополия не достигает  той эффективности в распределении  экономических ресурсов, которую  обеспечивает совершенная конкуренция. И в этом отношении она сходна с монополией.

Однако олигополия все  же лучше, чем монополия. Суть олигополии - в сплаве координации и конкуренции. Так, даже в случае совместной максимизации прибыли всегда возникает вопрос о долях рынка: как будет распределен  между конкурентами объем продаж, обеспечивающий максимальную прибыль? Конкуренция заставляет отдельных  участников олигополии явно или скрыто нарушать соглашения, практиковать тайные скидки, позволяющие увеличить объем  продаж. В результате монопольный  уровень прибыли не достигается.

Существует и другая причина, по которой фирмы-участники олигополии не получают монопольной прибыли. Это  связано с теми издержками, которые  они несут, вступая в неценовую  конкуренцию со своими соперниками  за долю рынка. Например, издержки на рекламу  будут заметно снижать отраслевую прибыль, хотя, конечно, данное соображение  является слабым утешением для потребителей.

Итак, можно сделать вывод  что, главным оправданием олигополистической структуры отрасли является то, что  она, возможно, наилучшим образом  приспособлена для тех видов  деятельности, где минимальный эффективный  размер производства достаточно велик. Гигантская экономия на масштабах производства, достигаемая крупными фирмами, делает их практически неуязвимыми для  конкуренции со стороны мелких фирм. Так, если представить, что олигополистическая отрасль могла бы быть реорганизована в большое количество более мелких фирм, то очевидно, что удельные издержки производства в условиях совершенной конкуренции были бы существенно выше, чем при олигополии, хотя каждая конкурентная фирма и достигала бы минимума на своей кривой издержек, а фирма - олигополист — нет.

2.3.Последствия олигополии

Как мы видим, олигополия является важной рыночной структурой современной  экономики. Каковы же последствия олигополии для хозяйственного развития?

Рассмотрим конкретный пример - раздел и контроль нефтяного рынка  странами ОПЕК. Он позволит нам не только проиллюстрировать важнейшие аспекты  деятельности картелей, но и сделать  более общие выводы о последствиях любого вида группового контроля над  отраслью.

В 1960 году крупнейшие нефтедобывающие  страны мира объединились в ОПЕК (Организацию  стран - экспортеров нефти). Их целью  являлось достижение соглашения о ценах  и объемах производства нефти, то есть фактически - соглашения о создании картеля. Однако вплоть до 1973 года ОПЕК не могла действовать как картель, поскольку на нефтяном рынке существовало множество стран и компаний, добывающих нефть на арабской земле. Ослабление этих компаний стало важным шагом  на пути создания эффективного картеля: с 1969 по 1973 гг. концессии на добычу нефти  в арабских странах стали постепенно отменяться. [9; c.206]

В 1973 году в связи с  арабо-израильской войной члены  ОПЕК на несколько месяцев ввели  эмбарго (запрет) на экспорт ближневосточной  нефти в США и другие симпатизировавшие  Израилю страны, что привело к  росту нефтяных цен.

После окончания срока  эмбарго члены ОПЕК ограничили общий  объем производства нефти, введя  квоты на выпуск нефти для каждого  участника. В результате этих действий ОПЕК произошел громадный скачок цен на нефть: с 2 долларов США за баррель накануне введения эмбарго  до 11,25 долларов после него. Повышение цен повлекло за собой резкое увеличение прибыли стран ОПЕК и падение реальных доходов в странах-импортерах нефти.

Вместе с тем оно  вызвало к жизни и долгосрочные факторы, препятствующие дальнейшему  росту богатства этих стран. Высокие  цены и высокие прибыли, полученные картелем ОПЕК, привели к быстрому росту предложения нефти со стороны  стран, не входящих в ОПЕК. Еслив 1973 году на долю ОПЕК приходилось более 70% мирового производства нефти, то в 1979 году его доля была уже меньше 60%, а в 1985 году составляла всего 30%. Нефтяные поступления с Северного моря, из Мексики, Советского Союза, США и Канады постепенно заполнили тот “вакуум”, который образовался после ограничения производства странами ОПЕК. Высокие цены сделали рентабельной разработку многих ранее убыточных месторождений, и мировая добыча нефти стала возрастать.

Одновременно с ростом предложения произошло снижение спроса на нефть и нефтепродукты. Первоначально это выражалось в  простой экономии энергоресурсов. Со временем снижение потребления энергии  стало весьма ощутимым. Было введено  в эксплуатацию новое, менее энергоемкое  оборудование, а вместо нефтепродуктов стали использоваться другие виды энергоносителей. Потребители также стали покупать новые, более компактные и более  экономичные автомобили. Домовладельцы  начали переходить с мазута на более  дешевые виды топлива - газ, например. Интенсифицировались исследования и разработки новых технологий, использующих солнечную энергию и энергию  моря. Все это привело к значительному  сокращению спроса на нефть.

Снижение спроса и увеличение предложения нефти не позволяло  ОПЕК и далее взвинчивать цену. Более того, поддержание прежней  цены стало возможным лишь путем  дальнейшего снижения производства и экспорта нефти членами картеля. Это привело к падению доходов  ОПЕК и возникновению серьезных  разногласий между участниками  картеля: некоторые из них стали  превышать установленные квоты на производство нефти и снижать цену ниже уровня, установленного картелем.

Дальнейшее падение спроса и рост предложения нефти другими  странами заставили ОПЕК 14 марта 1983 года впервые за 23-летнюю историю  своего существования снизить цену с 34 до 29 долларов за баррель. В декабре 1985 года страны ОПЕК оказались не в  состоянии достичь соглашения по вопросу о квотах. Квоты были отменены, а каждый член картеля стал самостоятельно принимать решения об объемах  производства. Это привело к дальнейшему  падению цен. К началу 90-х годов  цена сырой нефти была ниже 9 долларов за баррель. Ее относительная цена (по отношению к среднему индексу  цен всех других товаров) находилась на уровне начала 70-х годов.

Сговор и ограничение  предложения оказываются особенно успешными в случае: высокой рыночной концентрации предложения товара (в 1973 году на долю ОПЕК приходилось более 70% мирового предложения нефти); быстрого роста спроса на него; низкой эластичности спроса и предложения товара; высоких  барьеров для вступления на рынок.

Итак, в конце данной главы, мы можем сделать следующие выводы:

• Ограничение объема производства ниже того уровня, который существовал бы при совершенной конкуренции, в краткосрочной перспективе может привести к громадному увеличению прибыли участников олигополии. Это означает, что у фирм-участников олигополии всегда существуют мощные стимулы для координации своей деятельности с целью реализации возможностей по контролю над рынком.
• Контролировать рынок со временем становится все труднее и труднее. Это связано с тем, что, по мере того как новые компании, привлеченные высокой прибылью, преодолевают барьеры для вхождения в отрасль, предложение на рынке увеличивается. Одновременно снижается и спрос, так как растет экономия, а также появляются новые заменители данной продукции.
• Компании, контролирующие рынок, всегда будут сталкиваться с проблемой выбора между увеличением прибыли в течение короткого и длительного периодов. Чем ближе устанавливаемые цены к уровню монопольных цен, тем выше и прибыль в течение короткого периода времени. Однако в долгосрочной перспективе это усиливает ответную реакцию рынка: появляется больше новых производителей аналогичной продукции, возникает больше товаров-заменителей.
• Искусственное ограничение объема производства с помощью соглашения между несколькими фирмами достаточно трудно поддерживать в течение длительного периода. Это особенно верно в тех случаях, когда снижающийся спрос и растущая конкуренция со стороны новых производителей ведут к падению доли рынка, принадлежащей участникам олигополии.

Глава 3 Формальные теории олигополии

В течение ряда лет многие экономисты предлагали различные формальные теории олигополии. Целью таких теорий является определение равновесной  цены и объема выпуска для олигополистической фирмы. Что же касается отрасли, целью  выступает определение таких  характеристик рыночной структуры, как количество фирм, степень концентрации, уровень затрат и технологии, кривая спроса. Пока не выработано общей теории, но существует несколько частных  теорий и исследований отдельных  ситуаций. Они способствуют более  глубокому пониманию проблем  олигополии.

3.1. Теория игр и поведение  олигополии

Часто отмечают, что в  действительности олигополия - это  игра    характеров  - игра, в  которой так же, как в шахматах или в покере,  каждый игрок  должен предугадать действия соперника - его блеф, контрдействия, контрблеф - настолько, насколько это возможно. Поэтому экономисты, занимающиеся теорией  олигополии, были восхищены появлением в 1944 году объемистой и высоко математезированной книги под названием “Теории  игр и экономическое поведение”. Могло ли случиться, что Джон фон  Нейман и Оскар Моргенштерн решили, наконец, головоломку олигополии? Конечно, Нейман и Моргенштерн сделали  большой шаг вперед. Вместо того, чтобы в качестве отправной точки  предпринятого ими исследования выдвинуть свое предположение о  том, как одна фирма отреагирует  на изменения, проводимые другой фирмой, они решили  выяснить, какое предположение  относительно поведения своих конкурентов  оптимально для фирмы.

Суть подхода Неймана-Моргенштерна - можно выразить с помощью простого примера. Представьте себе рынок, где  существует только две фирмы - компания Альфа и предприятие Зет. Единица  их продукции стоит 1 доллар затрат. Если каждая фирма установит цену 5 долларов и продаст 100 единиц в месяц, то, имея 4 доллара прибыли с единицы, каждая из них получит общий месячный доход в 400 долларов. Если каждая фирма установит 4 доллара за штуку и продаст 120 единиц, то, имея 3 доллара прибыли с единицы, она получит общую месячную прибыль в 360 долларов. Какую цену реально установят эти фирмы? Конечно, 5 долларов - это цена, которая максимизирует их общие доходы, но в условиях олигополии эта цена может не быть стабильно равновесной. На рисунке 1 показано, почему это так. Но там представлена ценовая стратегия компании Альфа. Кроме двух уже упомянутых возможностей, Альфа должна учитывать еще две. Первая - снизить цену до 4 долларов, в то время как Зет держит 5 долларов. Это позволит ей забрать уЗет множество потребителей и продать 150 единиц, получив 450 долларов дохода. Вторая - держать цену 5 долларов, в то время как Зет снизит цену до 4. В этом случае Зет заберет уАльфа множество потребителей, оставив ей возможность продать лишь 60 единиц, и получить доход в 240 долларов. Итак, что же произойдет?

Один вариант поиска ответа - рассмотрение различных предположений, которые каждая фирма может сделать  о поведении другой. Если Альфа  предположит, что Зет спросит 4 доллара, опять-таки лучшим для нее будет  держать цену в 4 доллара. Похоже, что  Альфе лучше всего держать  цену именно в 4 доллара, независимо от того, что делает фирма Зет. Альфа  будет также осознавать, что взгляды  Зет на эту игру - зеркальное отражение  ее собственных. После соизмерения  возможных последствий различных  решений, каждая фирма поймет, что  наиболее рациональным будет предположить худшее. До тех пор, пока две фирмы  не смогут заключить соглашения вместе держать цену 5 долларов (а такие  соглашения считаются нарушением правил представленной здесь игры), цена 4 доллара  будет равновесной. Равновесие, достигнутое  в ситуации, изображенной на   рисунке 8, называется равновесием Нэша, в честь американского математика, теоретика игр Джона Нэша.

В условиях равновесия Нэша стратегия  каждого игрока оптимальна в условиях стратегии, выбранной  его  конкурентами. Таким образом, ни у одного игрока нет стимула  изменить свою стратегию после выяснения  того, какую стратегию выбрал другой игрок. Теория Курно оценивает другой случай равновесия Нэша. В игре Курно каждая фирма первым делом изменяет цены, как только узнает, что сделали ее конкуренты. Тем не менее, постепенно цены сходятся к равновесию Нэша. Так как экономисты и математики изобрели более совершенные аналитические приемы, они разработали гораздо более сложные игры по олигополии. Игры отличаются тем, сколько знает каждый игрок о действиях другого, сколько раз повторяется игра, каково количество игроков, структура расходов. Разрабатывались также игры, участники которых использовали “смешанную стратегию”, разнообразя свою реакцию на действия конкурентов на случайной основе.

Эти исследования дали много  интересных результатов, применимых к  отдельным случаям, не приведя к  каким-то общим выводам. Некоторые  игры разрешаются равновесием Нэша, некоторые нет. Некоторые приближаются к конкурентной модели с увеличением  числа фирм, некоторые нет. Некоторые  приводят к эффективному разрешению (либо с точки зрения игроков, либо с точки зрения рынка), некоторые  нет. Теория игр продолжает оставаться активной областью исследования олигополии.

Из анализа формальных теорий олигополии, можно сделать  следующие выводы:

• В каждой форме олигополии уровень цен и объем производства фирмы непосредственно зависит от уровня цены и объема производства, установленных фирмами-конкурентами.
• Каждая фирма-олигополист может организовывать свой бизнес не только по конкретной форме олигополии, но и может включать в себя какие-то особенности каждой из форм.
• Все формы олигополии остаются недостаточно изученными и имеют свои недостатки. Но можно заметить, что каждая из форм является каким-либо видом равновесия Нэша.