Понятие и сущность доходов

В 2004-2007 гг. дифференциация доходов в целом по России не только не сократилась, но и выросла. Коэффициент  Джини составил в 2003г. 0,400 (в 2004 г. - 0,395), а коэффициент фондов 14,3 раз (в 2004 г. -13,9 раз). Концентрация доходов в  руках богатых после 2007 г. продолжилась, что представляет угрозу социальной стабильности. Так повышения тарифов  ЖКХ, в стране и в отдельных  регионах привели к акции протеста. Малообеспеченные слои особенно остро  чувствуют на себе эти "новации" со стороны государства.

В России самая высокая  среди бывших социалистических стран  степень расслоения. Только в Эстонии  показатели близкие к нашим. А  такие страны, как Чехия, Словакия, Словения, Венгрия, имеют коэффициенты дифференциации в 1,5-2 раза ниже, чем  у нас. Сравнивая Россию и динамично  развивающийся Казахстан. Где дифференциация доходов также намного ниже, чем  в России - коэффициент фондов составляет 8,9, коэффициент Джини - 0,315 .

Самые большие различия в доходах населения - в регионах-лидерах  и регионах с высоким уровнем  развития: Москве (коэффициент Джини 0,615), Ханты-Мансийском (0,443) и Ямало-Ненецкий АО (0,430), Самарской области (0,430). Превышение дохода 20% самых богатых над доходами 20% самых бедных (коэффициент фондов) имело максимальное значение в 2007 г. - в Москве оно составило 51,8 раз, Тюменской  области -20,6, в том числе в Ханты-Мансийском округе 19,6, в Ямало-Ненецком округе 17,8, при среднероссийском показателе 14,3 раз.

Степень экономического неравенства  меньше в регионах, где денежные доходы населения находятся на низком уровне, а сами регионы относятся  к слабо и среднеразвитым, староосвоенным районам европейской России.   Самые   низкие   коэффициенты   демонстрируют   Удмуртская

республика, Ингушетия, Ленинградская, Тверская и Владимирская, Кировская  области.

Прослеживается следующая  тенденция - при большей развитости и динамизме региона и более  высоком среднем уровне доходов  населения экономическая дифференциации в регионе растет и, наоборот, - там, где не развивается экономика  и наблюдается застой в деловой  жизни и бизнесе, и доходы распределяются более равномерно. Имеет место  уравнительное распределение, в  том числе за счет социальных трансфертов. Рыночные факторы расслоения действуют  более сглажено.

Первый фактор, влияющий на дифференциацию доходов - высокая  степень неравенства в объемах  заработной платы, распределяемой по 20-процентным группам работников. Сейчас существует 30-кратное превышение суммы заработной платы пятой, наиболее высокодоходной группы над первой, самой низкодоходной. Характерно, что в отдельных отраслях экономики разрыв в уровнях заработной платы достигает астрономических  размеров. Первенство по этому показателю держат банковский сектор, связь, строительство  и лесное хозяйство. Минимальные  различия зафиксированы в электроэнергетике - 10,2, химии и нефтехимии - 12,5, промышленности стройматериалов - 12,5 раза.¹⁹ Такие уровни дифференциации заработной платы влияют на социальное расслоение регионов, где доминируют те или другие отрасли.

Низкая заработная плата - бич современной российской экономики, которая наследует воспроизводственные  пропорции, сложившиеся в советский  период. Невысокий уровень оплаты труда негативно сказывается  на мотивации трудовой деятельности населения. Страх нищеты и необеспеченности - не самый эффективный стимул для  качественной работы, особенно в сферах, где требуется квалифицированный  труд, в социальных отраслях: образовании, науке, здравоохранении. "Обесцененный" труд снижает мотивацию работника к повышению качества продукции и услуг, не может выступать конкурентом на мировом рынке.

Второй фактор, влияющий на дифференциацию дохода - наличие  у представителей высокодоходных слоев  источников доходов, которые в значительно  меньшей степени доступны низкодоходным  слоям. Речь идет о доходах от собственности  и предпринимательской деятельности. В таблице 2 представлена структура  источников доходов населения. Обращают на себя внимание сравнительно новые  для нашей страны источники доходов -от предпринимательства и от собственности. В советский период они официально имели ничтожную долю доходов  населения, а в 2007 г. их вес суммарно составлял почти 20% всех доходов  в стране.

Доходы от предпринимательства  составляют по России около 12%, при этом максимум этих доходов демонстрируют  южные регионы: Ингушетия - 25,1%о, Северная Осетия-Алания - 24,3% и Дагестан - 22,4%.²⁰ В Москве эти доходы составляют всего 11%. Но вероятно, что официальная статистика не учитывает часть предпринимательских доходов, особенно в тех регионах, через которые проходят потоки потребительских товаров из-за рубежа.

Доходы от собственности в целом  по стране составляют 7,8%. В Москве, также  как и в Санкт-Петербурге, они  приближаются к 9%, что выше, чем во всех других регионах, кроме Ханты-Мансийского  АО (10,7%)). Распределяются доходы от предпринимательства  и собственности по группам населения  крайне неравномерно. Доходы от предпринимательства  в первой (низкодоходной) группе в 24,1 раза ниже, чем доходы пятой (высокодоходной), еще больше различаются доходы от собственности - в 131,1 раза.²¹Эти виды доходов играют сегодня решающую роль в поляризации общества. Особенно в Москве, где сосредоточиваются денежные потоки и располагаются основные площадки инвестирования капиталов. Рыночная среда с неотвратимостью увеличивает долю этих доходов, и хотя это нормально для рыночного общества, проблема состоит в том, что в России сохраняется слишком большой слой людей, характеризующихся абсолютной бедностью, причем, большинство из них работает.

Таблица 2

Состав денежных доходов населения (в %)

* Включая скрытую (официально  не учтенную) заработную плату.

Преодолеть бедность без  совершенствования оплаты труда  и определенного перераспределения  доходов практически не возможно. Речь не идет о том, чтобы все "поделить" и "уровнять", - нужна система  более эффективной заработной платы  и налогообложения.

Социальные трансферты занимают значительное место в доходах  населения -14,1%, при этом прослеживается зависимость объема этих доходов  от развитости региона, возрастной структуры  и наличия нетрудоспособного  населения, в том числе пенсионеров. Социальные выплаты максимальны  в депрессивных регионах и регионах с высокой долей пенсионеров. Основную часть социальных выплат (70-80%) составляют пенсии, но в ряде регионов велика доля пособий и социальной помощи: в Корякском - 42,1%, Эвенкийском - 31,8% автономных округах (см. табл. 3).

Таблица 3

Максимальная и минимальная  доли социальных выплат в структуре  доходов населения регионов по федеральным  округам. 2007 г.

 (% от общего объема доходов)

Средний размер пенсии по России в конце 2007 г. только на 7,3% превышал прожиточный минимум пенсионера.²² При этом по регионам размер пенсий в сравнении с прожиточным минимумом значительно колеблется: от 132,5% в Орловской области до 54,7% в Эвенкийском АО. В большинстве регионов Сибирского округа и во всех регионах Дальневосточного средний размер назначенных пенсий был ниже прожиточного минимума. В Москве это соотношение равнялось 82,1%. Периодическое повышение пенсий при увеличении стоимости жизни не успевает поддерживать достигнутый уровень жизни пенсионеров. Особенно тревожная ситуация складывается в связи с ростом расходов на ЖКХ и на другие услуги.

На конец 2007 г. в стране было 38,2 млн. пенсионеров, т.е. 268 на каждую тысячу человек населения. Для многих регионов, где велика численность  лиц пенсионного возраста, - а  это, прежде всего, регионы Центрального округа (здесь 9 регионов с числом пенсионеров  более 300 на каждую тысячу человек населения), - стала острой проблема баланса  возрастных групп и групп занятых  и незанятых в экономике. В  целом по России на одного пенсионера приходится 1,7 работающих (в 2000 г. 1,8), а  в некоторых регионах значительно  меньше.²³ Нельзя не отметить, что это оказывает понижающее воздействие не только на средние доходы по региону, но и на социальную инфраструктуру поселений, уровень услуг, качество и стиль жизни всего населения.

В 2007 г. соотношение среднего размера пенсии и средней заработной платы в целом по стране составляло только 29,8%, при этом за 2002-2007 гг. оно  изменялось не в пользу пенсионеров - рост пенсий отставал от роста зарплат (в 2002 г, это соотношение составило 31,9%, в 2003 - 29,5, в 2004 - 31,2, в 2005 - 31,6, в 2006 - 31,6%,).²⁴

В целом по России, начиная  с 2005 г., реальный размер назначенных  пенсий по отношению к предыдущему  году уменьшался. Их невысокий размер стал одной из, причин того, что работает значительная доля пенсионеров всех категорий - 18,5%. В 2007 г. работали 20,5% мужчин и 17,5%) женщин пенсионного возраста. Уровень занятости пенсионеров  по регионам различается более чем  в 7 раз. Две зоны характеризуются  повышенной занятостью - Север и  крупные города. В северных территориях  работают 32-52%) пенсионеров, в Москве и Московской области - 26-31%) пенсионеров-мужчин и 20-25%) женщин.²⁵ Больше всего работающих пенсионеров-госслужащих - 25%. Думается, что численность работающих пенсионеров статистикой занижается, если учитывать неформальную занятость многих из них в мелкой торговле, разовых приработках и т.д. Личное подсобное хозяйство зачастую весомый вид дохода в сельской местности. Вполне очевидно, что прожить на пенсию без дополнительного заработка практически невозможно.

Наличие нескольких источников средств к существованию -характерная  черта жизнеобеспечения населения. Материалы Всероссийской переписи 2002 г. дают возможность проанализировать, какие из этих источников имеют наибольшее распространение в том или  ином регионе, в разных возрастных и  тендерных группах. Данные в целом  по России представлены в табл. 4.

Наличие одного источника  средств к существованию отметили 103,3 млн. человек, а два источника  доходов имеются у 40 млн. городских  и сельских жителей. Наряду с доходом  от трудовой деятельности наиболее значимы  доход от личного подсобного хозяйства (особенно в сельской местности), пенсия, помощь отдельных лиц и пособие. Другие источники, например, сбережения и доход от сдачи внаем или  в аренду имущества, играют роль только для небольшой части населения (менее 0,1%), и это косвенное свидетельство  неразвитости рыночной экономики, бедности населения, подавляющее большинство  которого не располагает какими-то видами собственности, дающими реальную возможность получения дополнительного  дохода.

Парадокс сформированной структуры доходов и уровня оплаты труда состоит в том, среди  бедных семей высок удельный вес  возглавляемых наемными работниками. В 2007 г. занятые в экономике составляли 58,2%) бедного населения. Поэтому важнейшим средством преодоления бедности является повышение заработной платы и пенсий.

Таблица 4

Население, указавшее два  источника средств существования

(в % от общей численности населения,  указавшего два источника)²⁶