Понятие и сущность доходов

2.2. Сущность, структура и место  среднего класса в современном

обществе

Формирование  среднего класса в дореволюционной  России имело свои специфические  особенности. Основной массой этого  класса были не частные собственники, а очень неоднородная группа людей - чиновники и служащие, студенты и разночинцы. В Советской России уже к 1960-м сформировался довольно многочисленный слой людей со средними доходами - руководящий персонал низшего  и среднего звена, представители  технической и творческой интеллигенции, высококвалифицированные рабочие. По многим характеристикам (прежде всего, по уровню образования) данный слой сопоставим с западным средним классом. Специфической  особенностью оставалось отсутствие, у этих людей какой-нибудь значительной частной собственности (кроме квартиры и машины). В отличие от сильно дифференцированного среднего класса на Западе, советские средние слои отличались большой степенью однородности.

В дореволюционной  и в советской России единственной формой осознания социальной общности средних слоев было ощущение их принадлежности к интеллигенции. Само понятие «средний класс» стало широко употребляться  в нашей стране только в ходе перестройки.

С началом рыночных реформ в нашей  стране начинает формироваться группа людей, которые по своим параметрам напоминали средний класс на Западе. Существенный удар по нарождающемуся среднему классу был нанесен кризисом 1998 года. Это событие практически  низвело огромную массу российской интеллигенции на позиции низшего  класса («новые бедные») и разделило  общество по доходам на два полюса. Последующий экономический подъем вновь усилил консолидацию среднего класса. Однако и в настоящее время  этот процесс далек от завершения.

Несмотря на то, что  понятие «средний класс» прочно вошло  в обиход российской науки, отечественные  ученые крайне противоречиво отзываются о самом наличии этого класса в современной России.

Ряд ученых (например, Ю.Левада) вообще отрицают существование в  России среднего класса. Одни из них  говорят об абстрактности самого понятия «средний класс», которое  соединяет слишком разнородные  группы людей, имеющие мало общего друг с другом. Другие сомневаются в  возможности существовании такого класса в условиях российских реформ, которые привели к резкой поляризации  общества на бедных и богатых.

Преобладает, однако, мнение тех, кто считает, что средний  класс в постсоветской России все же есть. Но и в этой группе ученых нет единства мнений. Некоторые  отстаивают точку зрения, что средний  класс в России находится на начальной  стадии своего формирования и скоро  станет опорой для всей страны. Другие же придерживаются мнения, что хотя средний класс в России и существует, но он кардинально отличается от зарубежных аналогов.

Ученые, которые признают существование в России среднего класса, выделяют следующие его основные характеристики.

Представители среднего слоя России, как и за рубежом, - это  люди, как правило, имеющие высокий  уровень профессионального образования. По большинству же остальных критериев (уровню доходов, образцам потребления  и стилю жизни) этот слой российского  общества мало отличается от низшего  класса.

Очень большая часть  российского среднего класса (примерно 40%) — это «старый средний» класс, то есть собственники-предприниматели. Что касается интеллектуалов, то они  в значительной степени вытеснены  в более низкий слой. Таким образом, «новый средний» класс в постсоветской  России гораздо малочисленнее, чем  в развитых странах.

Средний класс России отличается высокой неоднородностью и даже двойственностью по многим объективным  и субъективным критериям. Это препятствует осознанию общности интересов представителей средних слоев.

По социологическим  исследованиям, процент населения, причисляемого к среднему классу, варьировалась в России 1990-х от 10 до 60% (в зависимости от выбранных  критериев), при этом чаще называли нижнюю границу этого интервала.

Разбросанность оценок ярко характеризует несогласованность  взглядов среди ученых и противоречивость самих критериев, по которым выделяют в России средний класс. Эта черта  резко отличает отечественный средний  класс, от западного. Критерии социального  положения на Западе довольно хорошо коррелируются между собой: так, более высокий уровень дохода, как правило, связан с более высоким  профессиональным статусом. В России такой взаимосвязи нет: например, престижное место в государственном  аппарате часто не приносит такого дохода, как малопрестижная деятельность в малом бизнесе.

В отличие от советских  времен, современный российский средний  класс отличается ярко выраженной разнородностью состава. Разнородность среднего класса - явление вполне стандартное и  на Западе, но специфически российской чертой является его двойственность (биполярность). Средние слои раскалываются  на группы, некоторые признаки которых  не просто различны, но диаметрально противоположны.

Чаще всего ученые выделяют два уровня (или даже два субкласса) в российском среднем классе - «старый  средний» класс (советские средние  слои) и «молодой средний» класс (средний  класс, близкий к западным образцам). Существуют и другие подходы к  пониманию дуализма российского  среднего класса. Например, А.Л.Андреев  выделяет в его структуре класс  А (лица с высоким уровнем благосостояния) и класс Б (российская   интеллигенция   с   высокой   духовностью,   но   с

невысокими доходами). Выделяемые субклассы имеют не только разные внешние характеристики, но и противоположные взгляды и  ценностные установки. Например, материально  ориентированная группа людей (те, которые  относятся к среднему классу по уровню доходов и стандартам жизни) придают  большое значение достигнутому материальному  положению, низко ценя «уважение». Противоположная  группа - так называемые идеалисты (они  относятся к среднему классу по «личному достоинству») — ориентированы на социально-статусные отличия (ученая степень, знаки отличия и т.д.), не всегда связанные с заработком.

Наиболее общей представляется следующая стратификация современного среднего класса (необходимо заметить, однако, что не существует четких параметров для выделения подкатегорий среднего класса, так что их границы очень  размыты):

Верхний-средний класс, или профессиональный средний класс: профессиональные работники («белые воротнички») с дипломом о высшем образовании, научной степенью, либо профессиональным званием, занимающие хорошо оплачиваемые должности и нечувствительные к  экономическим спадам и другим неблагоприятным  экономическим факторам, угрожающим статистическому среднему классу. Последние  разработки свидетельствуют о том, что те, кто живут в стиле  среднего класса, находятся в относительно привилегированном меньшинстве. Этот подкласс собственно и стал тем, что  называется «средний класс» в каноническом смысле и ему присущ тот уровень  безопасности и состоятельности, обычно приписываемый среднему классу в  понимании американцев. Однако, эта  группа иногда разделяется на профессиональный (professional) и управленческий (managerial) подклассы в соответствии с их предпочтениями: первый более либеральный и городской, последний более консервативный и загородный. Чаще всего это граждане с доходами от 600-1500 долларов в месяц на члена семьи (2000-4500 на семью); группа, которая, составляет примерно 1.7% населения страны и 8% от всего среднего класса; это около 2.5 миллионов человек или 800 тысяч семей. На долю этой части среднего класса приходится около 32 миллиардов долларов совокупного годового дохода, что составляет около 25% от совокупного годового дохода среднего класса.

Средний средний класс, эта подгруппа составляет статистический средний класс американского  общества, но согласно последним исследованиям  не может позволить себе жить в  стиле среднего класса, в частности, из-за недостатка экономической защищенности. Многие его представители нуждаются  в двух источниках дохода, чтобы  свести концы с концами, и живут  от «платежа к платежу». Несмотря на то, что большинство работников этого  класса - белые воротнички, зачатую  имеющие престижные должности, у  них гораздо менее автономности, чем у высшего среднего класса. Граждане с доходами от 250-600 долларов в месяц на члена семьи (1000-2000 на семью); эта группа составляет примерно 8%> населения страны и 37% от всего  среднего класса; это около 11.5 миллионов  человек или около 3.5-4 миллионов  семей. На долю этой части среднего класса приходится около 55 миллиардов долларов совокупного годового дохода, что составляет около 42.5% от совокупного годового дохода среднего класса.

Низший средний класс, или Рабочий класс. В него входят люди с относительно низким образовательным  уровнем, например, закончившие только колледж. Обычно, такие люди занимают менее престижные позиции и очень  чувствительны к экономическим  проблемам страны. Например, к этому  классу принадлежат рабочие, т.н. «голубые воротнички», сторожа и смотрители, менеджеры продаж начального уровня, а так же менее успешные владельцы  собственного бизнеса. Это люди с  доходом от 150 до 250 долларов в месяц  на члена семьи (500-1000 на семью). Эта  группа составляет примерно 12% населения страны и 55% от всего среднего класса; это около 17.5 миллионов человек или около 5.5-6 миллионов семей. На долю этой части среднего класса приходится около 42 миллиардов долларов совокупного годового дохода, что составляет около 32.5% от совокупного годового дохода среднего класса. Поляризация признаков наблюдаются не только во внутренней структуре среднего класса, но и в его социальной географии. Средний класс столичных городов не совпадает со средним классом на периферии. Так, на периферии больший удельный вес в составе среднего класса имеют предприниматели, в столичных центрах - высокооплачиваемые наемные работники. Сильно различаются и потребительские стандарты: если в столицах большее внимание уделяется проведению досуга и достижению комфортных условий для проживания, то в регионах показателем положения в обществе служат расходы на продукты питания и одежду. Несовместимость условий жизни и взглядов разных групп российского среднего класса приводит к их взаимному отторжению: интеллигенты критикуют бизнесменов, жители столицы подвергаются нападкам провинциалов, «новые бедные» неприязненно глядят на «новых богатых». Что касается политических воззрений представителей среднего класса России, то ученые отмечают отсутствие у них каких-либо стабильных и четких политических пристрастий. Ни одна из политических доктрин не привлекает большую часть среднего слоя населения. Это означает, что представители среднего класса связывают свое благосостояние не с каким-то политическим режимом, а со своими личными качествами и собственной активностью. Нежелание активно участвовать   в   общественной   жизни   во   многом,   сводит  на,   нет стабилизирующую функцию этого класса.¹⁷

3. Анализ дифференциации доходов в современной России

3.1. Социальная стратификация в  регионах России

Уровень и характер социального  расслоения населения, экономического неравенства в регионе - важные характеристики его состояния, отражающие престиж  и статус населенного пункта, территории по сравнению с другими и демонстрируют  спектр возможностей, которыми располагают  жители для обеспечения качества своей жизни.

Уровень социального расслоения и  бедности оказывает существенное влияние  на социальное самочувствие и социокультурную  дифференциацию/интеграцию населения  региона. Дифференцирующая функция  социального расслоения очевидна, но подлежит обсуждению проблема социальной значимости уровня дифференциации - стимулирует  ли он развитие социальной конкуренции  и динамику развития экономики, или  при определенном значении он консервирует экономическое неравенство в  регионе, порождает социальную эксклюзию.

Интегрирующая функция социальной стратификации может выражаться в оценке большинством населения  существующей системы социального  расслоения как справедливой, в тех  возможностях, которыми жители располагают  для достижения более высоких  ступеней общественного статуса  и престижа, для восходящей социальной мобильности различных групп населения - тендерных, возрастных, поселенческих, профессиональных и т.д. Таким образом, интегрирующая функция социальной стратификации проявляется как в мнениях, ценностных ориентациях, так и в реальных социальных практиках групп населения.

При составлении социокультурного портрета региона целесообразно  использовать не только официальные  статистические данные, характеризующую  доходную и имущественную дифференциацию населения, но и материалы репрезентативных для региона опросов. Опросы   дают   возможность   определить   субъективную   социальную стратификацию на основе самоотнесения респондентов к определенным социальным слоям, а также стратификацию по уровню жизни на основе самооценок. При использовании кластерного анализа данные опроса могут послужить источником информации о социальном расслоении населения по нескольким критериям: по уровню материального благосостояния, образованию и объему властных функций.¹⁸ При этом не только выявляется выраженная социальная дистанция между слоями, но и сами слои обретают возрастные, тендерные, поселенческие, профессиональные и прочие характеристики. При использовании статистических данных возможности дифференцированного рассмотрения проблемы социального расслоения весьма ограничены. Сочетание статистики и данных опроса позволяет сделать социокультурный портрет региона более объемным, глубже раскрыть реальные проблемы населения, принадлежащего к разным социальным слоям. Кроме того, появляется возможность сопоставить несколько моделей социальной стратификации, построенных с использованием разных подходов и оснований.

При всех известных недостатках, статистическая информация обладает такими достоинствами, как сплошной охват  территории страны и единообразие методологии  и методики получения данных. Кроме  того, используются выборочные обследования с использованием методики, учета  располагаемых ресурсов домашних хозяйств, по которой полнее учитываются нерегистрируемые поступления доходов - от личных подсобных  хозяйств, неформальной занятости и  пр. Доводом в пользу статистических данных может служить также практика международных сравнений   по   целому   ряду   показателей   социально-экономической дифференциации, осуществляемая на основе национальных обследований домашних хозяйств.