Особенности макроэкономического регулирования государством рыночной экономики

Я считаю, что государственное предпринимательство должно развиваться только в тех сферах, где просто нет иного выхода. Дело в том, что по сравнению с частными, государственные предприятия являются менее эффективными. Государственное предприятие, пусть даже наделенное самыми широкими правами и ответственностью, всегда отстает от частного в степени хозяйственной самостоятельности. В деятельности госпредприятия присутствуют как рыночные, так и нерыночные, идущие от государства мотивы. Политические мотивы переменчивы, они зависят от правительства, распоряжений министерств и т.д. Поэтому госпредприятия часто оказываются в сложной и неясной обстановке, предсказать которую намного сложнее, чем рыночную конъюнктуру. Спрогнозировать вероятные колебания спроса и цены гораздо легче, чем предугадать поведение ног ого министра или же чиновника, решения которого зачастую определяют судьбу предприятия. За ними могут стоять политические цели, которые не имеют никакого отношения к рыночному поведению (стремление увеличить поступления в бюджет, желание сохранить штаты и повысить заработную плату и т.д.).

Как правило, государственные  предприятия не готовы к рыночному  соперничеству, поскольку рассчитывают не только на себя, но и на особое отношение со стороны властей (дотации, налоговые льготы, гарантии сбыта в рамках  госзаказов). У   государственных предприятий нет обязательств  перед акционерами, банкротство им обычно не грозит. Все это негативно сказывается на динамике затрат и цен, скорости освоения новых технологий, качестве организации производства и т. д.

Если экономика обременена избыточным количеством государственных предприятий, в сложное положение попадают их работники. Именно они становятся первой жертвой правительственной политики, направленной на преодоление чрезвычайных ситуаций. Обычно люди, работающие в госсекторе, первыми ощущают замораживание зарплаты. Видимо поэтому волна приватизации, прокатившаяся в 80-е годы по экономикам западных стран не вызвала широких протестов со стороны основной массы занятых в государственном секторе Люди рассчитывали, что, освободившись от государственного давления, они сумеют в полной мере использовать преимущества рыночного хозяйства, стать совладельцами частных предприятий.

Глава III. Проблемы государственного регулирования в России

В оценке роли российского  государства в переходной экономике необходимо учесть ее специфику. Последняя в существенной степени определяется историческими особенностями страны, чертами общественного устройства и культурных традиций: повышенной ролью государства в регулировании общественных отношений, устойчивостью представлений об ограниченности сфер функционирования частного капитала, широкомасштабной практикой коллективных (артельных) форм труда.

Важно учесть и особенности действия экономических факторов, оказывающих на трансформационные процессы как негативное, сдерживающее влияние, так и позитивное. К первым, например, относятся: высочайшая степень монополизации производства, изначальное отсутствие слоя частных предпринимателей – носителей определенных ценностных ориентации и экономических интересов, разрыв хозяйственных связей в результате распада СССР, Совета Экономической Взаимопомощи, низкая конкурентоспособность отечественной продукции и др. Ко вторым следует отнести в первую очередь уникальный состав и объем естественных ресурсов, которыми располагает Россия, высокую конкурентоспособность ее систем образования и фундаментальных научных исследований, наличие в отдельных сферам экономики (например, в аэрокосмической промышленности) технологии, зачастую не имеющих мировых аналогов.

Ориентация с самого начала экономических реформ в России на создание либеральной рыночной экономики дала явно отрицательные результаты. В 1992 году российским правительством был сделан выбор в пользу самого быстрого перехода от одной крайности (командной системы) к противоположной (либеральной рыночной экономике). Реформаторы обосновывали свой выбор, исходя из классической либеральной и неоклассической модели рыночного саморегулирования. Весь расчет строился на том, что так называемая невидимая рука — свободный рынок — возьмет на себя все бремя хозяйственного механизма.

Однако нам хорошо известно, что в 1992 г. в нашей стране появились лишь первые зачатки рыночных отношений, не принявших цивилизованную форму. Что касается конкурентного рынка способного регулировать хозяйственные связи, то он появится, по-видимому, не скоро.

Активное участие государства  в хозяйственных процессах обусловлено  ограниченной эффективностью механизма рыночного регулирования в ряде сфер экономической жизни. Рынок оказывается малоэффективным в процессе перераспределения доходов, при организации денежного обращения, предоставлении общественных товаров и решении экологических проблем. Невозможно обеспечить чисто рыночными методами правовое поле функционирования экономики, поддержание конкурентной среды, гарантию права на труд, проведение антимонопольной и антиинфляционной профилактики, развитие фундаментальных научных исследований с длительными сроками окупаемости и другие важные народнохозяйственные процессы. Совокупность подобных общественных нужд определяет максимально допустимые границы государственного регулирования экономического пространства и минимально необходимые границы регулирования реального рынка.

Стратегия государственного регулирования экономического пространства направлена сегодня на постепенное сокращение прямого управления при усилении косвенного воздействия государства. Размеры поддержки отраслей, производственных комплексов и предприятий за счет средств бюджетов разных уровней крайне малы, при этом происходит переход от бюджетного финансирования крупных программ к поддержке отдельных эффективно работающих компаний. Представляется, однако, что поспешный уход государства из определенных сфер деятельности является преждевременным, а масштаб]л и формы, в которых оно продолжает осуществлять контроль в тех сегментах экономики, где еще сохраняет свое присутствие, далеко не всегда можно считать адекватными.

При исследовании общественного  сектора следует говорить о необходимости возрастания государственного регулирования. Так, например, доля бюджетных ассигнований на образование, на инвестиции в человека, включая здравоохранение, на развитие, включая науку, в России составляют примерно 20%, а в развитых странах эта доля составляет 80%. Получается, что государство недофинансирует образование (в 2,5 раза по отношению к среднемировым пропорциям) и здравоохранение (в 2 раза).

Если превратить средства Стабилизационного фонда (на 1 января 2007 г. его величина составляла 89,13 млрд. долл., а на 1 апреля 2007 г. - уже 108,11 млрд. долл.) в бюджет развития, направив эти деньги на образование, науку, здравоохранение и стимулирование инвестиций, то Россия по доле расходов бюджета ВВП вышла бы на уровень европейских стран, а не пропорциям расходов на здравоохранение, образование и науку приблизилась бы к среднемировым стандартам.

Если конвертировать Стабилизационный фонд в бюджет развития и направить его на инвестиции, скажем, на преодоление проблемы детской беспризорности, профилактику детских правонарушений, на вакцинацию детей, государство резко бы сократило будущие расходы бюджета на борьбу с преступностью, показатели которой в России являются одними из самых высоких в мире. Если направить эти деньги на модернизацию жилищно-коммунального хозяйства, то мы резко сократили бы потери тепла, которые достигают 40% в жилищной инфраструктуре. Наконец, если бы у нас появились деньги на развитие биотехнологий, нанотехнологий, на информатику и другие прорывные направления НТП, то это способствовало бы резкому снижению издержек по самым прорывным направлениям экономического роста. Все это способствовало бы снижению инфляции, достижению положительного социального эффекта.

Профицит  бюджета Российской Федерации возникает  не потому, что имеется избыток денег у государства, а петому, что российское государство, по сравнению с другими странами мира, включая слаборазвитые страны Африки, тратит на социальную сферу в два раза меньше, чем необходимо, а на науку - в три раза меньше. Таким образом, весь профицит бюджета возникает потому, что государство дестимулирует социально-экономическое развитие.

Министр финансов РФ Алексей  Кудрин считает необходимым сократить  субсидирование государством отраслей промышленности и уделять больше внимания поддержке социальной сферы. Об этом он заявил на заседании правительства.

«Мы должны меньше заботиться о субсидиях экономики, это задача бизнеса, и больше внимания уделять социальным целям», - сказал А.Кудрин.

«В Думе при обсуждении бюджета больше всего участвуют отраслевые лоббисты и больше всего получают в результате этих дебатов», - отметил министр, добавив, что государство в первую очередь должно уделять внимание поддержке инфраструктурных проектов и социальной сферы. «Я не хочу сейчас конкретизировать, но все знают, какие отрасли сейчас получают больший кусок пирога», - сказал глава Минфина.

Комментируя высказывания детского врача Леонида Рошаля о  необходимости увеличить расходы на здравоохранение с 2,8% ВВП до 5% ВВП, А.Кудрин отметил, что для этого существуют два пути: либо увеличение налоговой нагрузки на 2,2%, либо перераспределение расходов между статьями бюджета.

А.Кудрин отметил также, что при планировании бюджетных  расходов необходимо уделять больше внимания поддержке субъектов РФ, чтобы они могли обеспечить финансирование своих расходных полномочий. «Когда мы планируем расходы на три года, нужно думать и о увеличении возможностей субъектов РФ», - сказал А.Кудрин. «Пока при планировании трехлетки у нас превалирует стремление увеличивать федеральные расходы», - добавил он.

По словам А.Кудрина, в настоящее время 50% расходов государства несет федеральный бюджет и 50% - субъекты РФ. Он добавил, что на сегодняшний день сбалансированность бюджетов регионов при переходе на разграничение полномочий сохранена и ситуация не ухудшилась.

А.Кудрин сообщил, что 95% расходов на реализацию концепции охраны здоровья детей в РФ, которую сегодня обсуждает правительство, ляжет на субъекты РФ. По его словам, необходимо оказать помощь регионам в реализации данной концепции. Для этого А.Кудрин предложил создать специальную межведомственную комисси