Организация производства

может идти только за счет умень­шения другого результата. А это превращает

теряемую вели­чину «другого результата» в своего рода неизбежную плату за

прирост первого результата. Кривая производственных возмож­ностей интересна

тем, что она наглядно показывает эту обяза­тельную плату в каждой точке. Такая

плата, потеря получила в экономической теории название «альтернативная

цена».

Уяснение альтернативной цены позволяет нам понять спе­цифику самой формы

кривой производственных возможностей. Как видно из графика, она имеет выпуклый

вид, «загибаясь» к краям.

Такая форма не случайна. Дело в том, что на практике от­дельные элементы

применяемых ограниченных ресурсов бо­лее эффективны при производстве товара

А, другие — при про­изводстве товара В. Это означает, что для увеличения

произ­водства товара А мы вынуждены применять те элементы ре­сурсов, которые

были бы более эффективны при производстве товара В. Следовательно, для

производства каждой дополни­тельной единицы товара А нам приходится

расходовать все большее количество ресурсов, из которых могло бы быть

про­изведено гораздо большее количество товара В. В результате альтернативная

цена возрастает в «геометрической» прогрессии.

Именно это и показывает форма кривой производственных возможностей.

Присмотритесь: чем ближе к «краям» производ­ственных возможностей, тем выше

становится альтернативная цена, которая при приближении к максимуму

становится непо­мерной. Таким образом, вместо максимума результата на

ми­нимум затрат получается минимум результата на максимум затрат. А это

падение эффективности производства.

Форма кривой производственных возможностей отражает один из фундаментальных

законов экономики ограничен­ных ресурсов: по мере максимизации

производства опреде­ленного продукта эффективность использования ресурсов

па­дает,

Но это — закон, действующий в пределах ограниченного производственного времени,

— экономический, социальный и технический прогресс выводит производство на

новые возмож­ности, и закон обретает новые временные рамки своего дейст­вия.

«Дискретный» характер закона убывающей эффективнос­ти производства отражен в

самом его названии, ибо он извес­тен как «закон относительно убывающей

эффективности».

Из формы кривой производственных возможностей следу­ет, что драма любого

производителя, добившегося полного использования производственных ресурсов, в

том, что он обречен, метаться в замкнутом круге выбора из растущих

альтерна­тивных цен.

Продолжим наш анализ. Пространство рассматриваемого графика «заселено» еще

множеством точек, часть из которых находится «внутри», а часть — «вне» кривой

производственных возможностей.

Если мы возьмем точку, находящуюся внутри области про­изводственных

возможностей (например, точку Е), то она так­же характеризует определенное

количественное соотношение товаров А и В. Но поскольку точка Е не достигает

кривой про­изводственных возможностей, то она, согласно условиям на­шего

графика, есть результат неполного, неэффективного ис­пользования имеющихся

производственных ресурсов. Выбор данной точки означал бы ориентацию на заведомо

неэффек­тивное производство, на неполное использование имеющихся ресурсов.

Поэтому ориентация на такую точку может быть толь­ко вынужденной, в силу

каких-либо экономических или вне­экономических обстоятельств (падение спроса,

высокие нало­ги, переход к производству новой продукции и т. д.).

В реальности экономика любой страны пребывает на под­ступах к границе

производственных возможностей. Тому есть две группы причин: «субъективные» и

«объективные».

     К субъективным  относятся стихийные, непредвиденные  помехи, препятствующие

полному использованию производ­ственных ресурсов — природные (например,

наводнения и за­суха), социальные (политические конфликты), рыночные

(не­ожиданное изменение  спроса).

     Объективная  же причина состоит в том, что  рыночная эко­номика

предполагает наличие резерва производственных ресур­сов. Без такого резерва она

не может оперативно откликаться на изменение рыночной конъюнктуры. Другими

словами, дол­жен быть запас сырья, оборудования, финансов и труда (по­следнее

означает, что рыночной экономике присуща опре­деленная степень безработицы).

Обратимся теперь к точкам, лежащим вне границы произ­водственных

возможностей (например, точка F). Граница про­изводственных возможностей

называется так именно пото­му, что она показывает предел, максимум возможного

объема производства при полном использовании данной величины производственных

ресурсов и при данной технологии их ис­пользования. При таких условиях точка F

недостижима: ведь для графика она означает «сверхполное» использование

ресур­сов. Но из этого не следует, что точки вне кривой производ­ственных

возможностей должны быть лишены нашего внима­ния.

Дело в том, что производственные возможности общества постоянно растут благодаря

техническому, экономическому и социальному прогрессу, а это постоянно

раздвигает границы производственных возможностей. На практике рост

производ­ства достигается двумя способами: либо экстенсивно (за счет простого

количественного прироста уже имеющихся производ­ственных факторов), либо

интенсивно (за счет внедрения но­вой технологии). В любом случае граница

производственных возможностей раздвигается (перемещаясь на графике вправо).

Но равномерное перемещение границы есть следствие рав­номерного прироста

всех ресурсов. В реальности же наращива­ние различных элементов

производственных ресурсов происходит неравномерно, в связи, с чем изменение

кривой произ­водственных возможностей приобретает асимметричный вид. Таким

образом, анализ точек вне кривой производствен­ных возможностей есть

прогнозирование прогрессивной дина­мики производства.

     2.4. Проблемы  альтернативных и предельных  затрат

Когда экономика находится на границе производственных возможностей, то выбор

всякий раз происходит между макси­мальными объемами производства

товаров А и В.

Однако чаще производитель пребывает в точке Е, когда имеется резерв ресурсов для

одновременного увеличения со­пряженных результатов (и товара А, и товара В).

В подобной ситуации число альтернатив необозримо возрастает, причем здесь

альтернативы не связаны, как на границе производствен­ных возможностей, с

ростом одного продукта за счет абсолют­ной потери другого.

Действительно, на границе производственных возможнос­тей выбор регулируется

только допустимой величиной «аль­тернативной цены». Внутри же сферы

производственных воз­можностей (точка Е) возникает иная ситуация:

а) имеется резерв ресурсов для расширения производства;

б)  наличие резерва снимает ограничение, накладываемое альтернативной ценой,

позволяя одновременно наращивать производство и товара А, и товара В.

Это осложняет выбор оптимального решения, однако каж­дый избранный вариант

по-прежнему делает невозможным другие варианты. Различие лишь в том, что если

на границе производственных возможностей речь шла о неизбежной поте­ре

части какого-либо результата, то теперь — о потере, кото­рой могло не быть!

Количество товаров, которое приходится терять при максимизации производства в

условиях неполного (неэффективного) использования ресурсов, в экономической,

теории получило название «альтернативная затрата».

Таким образом, в условиях неполного применения ресур­сов максимизация возможна в

любом направлении, в том чис­ле и одновременного увеличения обоих результатов'.

И тем не менее уже выбранное направление делает невозможными дру­гие варианты,

которые, однако, были возможны. Вот эта несо­стоявшаяся возможность, а

с ней — и упущенная выгода, — постоянно «кровоточит» в сердце производителя,

заставляя его бесконечно взвешивать выгоды всех возможных альтернатив­ных

затрат.

Сказанное позволяет понять содержание такой важнейшей экономической категории,

как «альтернативная затрата». Под ней экономическая наука понимает не

действительно состояв­шийся расход ресурсов, (это были бы действительные,

реаль­ные издержки производства), а потенциальную потерю тех то­варов,

которые могли бы быть произведены из примененных ресурсов.

Такое понимание затраты для неэкономистов непривычно. Фактически понесенные

затраты — это понятно, но считать затратами, потерями то, что не произведено,

но что могло бы быть произведено из тех же ресурсов при ином их

использова­нии, — такое понимание затрат присуще только экономичес­кой теории.

Какому же из множества доступных в точке Е вариантов следует отдать

предпочтение?

Экономическая теория отвечает на этот вопрос так: опти­мальным вариантом нужно

считать тот, который — при про­чих равных условиях — обеспечивает максимальную

эффектив­ность использования ресурсов. Формула эффективности, как мы помним,

есть отношение максимума возможного резуль­тата к минимуму необходимых затрат.

Поскольку в рыночной экономике под «результатом» имеют в виду величину

денеж­ного дохода, а под «затратами» — величину денежных расхо­дов

на ресурсы, то привычная формула (результат/затраты) превращается в «рыночную»

(доходы/расходы). Следователь­но, отношение максимально возможного  дохода к

минималь­но необходимым расходам — такова универсальная логика дей­ствий

каждого участника рыночной экономики.

Однородность денежного выражения результатов и затрат позволяет

рассчитывать ожидаемую доходность на единицу затрат ресурсов в любом

альтернативном варианте. При такой методике расчета все альтернативные затраты

становятся «приведенными», сопоставимыми, что и позволяет определить

мак­симальную доходность на единицу расходов в каждом вариан­те. Тем самым

участники рыночной экономики приобретают возможность выбора оптимального

варианта альтернативных затрат.

Любому, даже начинающему бизнесмену понятно, что при прочих равных условиях

дополнительный доход достигается только дополнительным производством данного

товара. Воз­никает естественное стремление к максимизации объема про­изводства.

«Предельность» и есть понятие, с помощью кото­рого экономисты характеризуют

объективную границу доход- . ного увеличения объема производства.

Согласно закону относительно убывающей эффективности производства, эффективность

использования ресурсов падает по мере максимизации производства определенного

продукта. И происходит это потому, что на каждую дополнительную еди­ницу

продукта приходится расходовать всевозрастающее коли­чество дополнительных

единиц ресурсов (об этом нам говорит форма кривой производственных

возможностей).  В конце концов наступает момент, когда дополнительный

резуль­тат («дополнительный доход») становится равным дополни­тельным

затратам («дополнительным расходам»), необходи­мым для его достижения.

Это и есть та ситуация, в которой «дополнительное» становится «предельным»,

поскольку дос­тигается экономический предел максимизации объема

произ­водства (а с ним — максимизации и затрат ресурсов, и величи­ны общего

дохода).

Здесь надо обратить внимание на два момента. Во-первых, на то, что речь идет

именно об экономическом пределе: допол­нительные ресурсы сами по себе

способны произвести допол­нительную продукцию, однако она становится

экономически невыгодной, так как расходы начинают превышать доходы. Во-вторых,

на то, что всякое «предельное» есть «дополнительное», но не всякое

«дополнительное» является «предельным», толь­ко сопоставление доходов и

расходов может обнаружить пре­вращение «дополнительного» в «предельное».

Очевидно, что любого участника рыночной экономики интересует величина его

максимально возможного («предельного») дохода. Экономическая теория дает

общее решение лип уни­версальной задачи.

Построим график, по вертикали которого отложим величи­ны дополнительного

дохода и величины дополнительных рас­ходов (денежных затрат на

производственные ресурсы). По горизонтали же представим величины объема

производства. Все три показателя находятся в жесткой зависимости: величи­на

дополнительных расходов предопределяет объем дополни­тельного производства,

который в свою очередь — величину дополнительного дохода. Именно это и

представлено на гра­фике предельных затрат, на котором сопоставляются

дополни­тельные доходы и расходы (каждая последующая единица до­полнительного

дохода сравнивается с величиной требуемых для этого дополнительных расходов) —

см. график 1.2.

g.

    

График 1.2. Модель предельного дохода

На графике такое сопоставление примет следующий вид: кривая дополнительных

доходов устремится вниз, тогда как кривая дополнительных расходов — вверх.

Точка их пересече­ния и покажет «предельный» (максимально доходный) объем

производства, расходов и доходов. Далее наращивать объем про­изводства

бессмысленно, так как величина дополнительных рас­ходов превысит величину

дополнительных доходов.

Если мы расчленим «издержки» и «доходы» на составляющие их «единицы», то можно