Научный, научно-технический, инновационный и промышленный потенциал стран СНГ

В таблице приложения приведена структура инвестиций в основной капитал по отраслям народного хозяйства в странах СНГ, анализ которой показывает, что в большинстве стран за рассматриваемый период доля инвестиций в основной капитал в промышленную сферу практически не изменилась за исключением Казахстана и Таджикистана, где она упала почти

19

вдвое. То есть промышленность сохраняет свои позиции в инвестировании, но дальнейшего развития не происходит.

В результате значительного сокращения инвестиций в основной капитал промышленности существенно возросла степень износа основных фондов в промышленной сфере и ухудшилась их возрастная структура. Например, в России средний возраст оборудования составляет более 20 лет, что вдвое превышает аналогичный показатель в развитых странах.

Во всех странах СНГ имеет место высокая степень изношенности основных фондов в промышленности. Коэффициент обновления основных фондов меньше коэффициента их выбытия, что однозначно свидетельствует об устаревании производственного потенциала.

Так, в экономике России в 2011 г. износ основных фондов составил 45,1%, в промышленности - 50,6% (в том числе износ машин и оборудования - 57,3%). Важным показателем, используемым для характеристики состояния инвестиционной сферы и воспроизводственных процессов в экономике, выступает коэффициент обновления основных фондов, отражающий долю новых основных фондов в их общем объеме. В то же время в таких отраслях как финансы и управление коэффициент обновления основных фондов вырос с 1,5% до 8,2 и 4,4% соответственно. Такой низкий коэффициент обновления основных производственных фондов неизбежно влечет нарастающее технологическое отставание экономики России.

В Беларуси, по проведенным в Национальной Академии Наук исследованиям, около 50% определяющих технологий в промышленности были разработаны и внедрены еще до 1985 г. Вследствие этого традиционные технологии производства составляют около 80%, а доля новых и высоких технологий очень незначительна. Средняя продолжительность их использования равна 20-30 лет. Ежегодное же обновление составляет всего лишь около 3,5%. В то же время в США смена технологий в наукоемких отраслях происходит каждые 5 лет.

Таким образом, по большинству показателей, характеризующих научный, инновационный и промышленный потенциал, страны-участницы СНГ находятся ниже так называемой «критической черты», позволяющей говорить о научно-технологической безопасности рассматриваемых стран и о возможностях инновационного развития.

20

3 Политика белорусского государства в области развития отдельных составляющих экономического потенциала

На основании исследования научного, инновационного и промышленного потенциала стран СНГ можно в качестве главной, первоочередной причины обострения технологического кризиса в конце 90-х гг. XX века назвать полное исключение фактора научно-технического развития из процесса проводимых реформ. Научно-технический потенциал стран бывшего СССР за годы рыночных преобразований был не только не востребован, но и подвергся существенным разрушениям, что лишило страны СНГ в дальнейшей перспективе основы для решения задач собственного экономического развития.

Разрыв производственно-технологических цепочек привел к потере смысла работы большинства национальных научно-исследовательских институтов и организаций стран постсоветского пространства по причине отсутствия конечного потребителя их разработок. Однако серьезных попыток адаптировать свой научно-технический потенциал к решению собственных проблем экономического развития со стороны государства не прослеживалось ни в одной из стран-участниц СНГ в первые десять лет их независимости. По мнению некоторых ученых в этих странах практически отсутствовала продуманная, целенаправленная, долгосрочная инновационная политика. Также не уделялось достаточного внимания промышленной политике.

Тем не менее, на рубеже веков постсоветские страны стали ощущать острую необходимость изменения стратегии развития национальной экономики в соответствии с общемировыми тенденциями, связанными с переходом к инновационной экономике. Стало очевидным, что ни страны, у которых основной статьей дохода выступает экспорт сырьевых ресурсов, ни страны, располагающие промышленным комплексом с устаревшей технологической базой, не имеют перспектив выхода из экономического кризиса, устойчивого социально-экономического развития и интеграции в мировое технологическое пространство.

В сложившихся условиях интересы государств-участников СНГ требовали решительных действий по формированию и реализации новой экономической стратегии, соответствующей современным мировым тенденциям, обеспечивающей модернизацию производства и повышение конкурентоспособности выпускаемой продукции. Наиболее активно в этом направлении стали действовать Россия, Украина, Беларусь и Казахстан. Этими странами на государственном уровне было заявлено, что инновационный путь выступает стратегическим ориентиром развития их экономик.

Первое десятилетие XXI века свидетельствует о закономерном нарастании динамики практического освоения научных открытий (с 40 лет в

21

конце XIX - начале XX века до нынешних 3-4 лет). Наука превратилась в ведущую производительную силу. На исследования и разработки, объекты интеллектуальной собственности приходится все большая доля инвестиций, которая в наукоемких отраслях и видах деятельности опережает расходы на приобретение оборудования и строительство.

Одновременно повышается значение государственной научно- технической, инновационной и образовательной политики, формирующей общие условия нарастания темпов научно-технического прогресса.

Задачей науки становится не просто накопление новых знаний, а предметный и целенаправленный поиск оптимальных сочетаний привлекаемых ресурсов и результатов исследований и разработок исходя из обоснованной модели будущего, определение приоритетов и мер долгосрочной государственной инновационной политики страны, ориентированных на создание и поддержку точек экономического роста, обеспечиваемых новыми конкурентоспособными технологиями и производствами.

У развитых и развивающихся стран различаются подходы в достижении стратегических целей экономического роста. Задача первых состоит в том, чтобы не допустить потери технологического лидерства и связанных с этим эффектов от использования радикальных инноваций. Задача вторых - достичь передовых рубежей научно-технического прогресса и тем самым занять свою нишу в системе мирового разделения труда. Поэтому главный вектор развития трансформирующихся в инновационном направлении стран должен быть направлен на создание и наращивание конкурентных преимуществ в узком, предметно сфокусированном спектре исследований, разработок и инновационной деятельности.

В этом контексте главная проблема, которая должна решаться в рамках модернизации, может быть сформулирована как проблема разности скоростей. Темпы технического перевооружения белорусских предприятий, а также обновление модельного ряда и качественных характеристик производимой продукции в целом ниже, чем у предприятий, создаваемых транснациональными корпорациями в соседних странах посредством прямых иностранных инвестиций.

Национальные предприятия даже при поддержке государства не в состоянии на равных конкурировать с ТНК, поскольку уступают по имеющимся финансовым ресурсам, технологиям, научным разработкам, менеджменту. Практика показывает, что производители, не включенные в структуру ТНК, в долгосрочной перспективе выталкиваются с международных рынков.

В настоящее время ТНК производят более четверти мирового ВВП и контролируют примерно 4/5 мирового банка технических лицензий и патентов, 2/3 объема международной торговли товарами и услугами, причем до 40 % ее приходится на внутрифирменный оборот.

22

Учитывая разнообразие ресурсных условий (не только природных, но и трудовых, материальных, интеллектуальных и прочих), определяющих специфические сравнительные преимущества, каждая страна формирует свои приоритеты и содержание модернизации национальной экономики. Соответственно, в рамках модернизации экономики Беларуси необходимо акцентировать усилия на тех видах экономической деятельности, которые обеспечат занятие и расширение своей ниши в международном разделении труда в долгосрочной перспективе.

Отдельные элементы и блоки модернизации экономики присутствуют в различных государственных программных документах (Программа социально- экономического развития Республики Беларусь на 2011-2015 годы, Государственная программа инновационного развития Республики Беларусь на 2011-2015 годы, Национальная программа развития экспорта Республики Беларусь на 2011-2015 годы, Программа развития промышленного комплекса Республики Беларусь на период до 2020 года и другие). Основные цели и приоритеты указанных программных документов тесно коррелируют с установками большинства стран независимо от стадии экономического развития, что является отражением глобальных трендов научно-технического прогресса и связанных с ним ожиданий бизнес-сектора и общества в целом. Они ориентированы на формирование высокотехнологичных производств V и VI технологических укладов, развитие таких важнейших наукоемких и высокотехнологичных областей, как энергетика (включая энергоэффективность и энергосбережение), нано- и биотехнологии, информационно-коммуникационные и авиакосмические технологии, рациональное природопользование и обеспечение национальной безопасности.

При переходе к инновационной стадии экономического развития должен быть создан и более совершенный интеллектуальный капитал, способный к проведению передовых исследований, внедрению новых технологий в производство, доведению их до высокого коммерческого результата.

Создание новой архитектуры системы государственного управления обусловлено, во-первых, необходимостью нового качества субъекта государственного управления, во-вторых, качеством его функционирования, в-третьих, качеством связи органов госуправления с обществом и в целом с работоспособностью и эффективностью системы управления в условиях модернизации экономики.

Такая трансформация должна носить системный характер. Назрела необходимость создания собственных уникальных управленческих технологий, учитывающих специфику белорусского социума. Должны появиться новые административно-управленческие процессы, новая четкая и прозрачная структуризация функций, новая организация труда, новая система мотивации и стимулирования.

23

Решить проблемы, имеющие место в экономиках всех без исключения стран-участниц СНГ и Беларуси в частности, касающиеся сохранения и восстановления научно-технического, инновационного и промышленного потенциалов, построения действующей, а не только формально провозглашенной инновационной экономики, формирования и реализации эффективной инновационно-промышленной политики, направленной на повышение конкурентоспособности национальных экономик и занятие в перспективе достойного места среди технологически развитых стран мира. Только объединив усилия с другими странами бывшего СССР будет возможен перевод белорусской экономики на инновационный путь развития.

О наличии у государств-участников СНГ интересов взаимного сотрудничества, имеющего конечной целью решение назревших за период реформ проблем модернизации производства, свидетельствуют Соглашение о создании общего научно-технологического пространства стран СНГ (1995 г.) и Концепция межгосударственной инновационной политики стран СНГ до 2005 г. (2001 г.). Тем не менее, добиться существенных успехов за истекший период странам не удалось. Цели и задачи, обозначенные в этих документах, остались нереализованными. Причину этого можно увидеть в том, что объективные экономические условия не соответствовали тому, чтобы перейти от декларирования к реализации.

С точки зрения внешнеэкономической политики жизненно необходима межгосударственная интеграция стран Союзного государства, ЕврАзЭС и СНГ. И, прежде всего, это касается научно-технической и инновационной сфер. Для достижения этого необходимо инициировать межгосударственные научные исследования по изучению возможностей и путей совершенствования и унификации соответствующей нормативной правовой базы в странах названных организаций. Прежде всего, это касается правовых норм, регулирующих научно-техническую и образовательную деятельность, охрану прав интеллектуальной собственности, межгосударственный трансфер технологий и результатов НИР и НИОКР, коллективное пользования уникальным научным оборудованием, создание межгосударственной инновационной инфраструктуры, совместное выполнение НИР и НИОКР и т. д.

Попытки воссоздать существовавшие в советскую эпоху производственные и научно-технические связи не привели к положительному результату. Поэтому, на наш взгляд, следует создавать новые на основе формирования крупных компаний по образцу ТНК. При этом особое внимание целесообразно сосредоточить на обрабатывающей промышленности, в особенности на высокотехнологичных подотраслях.

В условиях перехода к инновационной экономике важна смена научнообразовательной экономической парадигмы. Промышленно развитые страны давно отошли от той концепции «всемогущего рынка», которая популяризируется в постсоветских странах. Обеспечивая сиюминутную выгоду, либеральный рынок не может самостоятельно реализовывать

24

крупные инвестиционные проекты в сфере фундаментальных исследований и новой техники и технологии, он не в состоянии осуществить крупные структурные сдвиги в масштабе целого народнохозяйственного комплекса. Как показывает опыт успешно развивающихся западных стран, повышение конкурентоспособности национальной экономики возможно лишь при усилении государственного регулирования, широком применении макроэкономического планирования, реализации кооперационноинтеграционного эффекта.