Научный, научно-технический, инновационный и промышленный потенциал стран СНГ

14

 

Несмотря на то, что бюджетные ресурсы не являются единственным источником финансирования научной сферы, частные инвестиции не могут играть существенной роли без достаточно активного участия государства.

Таким образом, анализ некоторых основных показателей финансовой составляющей инновационного потенциала свидетельствует о том, что финансирование научной деятельности (удельный вес расходов на науку в ВВП и в расходах бюджета) в странах - участницах СНГ недостаточен и находится ниже необходимого для дальнейшего развития уровне.

На наличие некоторых проблем в научной и инновационной сфере указывает и анализ показателей, характеризующих материальную сторону инновационного потенциала.

Во многих странах СНГ наблюдается тенденция снижения количества организаций, выполняющих научные исследования и разработки (таблица 3). Особенно остро эта проблема стоит для России, которая традиционно является лидером в научно-исследовательском секторе среди постсоветских стран.

Таблица 3 - Динамика числа организаций, выполнявших научно-технические работы в государствах - участниках СНГ 

Страна	Число организаций, выполнявших научно-технические работы
	2006	2007	2008	2009	2010	2011
Азербайджан	137	138	139	146	145	146
Армения	96	99	93	102	101	89
Беларусь	301	295	295	322	338	340
Грузия	121	120	120	99	• • •	• • •
Казахстан	267	273	295	390	437	438
Кыргызстан	91	95	101	118	110	103
Молдова	76	79	86	88	67	76
Россия	3906	3797	3656	3566	3622	• • •
Таджикистан	60	58	59	57	56	54
Украина	1477	1487	1505	1510	1452	1404

В результате недофинансирования научно-технической сферы в Беларуси 14,2 %, а в России лишь 9,3 % промышленных предприятий являются инновационно активными, хотя в 1990 г. это значение уверенно превышало 60 % для обеих стран (сегодня в ЕС таких предприятий - более 50 %, а в США - около 60 %). Аналогичная ситуация наблюдается в большинстве стран бывшего СССР. Так, в Украине в 2012 г., по сравнению с

15

 

2000 г., удельный вес предприятий, которые занимаются инновационной деятельностью, снизился с 18 до 13,7%, в том числе научными исследованиями и разработками - с 4,6 до 3,7%. В Казахстане же только 3,2% предприятий признаны инновационно активными. По мнению специалистов, пороговое значение для показателя, характеризующего долю инновационно активных предприятий в общем их числе в промышленности, составляет 25%.

Негативная тенденция, связанная со старением материально- технической базы научной сферы, наметившаяся после распада СССР, не преодолена по сей день. Так, например, в Беларуси Уз зданий имеет износ более 65%, '/г - почти 50%. Средний возраст более 60% приборов превышает 15 лет, в то время как моральное их старение наступает через 3-5 лет эксплуатации. Катастрофически низка доля новых приборов и лабораторного оборудования. Износ же активной части основных фондов в научной сфере приближается к 90%.

На современном этапе развития мировой экономики одним из условий экономического развития и роста конкурентоспособности выступает обеспечение лидирующих позиций национальной промышленности на международных рынках высокотехнологичной и наукоемкой продукции. Однако в государствах-участниках СНГ состояние и развитие высокотехнологичного сектора не соответствует общемировым тенденциям. Доля высокотехнологичной продукции в общем объеме отгруженной продукции составляет 3-4,5%, в то время как по оценкам экспертов пороговое значение равно 15%.

Успешное инновационное развитие экономики страны во многом зависит от кадрового потенциала, поскольку человеческий капитал часто рассматривается как один из определяющих факторов экономического роста.

Исходя из данных таблицы 4 можно сделать вывод о снижении численности работников, занятых исследованиями и разработками, за счет их оттока в другие сферы деятельности и за рубеж. При этом важно учесть, что покинули страну и отрасль главным образом наиболее молодые, энергичные и перспективные специалисты, а также часть наиболее известных и именитых ученых. Все это привело к тому, что средний возраст научных работников высшей квалификации (докторов и кандидатов наук) в СНГ приблизился к пенсионному, в то время как в развитых странах мира средний возраст специалистов аналогичного уровня составляет менее 45 лет. Кроме того, заметно снизился профессионально-квалификационный уровень персонала научно-инновационной сферы, о чем свидетельствует, например, уменьшение числа работников отрасли, имеющих научную степень (в

16

 

основном за счет оттока относительно молодых ученых, имеющих степень кандидата наук).

Таблица 4 - Динамика численности работников, выполнявших научные исследования и разработки в государствах - участниках СНГ

Страна	Численность специалистов, выполнявших научные исследования и разработки, тыс. чел.
	2006	2007	2008	2009	2010	2011
Азербайджан	11,8	12,7	13,3	13,4	13,7	13,4
Армения	5,4	5,0	5,2	5,4	5,1	4,4
Беларусь	20,6	20,0	19,1	20,4	20,8	21,3
Грузия	13,2	13,5	13,2	9,9		...
Казахстан	10,7	11,2	12,1	13,2	13,7	12,8
Кыргызстан	2,3	2,2	2,3	2,4	2,4	2,2
Молдова	Гз,2	3,1	зд	2,9	2,9	3,0
Россия	489	482	471	457	455	• . »
Таджикистан	2,5	1,8	1,8	? з	2,1	1,9
Украина	107,4	104,8	106,6	105,5	100,2	96,8

Сохранение научных кадров должно стать государственным приоритетом. В противном случае ничто не остановит и не предотвратит переход квалифицированных и относительно молодых специалистов в сферу бизнеса, а также эмиграцию ученых и инженеров в промышленно развитые страны, способные предложить более достойный уровень оплаты труда.

Функционирование и использование инновационного потенциала можно охарактеризовать с помощью таких показателей как количество созданных высоких производственных технологий и объемом патентования.

Показатели объемов патентной деятельности Республики Беларусь и Российской Федерации (таблицы 5 и 6) имеют положительную динамику. Возрастает количество действующих и выданных патентов. Уменьшение наблюдается только в количестве поданных патентных заявок и выданных патентов иностранным заявителям в Беларуси.

17

 

Таблица 5 - Поступление патентных заявок и выдача патентов в Республике Беларусь       

Показатель	2006	2007	2008	2009	2010	2011
Подано патентных заявок на изобретения	1144	ИЗО	1259	1265	1340	1377
в том числе заявителями:
отечественными	932	895	1091	1065	1166	1188
иностранными	212	235	168	200	174	189
Выдано патентов на изобретения	529	691	1030	861	955	1130
в том числе заявителям:
отечественным	374	532	860	748	811	1015
иностранным	151	156	166	113	144	115
Действует патентов на изобретения	2421	2850	3641	3399	3794	3508

Таблица 6 - Поступление патентных заявок и выдача патентов в Российской Федерации   

Показатель	2006	2007	2008	2009	2010	2011
Подано патентных заявок в Роспатент	38562	38265	41377	42593	45644	51775
в том числе заявителями:
отечественными	32746	32022	34667	33954	35242	39776
иностранными	5816	6243	6710	8639	10402	11999
Выдано патентов	22641	25645	35190	33923	33101	35542
в том числе заявителям:
отечественным	19782	22155	31085	29855	28035	30086
иностранным	2859	3490	4105	4068	5066	5456
Действует патентов	178743	102568	143584	149454	164099	171536

Число созданных передовых производственных технологий в 2011 г. в России было равно 735, в Беларуси — 425, в то время как число использованных технологий соответственно - 168311 и 17729. То есть количество использованных технологий в 229 раз для РФ и в 42 раза для Беларуси превышает количество созданных. Этот факт позволяет говорить о том, что использованный инновационный потенциал не восстанавливается, большинство технологий импортируется.

18

 

1 223 (574)*

Товарные знаки (87 стран) т Промышленные образцы (36 стран)

№ Изобретения <44 страны) и Сорта растений (? стран',

Полезные модели (16 стран) * Зарубежные патентообладатели

Рис. 1 - Действующие в Республике Беларусь патенты и свидетельства на объекты промышленной собственности

При оценке промышленного (производственного) потенциала страны важное место занимает инвестиционная сфера.

Положительная динамика инвестиций в основной капитал позволила большинству стран Содружества в той или иной степени компенсировать потери (таблица 7). Однако реальное увеличение инвестиций в существенной мере отстает от потребностей экономики.

Таблица 7 - Динамика инвестиций в основной капитал в странах СНГ в постоянных ценах, % 

Страна	2006	2007	2008	2009	2010	2011
Азербайджан	184	174	135	117	115	124
Армения	145	141	115	133	138	120
Беларусь	106	121	121	120	132	116
Казахстан	111	117	123	134	111	114
Кыргызстан	90	93	102	106	155	105
Молдова	111	107	108	112	123	121
Россия	103	112,5	112	111	114	121
Таджикистан	104	105	105	107	109	215
Украина	109	131	128	102	119	130