Научно-техническая революция как фактор экономического роста

        Впервые Термин « Научно-техническая революция »  ввел Дж. Бернал в своей работе «Мир без войны».

          Научно-техническая революция – это коренные преобразования в системе научного знания и в технике, совокупность взаимосвязанных переворотов в различных отраслях материального производства, основанных на переходе на новые научно-технические принципы. [6, с. 13]

         Различают макро- и микро-революцию.

         Макро — революция, результаты которой самым коренным образом затрагивают все общественное производство или многие его сферы. Примерами макро-революции могут быть электрификация, внедрение ЭВМ, радиофикация.

          Микро — революция, результаты которой затрагивают только отдельные отрасли народного хозяйства или промышленности, например бездоменное получение стали в черной металлургии, ГПС в машиностроении и др.

         Таким образом, основными отличиями макро- от микро-революции являются масштабность распространения и значимость результатов НТР. [12, с. 302]

         Научно-техническая революция проходит три этапа в соответствии с изменениями, совершающимися в материальном производстве. Такие изменения касаются не только эффективности производства, включая производительность труда, но и факторов, обусловливающих ее рост.

         Этапы развития научно-технической революции: научный, подготовительный; современный (перестройка технической и отраслевой структуры национального хозяйства); крупного автоматизированного машинного производства.

         Первый этап можно отнести  к началу 30-х годов 20 века, когда  разработки новых научных теорий  машинной техники и новых принципов  развития производства предшествовали созданию принципиально новых типов машин, оборудования, технологии, нашедших впоследствии применение в период подготовки ко второй мировой войне.

          В этот предвоенный период в науке произошел коренной переворот во многих фундаментальных представлениях об основах окружающей природы; в производстве наблюдался бурный процесс дальнейшего развития техники и технологии.

          На первом этапе наука применялась ограниченно, не столько для развития производственного процесса в целом, сколько для создания машин и других средств труда; техника и технологии в это время еще в огромной степени зависели от участия человека в производстве, а не от объективных научных основ производства.               

          Эпоха второй мировой войны совпала с началом второго этапа научно-технической революции. Сущность второго этапа заключалась в технической и отраслевой перестройке, когда в материальном производстве создавались материальные предпосылки для последующего коренного переворота в системе машин, технологии производства, в структуре ведущих отраслей промышленности и всего национального хозяйства. [6, с. 15]

       На третьем этапе научно-технической революции возникло крупное автоматизированное машинное производство. Говоря о третьем этапе развития научно-технической революции, следует отметить, что создаются предпосылки для последующего перехода к крупному автоматизированному производству и в области предметов труда и технологии: новые технологические методы вызывают к жизни новые предметы труда и наоборот. При этом новые технологические методы (вместе с автоматическими орудиями производства) как бы открыли новые потребительные (с точки зрения потребностей материального производства) стоимости у «старых» предметов труда.

         В связи с тем, что в развертывании научно-технической революции воплощается современная, революционная форма научно-технического прогресса, происходит частое отождествление понятий научно-технической революции и научно-технического прогресса, хотя в экономической литературе каждое из них рассматривается обособленно. Не будет ошибки и в том случае, если придется говорить не отдельно о научно-техническом прогрессе и научно-технической революции и не раскрывать их как тождественные категории, а попытаться соотнести их друг с другом. При этом следует отметить, что эти два процесса взаимно обусловливают друг друга: количественное накопление сравнительно небольших изменений в науке и технике приводит, в конце концов, к коренным качественным преобразованиям в этой области, а после перехода к новой технике и технологии революционные изменения перерастают в эволюционные. [6, с. 16] 

          Современная НТР имеет целый ряд особенностей, которые отличают ее от предшествующих. Эти особенности следующие:

         - превращение науки в непосредственную производительную силу общества. Известно, что к производительным силам относятся средства производства (орудия + предметы труда) и рабочая сила. Но из этого не следует, что наука превращается в четвертый элемент производительных сил общества, она просто самым существенным образом влияет на каждый из этих элементов в качественном плане, тем самым усиливая каждый из них, а, следовательно, и производительные силы общества в целом;

         - сокращение временного интервала с момента появления открытий и изобретений до их реализации на практике. Например, человечеству потребовалось 112 лет, чтобы фотография из научной сферы стала применяться на практике, для электродвигателя — 56 лет, квантового генератора — 2 года. Но это не значит, что сейчас все открытия и изобретения можно реализовать на практике за столь короткое время;

         - опережение развития науки, т.е. теория, опережает практику. А из этого следует очень важный вывод, что сейчас можно достаточно точно спрогнозировать, какая техника и технология появятся в реальной жизни через 5—10—20 и более лет;

         - расширение границ проникновения современной НТР и ее масштабность; современная наука все глубже проникает в познание космоса, земли и океана, атома и человека и других сфер. [12, с. 307]

         В условиях НТР единым общественным процессом становятся не только множество раздробленных и разобщенных процессов, происходящих собственно в материальном производстве (промышленности, сельском хозяйстве, строительстве и т. д.), но и процессы научной деятельности. Поэтому постановка вопроса об охвате единым процессом обобществления, как материального производства, так и науки как сферы производственной деятельности вполне правомерна и имеет под собой реально происходящие экономические процессы. [14]

         Таким образом, НТП — это непрерывный процесс внедрения новой техники и технологии, организации производства и труда на основе достижений и реализации научных знаний. НТР —  высшая ступень НТП, означает коренные изменения в науке и технике, оказывающие существенное влияние на общественное производство. [11, с. 219]

2.ТЕХНИЧЕСКИЙ  ПРОГРЕСС В МОДЕЛЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА: НЕОКЕЙНСИАНСКИЙ И НЕОКЛАССИЧЕСКИЙ ПОДХОДЫ

         Одним из центральных вопросов макроэкономической теории является влияние технического прогресса в моделях экономического роста с позиции неокейнсианского и неоклассического подходов.

         В экономической науке общепризнанными факторами, определяющими экономический рост в долгосрочном плане являются: темп роста основного капитала и обеспечивающих его воспроизводство инвестиций; темп роста численности занятых в экономике и их квалификации; темп внедрения новых технологий в производство, то есть внедрение результатов науки в производственную деятельность.

          Значительное воздействие на условия долгосрочного экономического роста во многих странах оказывают внешнеэкономические факторы: потоки товаров, услуг и капиталов; степень открытости экономической системы. [13, с. 129]

         Основы долгосрочного роста в современной экономике обеспечивается за счет условий, выходящих за рамки собственно экономических факторов. Например, процесс внедрения новых технологий в производство зависит от общего уровня образованности населения и качества образования, развития фундаментальных и прикладных исследований и соотношения между ними.

        Выше перечисленные факторы долгосрочного экономического роста действительны в условиях политической стабильности, гарантий прав собственности на средства производства и интеллектуальные продукты, развитой рыночной инфраструктуры, включающей банковский сектор, валютный и фондовый рынки, фонды прямых инвестиций, а так же эффективно работающую судебную систему.

          Для определения приоритетов политики государства в области инноваций важно прогнозирование влияния инновационного процесса на экономический рост. Значит, нужные модельные конструкции, включающие факторы, воздействующие на динамику инноваций и их распространение в экономической системе.

         Первоначально именно в этих моделях нашло отражение влияние технологического процесса на развитие экономических систем в простейшей форме. К наиболее известным из них относятся факторная модель экономического роста Р. Солоу и модель Солоу-Свана, разработанные в 50-е годы 20 века. Их принято называть неоклассическими моделями экзогенного экономического роста. Основным фактором, определяющим экономический рост в долгосрочном плане, в этих моделях считается накопление капитала, причем в предположении убывания предельной производительности капитала по мере увеличения капиталовооруженности труда. [13, с. 130]

         В названных моделях вводится переменная А, отражающая влияние внедрения новых технологий на экономический рост. При этом факторы и параметры, определяющие саму эту переменную, не рассматриваются: она вводится в модель как чисто экзогенный (заданный извне) параметр. Главная сложность при анализе моделей экономического роста с экзогенным описанием технологического прогресса связана с тем, что в действительности последний зависит не только от уровня накопления капитала, но и от решений экономических агентов о его накоплении и об использовании новых технологий.

          В основе современного подхода к теории долгосрочного экономического роста лежит введенное И. Шумпетером понятие креативного разрушения для описания конкурентного процесса, в ходе которого предприниматели постоянно ищут новые технологические идеи для своего бизнеса, превращающие идеи и технологии их конкурентов в устаревшие. Поскольку внимание сосредоточено на инновациях как на отдельном виде деятельности со своей мотивацией и эффектами, подход позволяет прийти к иному пониманию влияния институтов общества, структур рынка, торговли, экономической политики и законодательства на экономический рост в долгосрочном плане – через воздействие на поведение экономических агентов в области инноваций.

         В 1962 году К. Эрроу предложил считать рост параметра А непреднамеренной последовательностью действий, вытекающих из практического опыта по производству новых элементов основного капитала. «Обучение через практику» представляют как чисто внешний фактор для фирм, производящих основной капитал и приобретающих его. Параметр А становился эндогенным – ведь на него в модели воздействует увеличение склонности экономических агентов к сбережению. Поскольку модель Эрроу основана на постулате постоянной капиталовооруженности, в долгосрочном плане экономический рост в ней ограничен темпом роста рабочей силы и не зависит от поведения экономических агентов в сбережении. [13, с. 131]

        Н. Калдор полностью отказался от агрегирования производственной функции и ввел функцию технологического прогресса, связывающую экономический рост с темпом роста инвестиций. В свою очередь, темп роста инвестиций отражал темп роста новых технологических идей и способность общества к ним адаптироваться. Однако в модели Калдора, как и в модели Эрроу, темп экономического роста в стационарном состоянии не зависел от поведения экономических агентов в сбережении и полностью определялся экзогенно задаваемыми параметрами функции технологического прогресса.

        Нордхаус в 1969 г. и Шелл в 1973 г. предложили первые теоретически обоснованные модели экономического роста, в которых технологический прогресс рассматривался как результат преднамеренного выбора экономических агентов. В обеих моделях предполагалось, что исследования по развитию новых технологий мотивируются монопольной рентой, которую разработчики будут получать определенное время, после внедрения в производство новой технологии. Но ни одна из этих моделей не могла объяснить долгосрочный экономический рост без увеличения населения.

         В 1965 г. X. Узава показал, как постоянный экономический рост, может быть, достигнут в неоклассических моделях эндогенным путем. Он интерпретировал величину A как человеческий капитал, приходящийся на одного работника, и предположил, что рост этого параметра требует использования трудовых услуг в форме затрат на образование, а также проанализировал траектории оптимального экономического роста. Допустив, что функция полезности линейна, он показал, что существует единственная оптимальная траектория накопления, когда все инвестиции направляются на воспроизводство основного или человеческого капиталов. Эта траектория в пределах конечного промежутка времени приводит экономическую систему к устойчивому состоянию, определяемому экспоненциальным ростом параметров A (человеческий капитал) и K (физический или основной капитал). Но и модель Узавы не описывала экономический механизм, который обеспечивал бы возрастающую отдачу от вложений в человеческий капитал A. [13, с. 132]

        Следующий шаг в развитии макроэкономических моделей связан с так называемым AK подходом, когда используется производственная функция вида:

                                                               Y = AK,                                                            (2.1)

 где K - величина основного капитала, A - параметр, отражающий влияние внедрения  новых технологий на экономический  рост. Ранний вариант такого подхода  был реализован еще в модели Харрода-Домара.