Модель рынка совершенной конкуренции: сущность и особенности

Среди факторов, которые сдерживают рост объемов товарооборота на торговых предприятиях, самое большое влияние в 2008 году совершает высокая конкуренция в их сфере торговли (этот фактор отметили 52,8%, хотя за год до того его назвали 55,0% опрошенных, а в 2000-2002 годах – 75-87%). При этом неравность условий хозяйствования по сравнению с конкурентами отметили только 7,4% опрошенных.

В последние 2 года у респондентов тоже выясняли их мнения относительно уровня конкуренции на рынке в сфере деятельности торговых предприятий. Ответы распределились так, как показано на рис.2.8 (в % к общему количеству опрошенных предприятий). То есть 71% считают его очень высоким и высоким и только 1% - низким. При этом в 2007 году высокие и очень высокие оценки конкуренция получила в 62% опрошенных. В 2008 году ни один респондент не дал ответа «конкуренции нет», хотя на год раньше их было 1,4%. Трудно было оценить уровень конкуренции: в 2008 году только 4% предприятий торговли против, 18% - в предыдущем.

Рис. 2.8 Оценки уровня конкуренции на рынке в 2008 году

Транспорт

Начиная с середины 1997 года, в отрасли транспорта собирается информация относительно ожиданий руководителей предприятий по поводу изменений состояния конкуренции. И они постоянно дают пессимистичные, с их стороны, прогнозы, то есть ожидают ее рост. Хотя в 2006 году респондентами отмечалось значительное замедление прогнозных темпов роста (рис. 2.9),  и в следующие 2 года – не очень сильное ускорение.

Рис. 2.9 Прогноз изменений состояния конкуренции со стороны других транспортных предприятий

В III квартале 2008 года только 2% опрошенных предприятий надеялись на снижение конкуренции в следующем квартале. 65% респондентов были уверены в ее неизменных темпах роста (прогнозный баланс был равен +31%).

Уровень конкуренции  в частном секторе считают  удовлетворительным на протяжении 2004-2008 гг. 24-31% респондентов (рис. 2.10), причем самые большие значения получены для 2008 года. Соответственно, изменилось количество руководителей предприятий, которые отметили его как высокий (с 70% в 2004 году до 58% в 2008 году). В III квартале 2008 года баланс ответов по этим вопросам не изменил своего знака, хотя и имел наименьшее значение за весь период опроса (+50%).

Рис. 2.10 Оценки уровня конкуренции транспортными предприятиями

Если разделить  основных конкурентов по группам  стран, то в 2008 году респонденты считают  наиболее высокой конкуренцию с  отечественными предприятиями (табл.5) и значительно более низкой – с зарубежными.

 

 

 

 

 

Таблица 5

Оценки  уровня конкуренции с другими  транспортниками

(% от количества  полученных анкет) 

Уровень конку-                                          ренции   Предприятия	Очень высокий	Высокий	Средний	Низкий	Конкуренции нет	Трудно оценить	Не ответили
Украинские  предприятия	14,7	44,2	21,7	3,1	1,9	11,6	2,7
Предприятия стран  СНГ	3,9	13,2	9,3	2,3	14,0	32,2	25,2
Предприятия стран  дальнего зарубежья	2,4	8,9	5,0	2,3	15,9	37,2	25,2

 

 

Среди факторов, которые больше всего  мешают нормальной работе предприятий, респонденты постоянно отмечают высокие налоги, устаревший парк транспортных средств и высокую конкуренцию со стороны отечественных перевозчиков (в 2007-2008 гг. часть предприятий, которые отметили этот фактор, колебались в интервале 48-59%). Конкуренция со стороны зарубежных перевозчиков не превышает 10% ответов.

Сельское  хозяйство

Изменение состояния  конкуренции со стороны аналогичной  продукции по сравнению с предыдущим кварталом исследуются в этой отрасли не так долго, как в  других. В 2008 году состояние конкуренции не особо менялось (таких ответов приблизительно 78%), хотя баланс все же позитивный (он равен +10%), что свидетельствует о ее небольшом росте.

В 2008 году ощутимо  изменились оценки респондентов относительно конкуренции на рынках сбыта продукции. Только 1,2% опрошенных считают, что уровень конкуренции с украинскими предприятиями очень высокий (рис. 2.11).: в 2007 году этот показатель составлял 2,2%. Очень высоким в 2008 году считают уровень конкуренции с иностранными предприятиями 6,0% респондентов (против 9,8% в 2007 году). То же самое наблюдается и для оценок «высокий уровень конкуренции»: по сравнению с 2007 годом они снизились относительно украинских предприятий на 5,3 п.п., иностранных – на 7,5 п.п.

Рис. 2.11 Уровень конкуренции с украинскими предприятиями

Респонденты в целом не рассматривают конкуренцию как существенный стимулирующий фактор для сельскохозяйственного производства на их предприятиях. Начиная с 2006 года, влияние деятельности заграничных конкурентов (производителей аналогичной сельскохозяйственной продукции) начало превышать влияние отечественных конкурентов (рис.2.12), хотя, как отмечалось выше,  среди других причин стимулирования сельскохозяйственного производства оба эти фактора имеют чуть ли на самый малый вес (например, по сравнению с высокими ценами на горючее, отсутствием налаженной системы сбыта продукции или низким платежеспособным спросом).

Рис. 2.12 Конкуренция как стимулирующий фактор в сельском хозяйстве

Лучшей реализации продукции сельскохозяйственных предприятий способствовали бы аграрные рынки (товарные биржи, оптовые рынки, заготовительные кооперативы и т.д.), но они существуют только на территории регионов, где функционирует приблизительно пятая часть тех респондентов, которые ответили на вопросы. И такие ситуации наблюдались на протяжении 2006-2008 гг. по сообщению респондентов, в 2000-2004 гг. таких рынков существовало значительно больше (часть положительных ответов составляла 25-40%).

Таким образом, осуществление статистического  мониторинга (на базе конъюнктурных обследований) по конкурентной среде, в которой работают предприятия разных отраслей экономики, дает возможность одержать (по необходимости – вместе с другой статистической и финансовой информацией) достаточно полную картину этого экономического явления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

III. Конкурентоспособность национальной экономики.

3.1 Конкурентоспособность в социально-экономическом измерении.

Анализ последних  публикаций. Традиционно конкурентоспособность трактуется как обусловленное экономическими, социальными и политическими факторами устойчивое состояние страны или ее продуцента на внутреннем и внешнем рынках. В условиях открытой экономики конкурентоспособность может быть определена как способность страны (предприятия) противостоять международной конкуренции на собственном рынке и рынках других стран.

Конкурентоспособность – это комплексная категория, ее преимущества окончательно реализуются через торговлю, но базис конкурентных преимуществ создается на всех звеньях общественного производства, в том числе значительной мере за счет структурной перестройки и действенной промышленной политики [11].

Теория конкуренции  выходит из того, что конкурируют  не страны, а отдельные производители  или продавцы продукции. Однако, экономический  успех государства, то есть ее конкурентоспособность, непосредственно определяется наличием  в ней конкурентоспособных отраслей и производств. Поэтому повышение конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей должно стать самым важным приоритетом социально-экономической политики Украины, которая должна найти всестороннюю активную поддержку в действиях Верховной Рады Украины и правительства и повлиять на формирование благоприятного нормативно-правового поля конкуренции. Это требует совершения активного мониторинга конкурентной среды с учетом особенностей национальной экономики и мирового рынка, условий производства и факторов, которые могут быть благоприятными для эффективной конкуренции.

 Преобладающее  большинство научных трудов ученых-экономистов  посвящено определению факторов, которые влияют на уровень конкурентоспособности предприятия [3;5;12]. Последнее время проведенные исследования относительно разработки моделей управления конкурентоспособностью на уровне предприятия.

Исследования  процесса управления конкурентоспособностью позволяет выделить функции, методы, управленческие решения, стили руководства, а также оптимизировать их. Реализация функций управления конкурентоспособностью позволяет в пределах системы управления современным предприятием обеспечить действенную моральную и материальную мотивацию труда персонала и их работников, влиять на их активность, координировать деятельность структурных подразделений предприятия, направляя их на достижение соответствующего уровня конкурентоспособности [12].

Повышение конкурентоспособности экономики Украины системно рассматривается ведущими учеными экономистами Национального института украинско-российских отношений в пределах решения межгосударственных проблем экономического взаимодействия на примере Украины и России [11].

Однако ощущается  дефицит научных трудов, в которых  раскрывается сущность проблем конкурентоспособности  на общегосударственном уровне и  на уровне отдельных регионов Украины, что обусловливает дальнейшее накопление экономических и социальных проблем, снижение темпов экономического роста, падение уровня благосостояния [2;14].

Цель исследования. Проанализировать состояние конкурентоспособности украинской экономики, определить факторы, которые влияют на ее уровень, и разработать средства по ее увеличению.

Основные  результаты исследования. Среди множества систем управления, которые используются в отечественной и зарубежной практике менеджмента, следует отметить адаптивную систему управления, которая позволяет учитывать особенности внешней конкурентной среды и динамического государственно-правового поля, повышать надежность системы управления в условиях случайных факторов риска. Благодаря такому подходу становится возможным формирование новой производственно-сбытовой программы развития отраслей экономики и предприятий, которая регулируется с учетом результатов, полученных на предыдущем цикле, так и в режиме приспособления к переменчивой внешней среде. Следовательно, отрасль экономики и предприятие, которые стремятся динамично развиваться и обеспечивать свою конкурентоспособность, должны перестроить собственную стратегию и тактику с учетом главной цели, текущих и стратегических заданий деятельности.

Следует учесть, что реакция отдельных предприятий, отраслей хозяйственного комплекса и экономики в целом на изменения внешней среды зависит от степени адаптивности и инновационности, которые обеспечивают адекватное восприятие технических и социальных инноваций [6].

Одним из показателей, который характеризует конкурентоспособность  экономики, согласно методологии Мирового банка, является индекс инновационной экономики. Для Украины этот показатель составляет 5,7 баллов по 10-бальной шкале, это меньше не только показателей развитых стран, но и стран с переходной экономикой. Индекс экономической свободы Украины, что так же определялся Мировым банком, характеризует ее репрессивную меру (125 ранг среди стран с переходной экономикой, то есть последнее место) [2].

По индексу  человеческого развития Украина  занимает 85-90 место, по расчетам НАН  Украины, а по данным ООН – 112 место. Однако потенциальные возможности Украины относительно получения инвестиций от образования, по расчетам Украинского центра международного образования, составляют 800 млн. дол. в год [2]. Эксперты Института экономики промышленности НАН Украины считают, что в развитых странах профессиональная компетентность ценится больше (90%), чем в Украине (72%), то есть происходит недооценка одной из главных характеристик конкурентоспособности работника. Среди факторов, которые препятствуют конкурентоспособности, конкурентное противодействие занимает 11 ранговое место, а наиболее весомыми являются непотребность творческого человека, пассивность и безразличие людей [13].

В рейтинге предпринимательской  деятельности за 2008-2012 гг. Украина занимает 70 место среди 82 стран (Россия – 62). Наиболее привлекательными для бизнеса являются Дания, Финляндия, Сингапур. Лучшие показатели среди стран Центральной и Восточной Европы имеет Эстония – 21 место. США находятся на 9 месте.

Одним из весомых  показателей социально ориентированной экономики и ее конкурентоспособности является стоимость рабочей силы в Украине, которая составляет 45 центов в час, в от время как в Германии – 25 дол. США, Японии – 16,5, СШФ – 15,5,Франции – 15,5, Великобритании – 13, Южной Корее – 7,5, Мексике – 3, Малайзии – 2,5 дол. США. По сравнению с Россией стоимость рабочей силы в Украине в 2 раза дешевле [1].

Для удержания  стоимости рабочей силы на определенном уровне необходимо, чтобы соотношение  минимальной и средней заработных плат отвечало стандартам Международной организации труда (60%), но фактически этот показатель в 2,5 раз меньше международной нормы.

По результатам  экспертных исследований Института  экономики промышленности НАН Украины  относительно приоритетности средств  по формированию и развитию трудового потенциала на производстве, повышению конкурентоспособности рабочей силы и производства (23,9%) занимает 5 ранговое место, в то время как первое принадлежит сбережению и развитию интеллектуального и научно-технического потенциалов Украины (53,1%) [13].