Международное движение и мобильность капитала

В странах ЦВЕ экономические  и политические преобразования стали  приобретать радикальный характер в рыночном духе несколько раньше, чем в СССР. Советская перестройка  открыла возможность демократического изменения общественного строя, что в свою очередь создало  большие возможности для формирования программ реформ в ходе демократического политического процесса и их достаточно широкого обсуждения. При этом ряд  стран региона имели опыт использования  определённых рыночных механизмов ещё  в условиях социализма (Венгрия, Польша, бывшая Югославия).

Страны региона взяли  курс на привлечение иностранного капитала в свою экономику.

 

Рис. 3

Анализ рис.3 позволяет сделать ряд выводов. Во-первых, в течении пореформенного периода страны Центральной и Восточной Европы имели устойчивое отрицательное сальдо счета текущих операций платежных балансов. Однако в целом по региону величина отрицательного сальдо была менее 10% ВВП, хотя в некоторых странах в отдельные периоды этот показатель был значительно выше. Во-вторых, официальное финансирование в целом по региону играло ограниченную роль в течение большей части рассматриваемого периода, но существенно увеличилось на кануне вступления первых кандидатов из стран этой группы в ЕС. В-третьих страны региона в целом сумели удержать под контролем внешний долг и постепенно увеличить международные резервы. И наконец, в-четвертых, происходил рост всех форм частных иностранных инвестиций, хотя этот процесс имел волнообразную природу и, очевидно, реагировал на шоки мирового финансового рынка. При этом прямые иностранные инвестиции продемонстрировали большую устойчивость своей динамики по сравнению с другими формами частных капитальных потоков.

В бывшем СССР поворот к  радикальным экономическим и  политическим преобразованиям происходил в условиях распада союзного государства, развала союзных структур и институционального вакуума. Значительные издержки трансформационного процесса в странах СНГ в 90-е  гг. служили существенным препятствием для роста иностранных инвестиций в странах региона и влияли на их структуру.

 

Рис. 4

 

Анализ рис. 4 позволяет  по аналитической схеме сделать  ряд выводов по тенденции в  сфере международных капитальных  потоков в странах СНГ. Во-первых, в отличие от стран ЦВЕ, в целом этот регион имел положительное сальдо счета текущих операций в пореформенный период, при чем его величина значительно повысилась в 2000-е гг. в случае РФ в 90-е гг. вывоз капитала осуществлялся частным сектором, но в 2000-е гг. на эти процессы активно стал влиять сектор государственного управления через накопления и размещение крупных международных резервов. Во-вторых, официальное финансирование не играло значительной роли на начальном этапе экономических реформ, но его объемы существенно увеличились в условиях глобальных кризисов. В-третьих, в 2000-е гг. произошло улучшение ситуации с внешним государственным долгом, и органы государственного управления ряда стран региона стали накапливать международные резервы. Однако в основе этих процессов лежала благоприятное ценное конъюнктура на рынке сырьевых товаров, так что само по себе это не свидетельствует о позитивных структурных изменениях в экономике, повышение ее международной конкурентоспособности и выходе на траекторию устойчивого экономического роста в условиях открытости внешнему миру. В- четвертых картина частных потоков капитала в странах СНГ полностью подтверждает тезис об их не стабильности и процикличной природе. При этом дополнительно следует обратить внимание на структуру чистых потоков после 2005 г. – преобладающую долю портфельных и прочих инвестиций.  Последнее обстоятельство требует особого внимания. В своей сущности трансформационные процессы являются процессами институциональных изменений и структурной перестройки экономики.

В то же время потоки краткосрочного спекулятивного капитала часто приводят к негативным последствиям. Быстрый  приток капитала в условиях бума создает  предпосылки для образования  «пузырей» на финансовых и товарных рынках. Внезапные прекращения или  изменения направления движения капитала вызывают схлопывание этих «пузырей» с крайне тяжелыми последствиями  для экономики. В этих условиях дискуссия  о целесообразности контроля над  международными потоками капитала, очевидно, должна быть продолжена.

 

4. Сдвиги в международном  движении капитала и международный рынок евро.

 

4.1 БРИКС и развивающиеся страны в системе мирохозяйственных связей.

БРИК, объединение стран, созданное практически на бумаге в 2001г., в 2008г. появилось на мировой  арене как действенный неформальный альянс. Этот альянс претендует на лидерство  в «третьем» мире и участие  в качестве его представителя, наряду с ведущими развитыми странами, в  управлении и мировым хозяйством и изменении мирового порядка  в пользу развивающихся стран. БРИК – объединение Бразилии, России, Индии и Китая, ставшее БРИКС в феврале 2011г. с присоединением Южно- Африканской республики.

Ускоренный рост развивающихся  стран и стран с переходной экономикой прежде всего проявился  в увеличением их доли в мировом  ВВП с 20% в 2000г. до 34% в 2010г. и в мировой  торговле с 31% до 43%. При этом в течении  всего этого периода они имели  положительное сальдо торгового  баланса, в то время как развитые страны- отрицательное.

Экономический рост этих стран  сопровождался укреплением их финансового  положения. Так золотовалютные резервы  развивающихся стран с 2000г. по 2010г. увеличились с 54% до 76% мировых резервов при соответствующем сокращении доли развитых стран. Отношение золотовалютных резервов к стоимости импорта  с 2002г. по 2009г. увеличилось с 54% до 108%. Доля внешнего долга в ВВП с 2002г. по 2009г. сократилось с 37% до 27%, а его  обслуживание благодаря росту экспорта стало более надежным. Если в 2002г. внешний долг составлял 123% от экспорта товаров и услуг, то в 2009г. -90%. В  этих странах заметно увеличилась  доля накопления и инвестиций в ВВП, в то время как в развитых странах  она несколько сократилась. В  этих странах проживает 85% населения  Земли, в том числе 43%в странах  БРИК, а среди 20 стран, обладающих крупными запасами нефти, на 18 развивающихся  и быстро растущих стран приходится 96% общих запасов.

С целью детализации данных мы применяем выборку из 11 лидирующих стран развивающихся быстро растущих стран, на долю которых приходится треть  мирового ВВП и более половины населения мира. В нее вошли  страны БРИК которые являются крупнейшими  экономиками за пределами ОЭСР, с  ВВП, превышающим 1 трлн долларов. В выборку включены также ЮАР, недавно присоединившаяся к БРИК, 4 страны(Южная Корея, Турция, Мексика, Индонезия) из 11стран – и еще 2 страны с высоким для развивающихся стран уровнем конкурентоспособности (Малайзия и Таиланд). Некоторые показатели характеризующие уровень развития этих стран, приведены в таблице 3.

 

Табл.3 некоторые показатели, характеризующие уровень развития стран

страна	Насе-ление, млн. чел.	ВВП, млрд. дол-ларов	Доля в мировом ВВП, в %	ВВП на душу насе-ления, дол-ларов	Конку-рентос-пособ-ность, место  среди 142 стран	Индекс разви-тия чел., место среди 187 стран	Индекс сете- вой готов-ности, место среди 138 стран
Китай	1354	5878	13,6	4382	26	101	36
Индия	1214	1536	5,4	1265	56	134	48
Индонезия	232	707	1.4	3015	46	124	53
Бразилия	195	2090	2,9	10816	53	84	56
Россия	140	1465	3	10437	66	66	77
Мексика	111	1039	2,1	9566	58	57	78
Турция	76	742	1,3	10399	59	92	71
ЮАР	50	357	0,7	7158	50	123	61
Южная Корея	48	1007	2	20591	24	15	10
Малайзия	28	238	0,6	8423	21	61	28
Таиланд	68	319	0,8	4992	39	103	59

 

Почти все страны из выборки, за исключением Индии и Южной  Кореи, находятся или на второй стадии экономического развития (Китай, Малайзия, Индонезия, ЮАР, Таиланд), или на переходной со второй на третью (Россия, Бразилия, Мексика, Турция). Индия находится на первой стадии, Южная Корея- на третьей. По индексу развития человека Южная Корея входит в число стран с очень высоким уровнем развития. Россия, Бразилия, Мексика, Турция, Малайзия относятся к странам с высоким уровнем развития, остальные- Китай, Индия, ЮАР, Индонезия, Таиланд – являются странами со среднем уровнем развития человека.

Индекс информационно - сетевой  готовности отражает степень технологической  зрелости и масштаб использования  информационно- коммуникационных технологий. Поэтому показателю лишь Южная Корея, как уже отмечалось, на ряду с  наиболее развитыми странами входит в первую 20-ку стран. В первые 50 стран  из выборки вошли только 4 страны- Корея, Малайзия, Китай и Индия. По конкурентоспособности все страны выборки имели рейтинги выше среднего – 71 место. Наконец суммарный ВВП 11 стран составлял около 3-х четвертей  ВВП всех развивающихся стран  и стран с переходной экономикой.

Прямые иностранные инвестиции (ПИИ).

Рассмотрим данные об ПИИ  с 2000 и 2010гг. из ниже приведенной таблице.

 

 

 

Табл.4 прямые иностранные и зарубежные инвестиции.

страна	Иностранные (в страну)			Зарубежные (из страны)
	2000	2010	рост в разах	2000	2010	рост в разах
Мир- всего	1402,7(100)	1243,7(100)	- 1,1	1232,1(100)	1323,3(100)	1,1
Развитые страны	1138,0 (81)	601,9  ( 48)	- 1,9	1094,7 (89)	935,2 (71)	-1,2
Развивающиеся страны и страны с переходной экономикой	264,6 (19)	641,8 (52)	2,4	137,4 (11)	388,1 (29)	2,8
В том числе: Китай	40,7	105,7	2,6	0,9	68,0	75,5
Бразилия	32,8	48,4	1,5	2,3	11,5	5,0
Мексика	18,1	18,7	1,03	0,4	14,3	35,7
Южная Корея	9,0	6,9	-1,3	4,3	19,2	4,5
Малайзия	3,8	9,1	2,4	2,0	13,3	6,6
Индия	3,6	24,6	6,9	0,5	14,6	29,2
Таиланд	3,4	5,8	1,7	0	5,1	5,1
Россия	2,7	41,2	15,2	3,2	51,7	16,2
Турция	1,0	9,1	9,2	0,9	1,8	2,0
ЮАР	0,9	1,5	1,7	0,3	0,4	1,3
Индонезия	0,0	13,3	-	0,1	2,7	27,0
Всего, 11 стран	116	284,3	2,4	14,9	202,6	13,6

*(в скобках - доля в  %).

 

Сдвиг ПИИ в сторону  развивающихся стран нашел свое отражение в глобальном рейтинге крупнейших реципиентов. В 2010г. из 20 первых мест среди принимающих стран 10 принадлежали развивающимся странам, в том  числе 6 стран были из нашей выборки: Китай -2 место, Бразилия -5, Россия -8, Индия  – 14, Мексика -18, Индонезия – 20. Три  страны вошли в пятерку крупнейших покупателей ПИИ: Китай, Гонконг  и Бразилия. ЮНКТАД рассчитывает индекс результативности для иностранных  и зарубежных прямых инвестиций, сравнивающий вес страны в мировых ПИИ с весом в мировом ВВП. С 2005 по 2010гг. этот индекс был больше1для развивающихся стран и меньше 1 для развитых. Это говорит о том, что развивающиеся страны получали больше ПИИ относительно своей доли в ВВП, чем развитые страны. Динамика этого индекса прямо указывает на сдвиг ПИИ в сторону развивающихся стран.

 

Прямые зарубежные инвестиции (ПЗИ).

Страны, крупнейшие получатели ПИИ, после пика 2005-2007гг. уверенно перешли в категорию сравнительно крупнейших инвесторов и стали, наряду с другими быстро растущими странами, главными драйверами роста мировых, прямых инвестиций. Так, зарубежные инвестиции из Китая в 2005-2010гг. выросли по сравнению с периодом 1990-2004гг. в среднем в 14 раз –с 3 до 39 млрд долларов; из России в 11 раз- с 4 до 44млрд долларов; из Индии в 20 раз –с 0,8 до 16млрд долларов. Для сравнения: GPB в 2010г. из Японии =56, из Нидерландов -32, из Италии -21, из Германии – 104, из США -328 млрд долларов.

 

4.2 международный  рынок евро.

В последние годы деятельность, связанная с ПИИ, принимает форму  трансграничных слияний и поглощений, львиная доля которых приходится на компании ЕС и США. Доля слияний  и поглощений промышленных компаний в рамках зоны евро в общем численности  таких операций зоны евро возросла с 20% в 1993-1998гг.  до 35% в 1999-2001гг.  Операции по слиянию и поглощению в зоне евро  осуществляли промышленные компании Норвегии, Канады, Японии и США. Что  касается операций по слиянию и поглощению в секторе услуг, то здесь доля операций в нутрии зоны евро в рассматриваемый  период снизилась с 37 до 27%, тогда  как для компаний сферы услуг  других стран увеличилась.

На перемещение капиталов  между странами зоны евро повлияли такие факторы, связанные с введением  евро, как: а) снижение трансакционных и постоянных издержек; б) снижение операционных издержек, связанных с  финансированием за счет банковских кредитов и эмиссии облигаций. Таким образом, введение евро способствовало увеличению потоков ПИИ в зоне евро на 15%, тогда как это влияние на приток ПИИ из третьих стран оценивается в 7%. При этом влияние евро на численность трансграничных слияний и поглощений промышленных компаний в зоне евро оценивается в 160%, а на численность соответствующих операций вне зоне евро - в 80%.