Международное движение и мобильность капитала

 

 

2 развития процесса  международного движения капитала

 

2.1 Этапы возникновения

Возникновение и развитие процесса международного движения капитала происходило по следующим этапам:

I - этап зарождения вывоза  капитала (с конца XVII - начала XVIII вв. до конца XIX вв.). Этот процесс носил ограниченный и случайный характер, а также исключительно односторонний (из метрополий в колонии).

II - этап вывоза капитала (с конца XIX - начала XX вв. до середины XX в.). По мере утверждения в  мировом хозяйстве капиталистических  производственных отношений процесс  вывоза капитала стал осуществляться  как между промышленно развитыми  странами, так и между промышленно  развитыми и развивающимися странами. Этот процесс стал типичным, повторяющимся  и характерным явлением.

III - этап международной  миграции капитала (с середины 50-60-х  годов XX в. по настоящее время). Вывоз капитала осуществляют  не только промышленно развитые  страны, но и многие развивающиеся  и бывшие социалистические. Страны  одновременно становятся и экспортерами  и импортерами капитала. Экспорт  капиталов вызывает значительные  по объемам обратные движения  капиталов в виде процентов  на кредиты, предпринимательской  прибыли, дивидендов по акциям.

 

2.2 Теории международного  движения капитала

 

Неоклассическая теория.

Неоклассическая теория развивалась  в рамках классической теории международной  торговли. Так, одной из ее основ  является рикардианский принцип  сравнительных преимуществ в  международной торговле. Опираясь на этот принцип, один из классиков экономики, англичанин Дж.С. Милль в XIX в. впервые  в мире начал разрабатывать вопросы  движения капитала между странами. Вслед за Д. Риккардо он показал, что  капитал движется между странами из-за разницы в норме прибыли, которая в наиболее богатых капиталом  странах имеет тенденцию к  понижению. Причем Милль подчеркивал, что перепад в нормах прибыли  между странами должен быть существенным, чтобы покрыть еще и риск, который  иностранный инвестор имеет в  чужой стране.

Окончательно неоклассическую  теорию международного движения капитала сформулировали в первые десятилетия  ХХ в.Э. Хекшер и Б. Олин, Р. Нурксе и  К. Иверсен.

Так, Э. Хекшер в рамках своей  концепции, опираясь на теорию предельной полезности, сформулировал тезис  о тенденции к международному равновесию цен на факторы производства. Эта тенденция пробивает себе дорогу, как через международную  торговлю, так и через международное  движение факторов производства, чья  стоимость и количественное соотношение  в разных странах неодинаковы.

Б. Олин в своей концепции  международной торговли показал, что  движение факторов производства объясняется  разным спросом на них в разных странах: они движутся оттуда, где  их предельная производительность низка, туда, где она высока. Для капитала предельная производительность определяется, прежде всего, процентной ставкой. Но при  этом один указывал на дополнительные моменты, которые воздействуют на международное движение капитала: таможенные барьеры, стремление фирм к географической диверсификации капиталовложений, политические разногласия между странами, риск зарубежных инвестиций и их деление на этой основе на безопасные и рискованные.

Р. Нурксе создал различные  модели международного движения капитала и пришел к выводу, что в стране с быстро растущим экспортом товаров  быстро увеличивается спрос на капитал, и она его преимущественно  импортирует (и наоборот).

К. Иверсен показал, что  разные виды капитала имеют различную международную мобильность и этим объясняется тот факт, что одна и та же страна может активно вывозить и ввозить капитал. Иверсен сформулировал и вывод о том, что перевод капитала из страны, где его предельная производительность низка, в страну с более высокой его производительностью означает более эффективную комбинацию факторов производства в обеих странах и увеличение их совокупного национального дохода.

 

Неокейнсианская теория.

Эта теория, как и неоклассическая, базируется на макроэкономическом анализе. В этом главный недостаток обеих  теорий, так как они не исследуют  поведение индивидуальных инвесторов.

Особый интерес неокейнсианская  теория проявляет к связи между  движением капитала и состоянием платежного баланса страны. Сам Кейнс  исходил из того, что движение капитала вообще возникает из неравновесия платежных  балансов разных стран. В дискуссии  с Олином он подчеркивал, что вывоз  капитала из страны осуществляется, когда  экспорт товаров и услуг превышает  их импорт, а при нарушении этого  правила необходимо вмешательство  государства.

Р. Харрод в своей модели "экономической динамики" подчеркивает, что чем ниже темпы экономического роста страны, богатой капиталом, тем сильнее тенденция к вывозу последнего из нее.

Неокейнсианская теория стала  одной из основ так называемой политики помощи развитию государств Африки, Азии и Латинской Америки  со стороны стран с рыночной экономикой. Ведь согласно этой теории экспорт  капитала в развивающиеся страны стимулирует деловую активность, как в странах-экспортерах, так  и в странах-импортерах. Однако поскольку  этому вывозу мешают сильный риск и другие препятствия во многих развивающихся  странах, западным правительствам необходимо поощрять этот экспорт капитала, в  том числе за счет вывоза государственного капитала.

 

Марксистская  теория.

К. Маркс обосновывал вывоз  капитала избытком его в стране, экспортирующей капитал. Под избытком капитала он (вслед за классиками экономики) понимал такой капитал, применение которого в стране вело бы к понижению  нормы прибыли. Избыточный капитал  выступает в трех формах: товарной, производительной (избыточные производственные мощности и рабочая сила) и денежной. Через товарный экспорт и экспорт  капитала этот избыток вывозится за рубеж. Подобная возможность появляется после втягивания большинства стран в орбиту мирового капитализма и создания в них предварительных условий. Активный рост монополий с конца XIX в. стимулировал вывоз капитала, и поэтому В.И. Ленин даже назвал вывоз капитала одним из главных признаков современной стадии капитализма, его типичной чертой.

Последующие поколения экономистов-марксистов, не отходя от постулата избытка капитала, выделили еще несколько причин его  экспорта: растущая интернационализация производства, усиливающееся соперничество монополий, повышение темпов развития. Ряд экономистов марксистской школы подчеркивали, что ускорение темпов развития после Второй мировой войны в индустриальных странах увеличило финансовые и организационные возможности монополий для экспорта капитала из этих стран, несмотря на отсутствие тенденции нормы прибыли к понижению. Однако идея Маркса о главной причине экспорта капитала осталась основополагающей в марксистской теории.

 

Теории портфельных  инвестиций.

Эти теории во многом определяются тем, что портфельных инвесторов интересуют за рубежом прежде всего  четыре момента:

 а) уровень доходности  иностранных ценных бумаг;

 б) степень риска  по этим вложениям; 

в) уровень ликвидности  этих бумаг;

г) желание диверсифицировать  свой портфель ценных бумаг за счет бумаг иностранного происхождения. Комбинация этих четырех моментов приводит к тому, что портфельные инвестиции особенно сильно подвержены колебаниям экономической и политической конъюнктуры.

Теория бегства капитала.

Данная теория разработана  слабо. Это видно хотя бы из того, что сам термин "бегство капитала" трактуется по-разному. А это сказывается  на результатах оценки масштабов  этого явления. Так, Д. Каддингтон сводит бегство капитала к нелегальному ввозу и вывозу краткосрочного капитала. Однако большинство исследователей вслед за Ч.П. Киндлебергером полагают, что бегство капитала - это такое движение капитала из страны, которое противоречит ее национальным интересам и происходит из-за неблагоприятного для многих отечественных владельцев капитала инвестиционного климата в стране. Некоторые добавляют, что капитал "бежит" еще и потому, что часто он имеет незаконное происхождение.

 

3 Анализ международного движения капитала.

 

3.1 теоретико-методологические  подходы к анализу международного  движения капитала.

Таблица 2 Аргументы относительно свободы международного движения капитала в рыночных условиях

Аргументы относительно свободы  международного движения капитала в  рыночных условиях
PRO	CONTRA
Свободный рынок наилучшим  образом распределяет капитал(как  и любые другие ресурсы)	Реальный рыночный механизм не является совершенным
Обеспечивает диверсификацию источников финансирования	Международные финансовые потоки являются нестабильными и проциклическими
Обеспечивает диверсификацию направлений инвестирования	Международные инвестиции обеспечивают выигрыш лишь небольшой части  общества
Дисциплинирует участников проводимой экономической политики	Доминирование краткосрочных  решений

 

Реалистичный анализ природы, факторов формирования и механизмов функционирования, экономических последствий  международных капитальных потоков требует четкого понимания того, что реальный рыночный механизм не является совершенным в смысле парадигмы теории общего экономического равновесия. Поэтому любая дискуссия, которая будет сопоставлять последствия политико-экономических решений и мер в сравнении с идеальным саморегулируемым рыночным механизмом, вряд ли будет теоретически плодотворной и практически полезной.

С точки зрения реальной действительности важной особенностью является то, что международные капитальные потоки являются нестабильными (они подвержены внезапным остановкам) и имеют проциклическую природу. Из этого следует, что они выступают серьезным дестабилизирующим фактором в макроэкономических процессах открытой экономики при определенных условиях, а следовательно, государстаенные органы финансового и кредитно-денежного регулирования должны располагать неким набором инструментов для стабилизации экономики в условиях ее вовлеченности в мировой финансовый рынок.

Практики финансовой и  денежно-кредитной политики прекрасно  осознают тe ограничения, которые налагаютсяи международными инвесторами на макроэкономическую политику стран выходящих на мировой финансовый рынок. Так, бывший министр финансов России А. Л. Кудрин в получившей большой резонанс статье написал: «В 2006 г. было принято важное стратегическое решение – отменить в России ограничения на движение капитала, по сути – обеспечить конвертируемость рубля. Это ключевое условие в борьбе за мировые инвестиции, но оно требует проведения крайне аккуратной, если не сказать - жесткой макроэкономической политики, постольку при отсутствии ограничений капитал легко покидает некомфортную для него среду». Однако дискуссионным остается важный вопрос: в какой степени страны должны использовать выбор режима международного движения капитала как самостоятельный инструмент макроэкономического регулирования? Иными словами, в какой мере допустимы определенные формы контроля над движением капитала в целях стабилизации макроэкономических процессов и повышения степени автономии национального принятия макроэкономических решений в условиях открытой национальной экономики?

 

3.2 Бреттонвудские институты и режим международного движения капитала.  

В соответствии со Статьями соглашения (уставом) МВФ страны-члены этой организации должны обеспечивать конвертируемость своих национальных валют по счету текущих операций платежного баланса. Это соответствует одной из основных целей МВФ, призванной обеспечить стабильность международных платежно-расчетных отношений для нормального функционирования международной торговой системы. В то же время Статьи соглашения МВФ не налагают обязательств на страны в отношении способа регулирования инвестиционных операций, каждая страна имеет право самостоятельного выбора режима международного движения капитала.

В условиях неолиберального  сдвига в экономике, политике и идеологии  в 80-90-х гг. XX столетия в недрах аппарата МВФ и частично Всемирного банка, многие сотрудники которых сами были носителями неолиберальных идей, стали получать всё большую поддержку идеи либерализации международных иинвестиционных оперений и даже возможного включения данного требования в нормативные документы МВФ. Это вполне соответствовало пакету рекомендаций сформулированного на рубеже 80-90-х гг «Вашингтонского консенсуса». На официальном международном уровне эти идеи не получили завершения, но намерения были озвучены в ходе сессии МВФ и всемирного банка Гонконге и 1997 году. Кризисные процессы 1997- 1999 гг, жесткая и многогранная критика тех политических рецептов, которые МВФ давал пораженным кризисом странам и регионам (в которых интересы крупных международных финансовых спекулянтов имели приоритет), внесли существенную корректировку в повестку дня. Хотя  МВФ в принципе не отказался от идей постепенного движения к либеральному мировому финансовому рынку, в его документах получили признание целесообразность постепенности движения к этой цели и необходимость выполнения определенных институциональных и макроэкономических условий в разных странах.

Глобальный экономический кризис, начавшийся в 2008 г, и потрясения в сфере международных финансов способствовали принятию в 2011 г. МВФ на уровне Исполнительного совета специального документа о допустимых формах контроля над международным движением капитала и условиях их применения. Это стало ещё одним шагом к отходу от крайне либеральной позиции в этом вопросе и признанием сложности и многогранности макроэкономических процессов в реальном мире.

 

3.3 Переходные экономики: основные тенденции международных потоков капитала.

При анализе международного движения капитала в переходных экономиках в минувшие 20 лет целесообразно  рассмотреть отдельно статистические данные по странам Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) и странам Содружества Независимых Государств (СНГ), а также Монголии.  Это связано с тем обстоятельством, что с 2004 г страны ЦВЕ присоединялись к Европейскому союзу, что меняло ситуацию с правилами и нормами по всем международным экономическим отношениям, которые должны были быть приведены в соответствие с законодательством ЕС. Поэтому мы рассмотрим отдельно ситуацию в странах ЦВЕ в 1992- 2004 гг. и в странах СНГ в 1092 - 2010 годах.