Либерализация сельхоз рынков

Согласно  данным таблицы 2 уровень поддержки  по странам имеет существенные различия: от 70 % в Швейцарии и Японии до 12 % в Австралии, при среднем значении PSE для развитых стран 40 %. Не менее существенными являются различия в применении политики поддержки цен: от 20 % в Новой Зеландии до 100 % в Австрии.

 Таблица 2

Удельный  вес политики поддержки цен в  политике доходов аграрного сектора

Страны с  наибольшим диспаритетом доходов (например, Япония, Швеция) обеспечивают наивысший уровень поддержки аграрных производителей. В период 1980 - 1990 гг. доходы аграрных производителей в Норвегии и Японии составляли около 25 % доходов работников других отраслей.

Различия  в уровне поддержки цен и периоде  времени применения политики поддержки по странам объясняется как минимум двумя основными показателями:

• долей экспорта в общем объеме производства сельскохозяйственной продукции;
• соотношением уровней дохода занятых в сельском хозяйстве по отношению к доходам занятых в экономике в целом.

Зависимость между величиной объемов экспорта и уровнем поддержки иллюстрируют данные табл. 3.

Таблица 3

Показатели  уровня поддержки аграрных производителей

в странах с развитой рыночной экономикой за период

1980-90 гг. с учетом объемов экспорта⁹⁵

Уровень поддержки  снижается по мере развития экспорта. Страны-экспортеры обеспечивают меньшую поддержку по сравнению со странами-импортерами. Австралия, например, при уровне экспорта 55 % имеет показатель PSE только на уровне 12 %. С другой стороны, Япония, будучи крупнейшим импортером сельскохозяйственной продукции, имеет высокий показатель PSE (около 70 %), т.е. обеспечивает один из наиболее высоких уровней поддержки национальных производителей. По мере роста значения экспорта в общем объеме производимой продукции, удельный вес поддержки цен в общем объеме поддержки падает (соответственно низкий уровень в Новой Зеландии и высокий в Японии).

Существенны различия в субсидировании различных  видов сельскохозяйственной продукции: от 60 % говядины до менее чем 10 % свинины и яиц (даже в странах с высоким уровнем поддержки). Производство шерсти и картофеля, как правило, не субсидируется. К наиболее «субсидируемым» продуктам относятся продукты молочной промышленности (даже в странах с низким уровнем поддержки), сахарной, производство зерновых.

Основными показателями оценки уровня государственной поддержки являются номинальная норма протекционизма, эффективная норма защиты и эквивалент субсидии для производителя.

С помощью  сравнительного анализа показателей PSE (эквивалент субсидии производителя) и CSE (эквивалент субсидии потребителя) можно оценить различия во влиянии применения явных и неявных трансфертов в целом в поддержке производителей сельскохозяйственной продукции. Показатель PSE в международной статистике определяется как компенсационные платежи производителям сельскохозяйственной продукции, или как инструмент аграрной политики. CSE соответствует величине косвенного налога на потребление как результат аграрной политики. Так, например, предпочтение в странах ЕС использования неявных трансфертов означает, что значение PSE будет положительным, a CSE - отрицательным.

Основной  удельный вес поддержки достается, как правило, крупным фермам. И в странах ЕС и в США 25 % крупнейших ферм в 90-е годы получали 75 % совокупной поддержки. Учитывая, что именно в крупных хозяйствах применяются наиболее современные технологии, можно считать, что эффект поддержки для них еще более усиливается.

Для развивающихся  стран также характерно вмешательство  государства в развитие аграрного сектора. В отличие от развитых стран, основной целью вмешательства является увеличение доходов государства. Налогообложению в целях роста государственных доходов подвергаются и экспорт и импорт товаров. Согласно данным зарубежных исследователей в 1988 г. в 19 развивающихся странах цены экспорта были на 29 % ниже мировых и цены импорта превышали мировую цену на 21 %.

Аграрная  политика поддержки безусловно оказывает  влияние на экономику в целом, так как имеет следствием перераспределение ресурсов в пользу сельского хозяйства.

Главными  целями в сфере международной торговли остаются поддержка конкурентоспособности национальной продукции на мировых рынках и поддержка доходов национальных производителей. Основной проблемой внешней аграрной политики является поиск резервов снижения бюджетных расходов.

Так, в США «Программы содействия экспорту» (Export Enhancement Program) стали применяться с 1985 г. С 1992 г. они стали реализовываться исключительно в форме прямого субсидирования в размере до 1 000 млн долл. в год. Практика показала, что подобная политика действительно стимулирует экспорт и способствует упрочению американских производителей на мировом рынке без эффекта снижения мировой цены только в случае повышенного экспортного спроса и низкой эластичности предложения на национальном рынке. В отсутствии этих условий более эффективным инструментом являются дефицитные платежи.

Стратегия развития международной аграрной политики предусматривает сокращение таких программ по стоимости на 36 % и по наивысшему уровню расходов в 1986 - 1990 гг. на 21 % до 2003 г.". В сфере регулирования мировой торговли развитые страны применяют также экспортные субсидии, кредитные гарантии, торговые соглашения. В США импортные тарифы применяются в основном на продукцию молочной промышленности, в Канаде на фрукты, овощи, молочную продукцию и продукцию домашнего животноводства. Обе страны используют различные методы ограничения импорта.

Особенности аграрной политики стран ЕС определяются четко проявившимся в 80-е годы упадком традиционных видов сельскохозяйственной деятельности, массовой миграцией населения из сельской местности, деградацией инфраструктуры. Проблема «возрождения села» была признана приоритетной в структурной реформе 1988 г. Усиление аспекта возрождения сельского хозяйства прозвучало в Маастрихтском договоре 1993 г. Аграрная политика стран ЕС базируется на признании фермерства как основы производственной структуры сельского хозяйства, что повышает необходимость поддержки экономической активности фермеров, поиска новых источников доходов в сельскохозяйственной местности. Достижение поставленной цели предполагается достичь следующими основными мероприятиями:

• выравнивание экономического и социального развития через систему обеспечения дополнительной занятости в сельскохозяйственных районах;
• преодоление препятствий экономическому развитию через развитие диверсификации, развития инфраструктуры, применения новейших технологий;
• обеспечение нового качества жизни сельского населения;
• развитие новых общественных форм жизнедеятельности без нарушения культурных традиций.

Стратегия дальнейшего  развития аграрной политики в развитых странах предполагает переход от форм государственной политики, искажающих рациональное размещение ресурсов в аграрном производстве и в экономике в целом. Требования либерализации мировой торговли фактически означают желание переложить часть бремени бюджетных расходов стран-экспортеров на плечи стран импортеров. Для России, относящейся к странам с высоким затяжным характером сельскохозяйственной депрессии, а, следовательно, потенциальному импортеру сельскохозяйственной продукции, учет этой тенденции чрезвычайно важен.

Для примера: сельскохозяйственное законодательство — одна из наиболее крупных отраслей европейского права, составляющая около 40 % от всего европейского законодательства. С проблемами единого рынка связываются, во-первых, акты, затрагивающие интересы ветеринарии и санитарии. Они регулируют широкий спектр деятельности в области животноводства и растениевбд-ства, а. также обработку их продуктов, с целью защиты потребителей. Во-вторых, это акты, регулирующие сельскохозяйственный рынок, относящиеся в основном к стандартам качества и маркировки. Как показывает опыт развитых стран, реализация курса на самообеспечение страны продовольствием предполагает увеличение доли государственной поддержки в структуре реализованной продукции до          50-75 % в зависимости от природно-климатических условий. Следовательно, политика продовольственной безопасности потребует реструктуризации расходной части государственного бюджета в пользу агропромышленного комплекса.

Лимитирующим  фактором эффективности аграрной политики в данном случае будет величина издержек роста производительности. Критерием эффективности можно считать превышение дохода величины соответствующих издержек стимулирования государством дополнительных объемов производства. Следует однако учитывать, что если количество стран, проводящих такую политику одновременно резко возрастет, мировая цена будет снижаться несмотря на то, что каждая страна в отдельности не оказывает на нее существенного значения. Степень международного влияния национальной политики стимулирования объемов производства во многом определяется сложившимися в мировой практике оценками ее инструментов.

Так, с позиции внешних  стран, политика сокращения импорта рассматривается более желательной по сравнению с политикой роста экспорта, хотя эффект влияния обоих инструментов на другие страны-экспортеры фактически совпадает. Политика роста государственных расходов в аграрный сектор воспринимается легче, чем политика введения импортных тарифов и субсидирование национального экспорта. Меры, стимулирующие рост производительности аграрного производства в целях влияния на рост доходов в аграрной сфере, оцениваются как более желательные по сравнению с политикой роста цен и субсидирования производственных затрат. Можно сказать, что с точки зрения мирового сообщества более привлекательна политика доходов, не оказывающая влияния на объем выпуска.

Негативная реакция  усиливается по мере того как рост национального объема выпуска начинает оказывать давление в сторону понижения мировой цены, особенно в периоды экономического подъема. Важнейшим направлением политики доходов является поддержка цен. Оно включает два основных направления: субсидирование цены единицы продукции и субсидирование цены свыше рыночной, в целях компенсации разницы между рыночной ценой и установленной гарантированной ценой. В любом случае следует учитывать, что если стимулирование объемов производства порождает тенденцию снижения цены, то субсидирование цены будет порождать тенденцию роста объемов производства.

Существенное  различие анализируемых видов политики проявляется как только мы учтем влияние мировой цены. Субсидирование единицы продукции производителя будет иметь следствием увеличение национального объема предложения по сниженной цене, поскольку субсидия - это фиксированная величина добавленной стоимости к рыночной цене. В случае политики компенсации разницы цен производитель будет ее получать пока гарантированная цена не снизится до уровня мировой.

Поскольку следствием политики субсидирования в обоих  случаях является увеличение объемов предложения, следует учитывать, что этот результат, в свою очередь, определяется эластичностью предложения по цене, и, следовательно, имеет существенные различия для различных видов сельскохозяйственной продукции.