Либерализация сельхоз рынков

Комитет общего и профессионального  образования

Ленинградской области 

Автономное  образовательное учреждение

высшего профессионального образования

 

«ЛЕНИНГРАДСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ

имени  А.С. Пушкина»

 

ЛУЖСКИЙ ФИЛИАЛ

__________________________________________________________________

 

 

  ФАКУЛЬТЕТ САДОВО-ПАРКОВОГО

И ЛАНДШАФТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

по дисциплине

ЭКОНОМИКА ОТРАСЛИ

 

Тема: « Либерализация сельхоз рынков »

 

 

 

Выполнил:

студент факультета заочного обучения

Специальность «Садово-парковое и

ландшафтное строительство»

группы    СП4-08

зачетная книжка № 5117

ШЕВЕЛЕВ АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

 

                                                                     Проверил преподаватель:

 Гаврилов А.

 

 

 

 

Луга

2011

Комитет общего и профессионального образования

 

 

 

 

 

Содержание

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность  темы определяется необходимостью перспектив развития отечественного продовольственного рынка в условиях глобализации и внешнеэкономической либерализации, как существенных факторов его развития в современных условиях.

В настоящее  время российским государством осуществляется ориентированная на импорт внешнеторговая политика в сфере продовольственного обеспечения, которая истощает внутренние финансовые ресурсы, не компенсирует спад отечественного производства, а оказывает конкурентное давление на отечественных производителей и сопровождается уменьшением объемов потребления продовольствия на фоне роста прожиточного минимума россиян. Поэтому в условиях внешнеэкономической либерализации должен быть разработан механизм реализации стратегии аграрной политики, увязывающий меры государственной поддержки сельскохозяйственного производства с мерами внешнеторговой политики.

Дальнейшее  развитие процессов внешнеэкономической  либерализации российского продовольственного рынка связано с перспективой вступления России в ВТО, которая  на сегодняшний день не имеет однозначной оценки.

Вступление  России в ВТО должно в итоге  обеспечить ей достойное место в международном разделении труда:

- гарантировать экономический и политический статус, аналогичный тому, которым пользуются развитые страны-члены ВТО,

- стать новым фактором социально-экономического развития, поддержки отечественного производителя и насыщения рынка, что, в свою очередь, требует разработки соответствующих принципов взвешенной и взаимоувязанной с точки зрения внутренних и внешних факторов государственной политики.

Поскольку в  условиях глобализации на мировой рынок  все активнее выходят регионы, как относительно самостоятельные субъекты международных экономических отношений, региональная политика, конкурентные преимущества отдельных регионов становятся все более важными с точки зрения конкурентоспособности всего национального хозяйства.

ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЙ РЫНОК РОССИИ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ

Государственная поддержка отечественных товаропроизводителей как фактор формирования конкурентоспособности продовольственного рынка в условиях внешнеэкономической либерализации

Зарубежный  опыт аграрной реформы свидетельствует  о том, что воздействие внешнеторговой либерализации на динамику сельскохозяйственного производства зависит прежде всего от начальных условий (в первую очередь от степени государственной поддержки аграрного сектора), а также от проводимой экономической политики (прежде всего от степени открытости аграрного сектора иностранной конкуренции). Первый фактор определяет масштаб искажений в функционировании отрасли, вызванных государственным вмешательством, второй - степень и скорость коррекции данных искажений. Вместе эти два фактора определяют ценовую адаптацию экономики к новым условиям, при этом, чем больше в стране уровень субсидий сельскохозяйственному сектору, тем более неблагоприятной будет динамика цен на сельскохозяйственную продукцию. Коэффициент корреляции между этими двумя показателями составляет 70 %.

Новые члены  ВТО обязаны поддерживать ряд  своих экономических показателей (прежде всего субсидии) на том же уровне, который был при вступлении страны в ВТО. Если Россия вступит в ВТО с существующим уровнем субсидирования, она не будет иметь права повысить его в случае оздоровления бюджета.

Для определения  уровня субсидирования сельского хозяйства используется показатель эквивалента субсидии производителя (ЭСПР), характеризующий долю поступлений, которая образуется у сельхозпроизводителя в результате государственной поддержки. По оценкам экспертов ОЭСР, уровень поддержки сельского хозяйства в соответствии с данным показателем составлял в советский период почти 90 %, однако резко снизился с 61 % в 1991 г. до 26 % в 1993 г. В дальнейшем показатель ЭСПР рос и составил в 1995 и 1996 гг. 21 % и 32 % соответственно. По оценкам экспертов ОЭСР, в 1997 г. показатель поддержки сельскохозяйственных производителей снизился до уровня в 26 %, что значительно ниже соответствующего среднего показателя для стран ОЭСР, который составляет 35 %.

В 1996 г. российская делегация представила на рассмотрение Секретариата ВТО свои предварительные оценки бюджетной поддержки сельского хозяйства за период с 1989 по 1991 гг. и с 1993 по 1995 гг. По данным российской стороны, уровень бюджетной поддержки сельского хозяйства с 1989 по 1991 гг. составил 80-90 млрд долл. Российская делегация утверждала, что именно данный предкризисный период должен быть взят в качестве точки отсчета для определения окончательного уровня связывания субсидий сельскому хозяйству.

Помимо этого, в целях увеличения свободы маневра в регулировании уровня субсидий российская сторона заявила, что ее задача состоит в обеспечении уровня поддержки сельского хозяйства, «сравнимого с уровнями других стран - членов ВТО», при этом предполагается, что российские производители должны действовать «в тех же конкурентных условиях, что и производители такой же продукции в других странах - членах ВТО». В качестве ориентира в определении конкурентных условий используются обязательства ЕС в ВТО.

Вместе с  тем страны-члены ВТО требуют  от России более низкого уровня субсидирования сельского хозяйства. С точки зрения правил ВТО, «базовым периодом для определения внутренней поддержки являются обычно последние три года (перед присоединением к ВТО)», что дает повод странам-членам ВТО отказываться от принятия периода 1989 -1991 гг. за базу отсчета уровня субсидирования.

В целом необходимо отметить, что государства-члены  Европейского союза (в рамках единой сельскохозяйственной политики) и Соединенные Штаты субсидируют сельское хозяйство в гораздо большей степени, чем Россия. В этих условиях в долгосрочной перспективе для России была бы невыгодной консервация условий, столь неблагоприятных для национальных производителей.

В ЕС финансирование сельского хозяйства является крупнейшей статьей бюджета, которая составляет почти 40 млрд долл. в год. В связи с планами расширения ЕС, а также началом нового раунда торговой либерализации ВТО, в рамках которого либерализации сельского хозяйства отводится едва ли не центральная роль, в ЕС активно обсуждаются меры по сокращению доли прямых субсидий в рамках расходов на развитие АПК.

В США в  мае 2002 г. Сенатом был принят законопроект о предоставлении около 180 млрд долл. американским фермерам в течение следующих 10 лет. Это эквивалентно среднегодовому росту субсидий на 5,5 млрд долл. по сравнению с предыдущим законом о финансовой поддержке фермеров США.

На данный момент доходы американских фермеров примерно наполовину зависят от бюджетных трансфертов. Однако, несмотря на выделение значительных субсидий аграрному сектору, под влиянием иностранной конкуренции происходит разорение мелких фермерских хозяйств и депопуляция ряда регионов Великой равнины, сельское население которой с 1930 по 1990 гг. сократи-лось с 4 млн до 2,6 млн человек . Вместе с тем, результатом роста субсидирования американского АПК становятся рост перепроизводства, снижение цен на сельскохозяйственную продукцию, но, что еще хуже, подрыв процесса либерализации торговли сельхозпродукцией в рамках нового раунда торговых переговоров ВТО.

Анализ зарубежного опыта показывает, что аграрная политика в большинстве стран основана на масштабном воздействии государства на аграрную экономику. Так, например, в США до 60 % продукции, произведенной фермерами, реализуется по регулируемым государством каналам сбыта. В 1998 г. 
правительство США выделило для экспортных кредитов сельскохозяйственной 
продукции 5,7 млрд долл., программа стимулирования сельскохозяйственного и 
продовольственного экспорта и субсидии оцениваются в 150 млн дол. На 1999 
г. предполагается увеличить эти расходы еще на 90 млн дол. . Ежегодно в 
странах ОЭСР в целом выделяется на развитие сельского хозяйства 250-290 
млрд долл., в ЕС 100-110 млрд дол., в США 70-80 млрд дол. (Добросоцкий В.И. Импортная «ловушка» // Продовольственный рынок России. -1998. - 
№10). Такой подход базируется на признании сельского хозяйства как стратегически важной отрасли национальной экономики. .

Нельзя не признать, что многие развитые страны достигли успехов в развитии сельского хозяйства благодаря целенаправленной государственной политике. В начале века, в 1900 г. американское сельское хозяйство зависело от внешнего рынка больше чем любая другая отрасль, с 1926 по 1944 гг. США была страной нетто-импортером сельскохозяйственной продукции. В США государство начало проводить активную аграрную политику с начала 30-х годов и именно такая политика стала основой «революции в производительности».

В этот период государство начало активную поддержку  научных исследований в сельском хозяйстве, поддержку цен, кредитов, роста производительности. Рост факторной производительности означает, что выпуск растет даже если цены и затраты ресурсов остаются неизменными.

Экономический рост в аграрной сфере характеризовался возможностью производить все больше сельскохозяйственной продукции, в более широком ассортименте при долгосрочной тенденции падения цен. Это объясняется именно ростом совокупной факторной производительности.

 

Главными  факторами роста конкурентоспособности  аграрного производства внутри страны и на мировом рынке стали:

- инвестиции в общественный сектор аграрного рынка: в научные исследования, производственную инфраструктуру, электрификацию, развитие сети дорог и т.д.;

- частные инвестиции в новейшие технологии;

- структурная политика государства;

- политика поддержки экспорта;

- инвестиции в социальную сферу.

По расчетам американских экономистов, только инвестиции в социальную сферу, в «человеческий капитал» обеспечивают 50 % отдачу.

В последние  десятилетия уровень протекционизма аграрной отрасли существенно вырос на фоне ослабления протекционизма в промышленности. В странах ЕС почти 50 % стоимости сельскохозяйственной продукции субсидируется государством. Если учесть, что и стоимость затрат составляет 50 %, то можно сказать, что государство субсидирует всю добавленную стоимость в сельском хозяйстве. Если эти же цифры пересчитать в ценах мирового рынка, то размер субсидирования увеличится вдвое.

В большинстве  стран с развитой рыночной экономикой основным направлением аграрной политики остается государственная поддержка цен. Так, в странах ОЭСР, по разным оценкам, начиная с 1994 г. 74 % -80 % помощи сельскому хозяйству было обеспечено через механизм поддержки цен. Цены национальных производителей превышали уровень цен на импортируемые товары за счет мер протекционистской политики, таких как, например, тарифы на импорт. Излишки продукции либо уничтожались, либо распределялись в виде продовольственной помощи развивающимся странам и социальным группам населения с низкими доходами.

Прямые субсидии и субсидирование промежуточных стадий производства использовались в гораздо меньшей степени. Субсидирование факторов производства осуществляется как правило через льготное налогообложение.

Данные таблицы 1 свидетельствуют о том, что производство основных видов сельскохозяйственной продукции в странах с развитой рыночной экономикой осуществляется на основе значительной ценовой поддержки сельскохозяйственных производителей.

 

Таблица 1

Уровень поддержки производства основных видов

сельскохозяйственной  продукции в странах

с развитой рыночной экономикой

 

Виды продукции	Австралия	Канада	Страны ЕС	Япония	Новая Зеландия	США	ОЭСР
Пшеница	1,10	1,20	1,57	1,99	1,04	1,42	1,48
Крупное зерно	1,09	1,22	1,62	1,95	1,01	1Д9	1,36
Рис	1,10	-	1,57	1,89	-	1,47	1,86
Масло-семена	1,05	1,14	1,57	1,33	-	1,09	1,24
Сахар	1,06	1,18	1,59	1,69	-	1,42	1,48
Молоко	1,30	1,68	1,63	1,90	1,02	1,54	1,62
Говядина	1,04	1,15	1,10	1,77	1,01	1,05	1,22
Свинина	1,04	1Д5	1,10	1,77	1,01	-1,05	1,22
Птица	1,03	1,21	1,23	1Д2	1,47	1,06	1Д4
Мясо овец	1,07	-	1,59	-	1,02	1,06	1,45
Шерсть	1,06	-	-	-	1,03	1,74	1,10
Яйца	1,04	1,49	1,49	1,19	1Д5	1,15	1,14