Контрольная работа по "Экономика гражданского права"

Право на безопасность, которое предполагает защиту от вредного воздействия на поток доходов в виде экспроприации даже при условии наличия компенсационной системы.

Право на передачу вещи по наследству. Существование данного права обусловлено тем, что после смерти обладателя данная вещь перестает быть ценной для него, однако интерес к ней как активу сохраняется для других.

Бессрочность, которая состоит в отсутствии каких-либо временных границ в осуществлении правомочий, т.е. чем больше временной горизонт, тем выше ценность данного актива для его обладателя.

Запрет вредного использования. По сути это «отрицательное» право, которое не разрешает использовать вещь таким образом, чтобы это было связано с вредом, наносимым имуществу других агентов.

Ответственность в виде взыскания. Это право дает возможность отчуждать вещь в уплату долга, а значит, позволяет использовать имущество в качестве залога и соответственно формулировки достоверных обещаний при заключении сделок.

Право остаточного характера, которое состоит в «естественном» возвращении переданных кому-либо правомочий по истечении срока передачи, в силу утраты силы договора или по иной причине.

Таким образом, права собственности - это система взаимосвязанных элементов, причем некоторые из них являются взаимодополняющими и не имеют ценности один без другого. Например, ограничение права на получение дохода от ресурса может привести к полной утрате заинтересованности в его использовании. Абсолютное и относительное право собственности характеризуется по отношению к членам общества: абсолютное - по отношению ко всем остальным членам общества; относительное - по отношению к некоторым членам общества. Экономические правила могут быть формальными и неформальными, поэтому и права собственности могут быть правами де-юре и де-факто.

Большое значение для характеристики права собственности имеет процесс его спецификации, а также размывания. Спецификация права собственности означает определение объекта права, субъекта права, а также набора правомочий, которыми он располагает. Противоположным процессом является размывание прав собственности, что имеет место, когда они либо неточно установлены и плохо защищены, либо попадают под разного рода ограничения (прежде всего, со стороны государства). Чистый режим частной собственности означает исчерпывающую спецификацию и полную защиту всех правомочий. Размывание прав собственности, ослабляя их исключительность и отчуждаемость, сужает возможности экономического выбора агентов и снижает ценность объекта права.

2. Теорема Коуза

2.1 Теорема Коуза

Анализ проблемы социальных издержек привел Р. Коуза к выводу, что проблема внешних эффектов носит обоюдосторонний характер, и это позволило ему сформулировать утверждение, которое Дж. Стиглер назвал «теоремой Коуза». Сравнение системы ценообразования, включающей ответственность за ущерб от отрицательных внешних эффектов, с системой ценообразования, когда такой ответственности нет, привело Р. Коуза к выводу о том, что если стороны могут договориться сами, а издержки таких переговоров ничтожно малы, то в обоих случаях в условиях совершенной конкуренции достигается результат, максимизирующий ценность производства. Р. Коуз приводит пример земледельческой фермы и скотоводческого ранчо: земледелец выращивает пшеницу, а скотовод разводит скот, который периодически стравливает посевы на соседних землях. Здесь присутствует отрицательный внешний эффект. Если скотовод несет ответственность за ущерб, возможны два варианта: «Либо скотовод заплатит фермеру за необработку земли, либо он решит сам арендовать землю, заплатив землевладельцу чуть больше, чем платит фермер (если фермер сам арендовал землю), но конечный результат будет тем же и будет означать максимизацию ценности производства». Если нет ответственности за ущерб, размещение ресурсов окажется таким же, как и раньше, но теперь платежи будет осуществлять фермер. Однако «конечный результат (который максимизирует ценность производства) не зависит от правовой позиции, если предполагается, что ценовая программа работает без издержек». При нулевых трансакционных издержках и у фермера, и у скотовода будут экономические стимулы для увеличения ценности производства, так как каждый получит свою долю в приросте дохода. Таким образом, эффективный с общественной точки зрения результат может быть достигнут без вмешательства государства и независимо от первоначального распределения прав собственности. Дж. Стиглер предложил лаконичную формулировку теоремы: «... в условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки равны». Существует множество трактовок теоремы Коуза, приведенных в отечественной литературе. Укажем одну из них: «Если трансакционные издержки равны нулю, цена, по которой экономические агенты обмениваются правами собственности, задается экзогенно и отсутствует эффект дохода (богатства), то первоначальная спецификация прав собственности не влияет на эффективность распределения ресурсов, а сама эффективность распределения может быть интерпретирована в терминах максимизации благосостояния (принимающего в зависимости от ситуации различные формы, в том числе и величины прибыли)»

Во-первых, она раскрывает экономический смысл прав собственности. Согласно Коузу, экстерналии (т.е. расхождения между частными и социальными издержками и выгодами) появляются лишь тогда, когда права собственности размыты. Когда эти права определены четко, тогда все экстерналии «интернализируются» (внешние издержки становятся внутренними).

Во-вторых, теорема Коуза отводит от рынка обвинения в «провалах». Путь к преодолению экстерналии лежит через создание новых прав собственности в тех областях, где они были нечетко определены. Поэтому внешние эффекты и их отрицательные последствия порождаются дефектным законодательством; если кто здесь и «проваливается», так это государство. Теорема Коуза по существу снимает стандартные обвинения в разрушении окружающей среды, выдвигаемые против рынка и частной собственности. Из нее следует обратное заключение - к деградации внешней среды ведет не избыточное, а недостаточное развитие частной собственности.

В-третьих, теорема Коуза выявляет ключевое значение трансакционных издержек. Когда они положительны, распределение прав собственности перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность и структуру производства.

В-четвертых, теорема Коуза показывает, что ссылки на внешние эффекты - недостаточное основание для государственного вмешательства. В случае низких трансакционных издержек оно излишне, в случае высоких - далеко не всегда экономически оправдано. Ведь действия государства сами сопряжены с положительными трансакционными издержками, так что результат лечения вполне может быть хуже самой болезни.

Научные исследования показали, что, во-первых, выводы Р. Коуза верны для ограниченного числа участников сделки (двух-трех), так как при возрастании численности участников увеличиваются трансакционные издержки, и предпосылка об их нулевом значении становится некорректной. Кроме того, затраты на проведение переговоров становятся настолько высокими, что могут перевесить выгоды от этих переговоров. Например, загрязнение окружающей среды затрагивает миллионы людей, переговоры сопровождались бы огромными издержками, а значит, необходим политический способ согласования интересов. Во-вторых, источники отрицательных внешних эффектов и характер ущерба должны легко определяться владельцами ресурсов для того, чтобы легально предотвратить ущерб. Однако не всегда ясно, кто создает вредный эффект. Внешние эффекты с большим числом источников трудноустранимы, и частные переговоры не помогут достичь эффективности, так как этому препятствуют информационная, правовая неопределенность и внутренние трудности переговоров. В целом внешние эффекты плюс высокие трансакционные издержки ведут к несостоятельности рынка, т.е. невозможности интернализации внешнего эффекта с минимальными издержками посредством механизма цен. Необходимы государственные меры, но такие, которые бы не стали жертвой несостоятельности государства, т.е. невозможности интернализации внешнего эффекта с минимальными издержками посредством политического механизма принятия решений.

2.3 Права собственности и модель Эджуорта

Теорема Коуза, значение высоких трансакционных издержек и экономические последствия правовых инструментов могут быть проиллюстрированы с помощью модели общего равновесия. Это было сделано Д. Хэддоком и М. Шпигелем (1984), использовавшими коробку Эджуорта, а затем представлено Т. Эггертссоном.

На рис. 2.1 отражена проблема курящего (индивид А) и некурящего (индивид В), потребляющих составной товар X. Кроме того, индивид А «потребляет» табачный дым, тогда как табачный дым бесполезен для В. Сигареты являются бесплатным благом. Начиная с некоторого уровня удовольствие А от дополнительного курения уменьшается и предельная полезность курения для него падает до нуля, а затем становится отрицательной.

Рис. 2.1. Предоставление прав собственности и экономические исходы

Первоначальные права на составной товар X есть отрезки XА и XВ. IА и IВ - это репрезентативные кривые безразличия, соответствующие функциям полезности каждого индивида. Для А движение в направлении северо-востока демонстрирует более высокий уровень полезности, но В достигает более высокого уровня полезности, двигаясь на юго-запад. Линия, проходящая через коробку Эджуорта в горизонтальном направлении, это кривая оптимальных контрактов, которая соединяет все точки касания кривых безразличия индивидов А и В. Если две стороны торгуют своими первоначально полученными правами пока все шансы для получения выигрыша от торговли не будут исчерпаны и трансакционные издержки при этом равны нулю, то окончательно получаем, что равновесный исход должен находиться на кривой контрактов. В неоклассической теории благосостояния только точки, лежащие на кривой контрактов, Парето-эффективны. Предположим, В получил право на бездымную окружающую среду и А не может курить, если не использует часть своей доли товара X для покупки у В права на курение. Если трансакционные издержки торгов между А и В очень высоки, они могут превысить потенциальные выгоды от торга. В этом случае равновесный исход представлен точкой F, которая соответствует первоначальному распределению прав. Исход также будет F, даже когда А и В готовы вступить в торги, но государство установит правило о неотъемлемом праве на чистый воздух и обеспечит его выполнение.

Когда трансакционные издержки низкие, стороны посчитают выгодным вступить в торги. Если цена дыма в единицах X экзогенно задана (на рисунке изображена прямыми линиями с отрицательным наклоном), то А и В используют торги для перемещения из точки F в точку F*, принадлежащую кривой контрактов. и для А, и для В исход F* представляет более высокий уровень полезности, чем исход F: и А, и В перемещаются на более высокие кривые безразличия.

Далее рассмотрим, что произойдет, если А получает неограниченное право на курение. Для того чтобы максимизировать свою функцию полезности, А будет увеличивать курение до тех пор, пока предельная полезность дополнительной сигареты не упадет до нуля, т.е. А будет «перемещаться» по вертикали из точки F, пока не достигнет точки S, в которой наращивание курения ничего не прибавляет к полезности. Если трансакционные издержки велики, то точка S будет равновесным исходом, но если торг возможен и цены экзогенны, то А и В будут торговаться до точки S* на кривой контрактов.

Этим простым графиком могут быть проиллюстрированы несколько важных проблем. Если трансакционные издержки так высоки, что препятствуют заключению сделок, то экономический исход не будет находиться на кривой контрактов. Иными словами, исход неэффективен согласно традиционной неоклассической модели, которая абстрагируется от трансакционных издержек. В точках S и F торг может принести выигрыш обоим индивидам А и В, оба могли бы повысить свое благосостояние передвижением в точки на кривой контрактов. При включении в рассмотрение трансакционных издержек окажется, что при данной институциональной структуре точки F и S действительно Парето-эффективны. Если трансакционные издержки выше, чем выигрыш от торгов, то неэффективно двигаться от F к F* или от S к S* посредством обмена. Подчеркнем, что в неоклассической модели обмена институциональная структура берется как данная. Например, наши индивиды могли бы достичь точки F* или S*, если бы трансакционные издержки были снижены благодаря институциональным изменениям. Если рассматривать снижение издержек изолированно, то оно могло бы повысить уровень равновесных исходов. Однако институциональные изменения обычно сопряжены с издержками. Следовательно, выигрыш, связанный с новыми исходами, должен быть соотнесен с издержками институциональных изменений.

Видно, что А и В не достигнут кривой контрактов посредством торга при достаточно высоких трансакционных издержках. Но они могут достичь кривой контрактов, если государство переопределит пучки первоначальных прав, таким образом, чтобы «поместить» А и В на кривую контрактов, например в точку Z. Перераспределение государством прав собственности, которое перемещает А и В на кривую контрактов, например из F в Z, может принести чистый общественный выигрыш, но должны быть приняты во внимание дополнительные издержки государства при установлении новой структуры прав собственности.

Согласно самой сильной версии теоремы Коуза, альтернативное распределение прав не влияет на размещение ресурсов в случае нулевых трансакционных издержек. Но это справедливо только для фирм, у которых нет финансовых ограничений и которые слишком малы, чтобы влиять на относительные цены. Предоставление же прав собственности индивиду имеет эффект богатства, который влияет на его оценки. Когда трансакционные издержки равны нулю, то получим исход S*, если А имеет неограниченное право курения, и F*, если В имеет право жить в свободной от дыма среде. право собственность трансформационный издержка