Контрольная работа по "Экономика гражданского права"

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет»

Центр дистанционного образования

 

 

Контрольная работа

по дисциплине: Экономика гражданского права.

по теме: Вариант № 10

 

 

Исполнитель: студент

Направление: Юриспруденция

Профиль: Гражданско-правовой

Группа: ЮР-12Ом

Ф.И.О Шаров

Андрей Анатольевич

 

 

 

                                     

 

   Екатеринбург

                                              2014

Содержание:

1.Экономический анализ деликтного права

1.1. Понятие и экономические функции деликтного права

1.2. Экономическая интерпретация элементов деликтного права

1.3. Эффективность норм деликтного права.

1.4. Выбор эффективной нормы ответственности

 

2 Сущность и режимы прав собственности

21 Сущность прав собственности.

22 Спецификация прав собственности

3 Теорема Коуза

31 Теорема Коуза.

32. Права собственности и модель Эджуорта.

Заключение

Используемая литература.

1. понятие и экономические функции деликтного права.

2. Основы экономического анализа права собственности. Возникновение и необходимость защиты прав собственности. Теорема Коуза.

1 Экономический анализ деликтного права

1.1. Понятие и экономические функции деликтного права

Деликтное право – в гражданском праве совокупность правовых норм, регулирующих обязательства, возникающие из причинения вреда (имуществу или здоровью людей).Выделяется две стороны: «причинитель вреда» – лицо, действие или бездействие которого принесло ущерб, и «потерпевший» – лицо, которому был нанесен ущерб. Причинитель вреда и потерпевший, как правило, не знакомы, следовательно, трансакционные издержки взаимодействия между ними велики, и необходимо вмешательство в их отношения со стороны закона. Функции деликтного права:

1) Является  средством уменьшения риска причинения вреда. Причинитель вреда, выплачивая компенсацию за причиненный ущерб, рассматривает данную компенсацию как цену, уплачиваемую за связанные с риском совершаемые действия. Если цена достаточно высока, причинитель вреда будет вести себя более осмотрительно, и количество несчастных случаев сократиться. Однако выплата полной компенсации может привести к снижению осторожности потерпевшего. Важно, чтобы нормы ответственности деликтного права создавали эффективные стимулы по принятию мер предосторожности как для причинителя вреда, так и для потерпевшего.

2) Является  источником финансовой поддержки  для потерпевшего, необходимой в  период после получения ущерба  или причинения вреда здоровью. Потерпевший, получая компенсацию, улучшает свое состояние, что  позволяет ему легче перенести причиненный вред.

1.2. Экономическая интерпретация элементов деликтного права

Возмещение ущерба в рамках деликтного права осуществляется при наличии трех

существенных элементов:

(1) потерпевшему  должен быть причинен вред (ущерб);

(2) действие  или бездействие причинителя  вреда должно быть причиной  вреда;

(3) причинитель  вреда должен быть виновен  в действии или бездействии, ставшем 

причиной вреда.

(1) Экономическое  содержание понятия вред в  том, что в случае причинения  вреда 

Предположим, функция полезности потерпевшего зависит от двух переменных:

здоровья и богатства. Первоначально состояние потерпевшего характеризовалось точкой A

на кривой безразличия U1. Если здоровью потерпевшего оказан непоправимый вред, она

окажется на более низкой кривой безразличия U2 в какой-то точке В. Чтобы вернуть

потерпевшего на прежнюю кривую безразличия U1 (в точку С) суд должен назначить

компенсацию вреда в размере KF.

(2) Причинно-следственная  связь между противоправным поведением  и наступившими последствиями в экономическом анализе представляют как переменную, которую контролирует одно лицо, но она влияет на функцию полезности другого лица.

UA = UA (SA, …)

UB = UB (H(SA), …)

Имеется два живущих в одной квартире индивида: «А» и «В». Индивид «А» курит, а

индивид «В» очень не любит табачный дым, заботясь о своем здоровье. Функция полезности «А» имеет положительную зависимость от курева (SА), а также зависит от ряда других факторов. Функция полезности «В» имеет положительную зависимость от здоровья (Н), ряд другие факторов также оказывает влияние. Однако здоровье «В» находится в отрицательной зависимости от курева «А».

(3) Вина  причинителя вреда связана с  отсутствием требуемых адекватных  данной ситуации мер предосторожности, принимаемых нарушителем. Способы определения вины (измерения уровня предосторожности):

а) Доказательство вины не требуется, используются нормы строгой ответственности, при которых для наступления ответственности достаточно наличие вреда и причинно-следственной связи.

б) Нарушение предписаний относительно мер предосторожности, сформулированных в виде простого требования. Для доказательства вины в этом случае достаточно нарушениеданного требования.

в) Меры предосторожности представлены в непрерывном виде. Обозначим уровень мер предосторожности переменной Х. Чем больше значение X, тем сильнее мерыпредосторожности.

Устанавливается законный стандарт поведения (X*), предписывающий минимально приемлемый уровень предосторожности. В соответствии с нормой небрежности:

1) если  фактический уровень мер предосторожности выше стандарта поведения (X ≥ X*), причинитель вреда попадает в разрешенную зону и возможное причинение вреда не приводит к применению санкций.

2) Если  фактический уровень мер предосторожности  ниже законного стандарта поведения (X < X*), причинитель вреда попадает в запрещенную зону и причинение вреда влечет за собой применение санкций.

1.3. Эффективность норм деликтного права.

Общий подход к определению эффективности норм деликтного права можно сформулировать следующим образом:

1) Экономическая эффективность требует создания механизма установления правил, основанного на сопоставлении социальных выигрышей и социальных издержек от такого установления. Социальный выигрыш от действия норм деликтного права заключается в снижении вреда, возникающего в результате несчастных случаев. Социальные издержки функционирования норм деликтного права связанны с осуществлением затрат на принятие мер предосторожности. В деликтном праве нормы эффективны, если они минимизируют сумму издержек предосторожности и издержек вреда от несчастных случаев.X < X*,запрещенная зона0 Х, уровень мер предосторожности, направленный в сторону увеличенияX*, стандарт поведенияX ≥ X*,разрешенная зона3

2) Меры  предосторожности в делах деликтного  права могут приниматься как  причинителем вреда, так и потерпевшим. Экономически целесообразно возложить издержки, связанные с возникновением вреда, на ту сторону, которая сможет с меньшими издержками избежать возникновения данного вреда или застраховаться от данного риска.

3) В ситуации несовершенной работы рынков (наличия высоких трансакционных издержек) решение по определению набора правил необходимо принимать на основании предположения о наиболее вероятном способе достижения оптимального распределения ответственности совершенным рынком.Пусть вероятность несчастного случая (P), уменьшается с ростом мер предосторожности (X). Функция P=P(X) показывает, что чем больше мер предосторожности принимается, тем менее вероятно наступление несчастного случая.Если несчастный случай произошел, это наносит ущерб, имеющий соответствующую денежную оценку (А). Математическое ожидание ущерба (A∙P(X)). Поскольку A – величина,

не зависящая от X, а P убывает по X, функция A∙P(X) также будет убывать при росте Х, имея форму гиперболы.Для того чтобы избежать несчастного случая, могут приниматься меры предосторожности, которые также связаны с издержками. Каждая единица принятых мер предосторожности стоит определенной суммы денег (w). Предположим w – постоянная величина, не зависящая от уровня мер предосторожности. Тогда затраты на осуществление мер предосторожности составят w∙X. Линия w∙X – прямая с положительным углом наклона, исходящая из начала координат.

С несчастными случаями связаны два вида издержек: издержки принятия мер предосторожности и издержки ожидаемого ущерба. Суммируя данные издержки, мы получаем ожидаемые социальные издержки несчастных случаев (SC):SC = w∙X + A∙P(X)

Минимум социальных издержек достигается при уровне мер предосторожности X*.X*- оптимальный стандарт поведения, при котором минимизируется ожидаемые социальные издержки несчастных.

SC = w∙X + A∙P(X) → min

SC′X =(w∙X + A∙P(X))′X = 0

w + A∙P′(X) = 0

w = −A∙P′(X)

Эффективный уровень мер предосторожности достигается, когда предельные социальные издержки равны предельным социальным выгодам от принятых мер предосторожности. Если уровень мер предосторожности меньше эффективного (Х < Х*), то предельные социальные издержки предосторожности меньше, чем предельные социальные Х, уровень мер предосторожностиИздержкиSC = w∙X + A∙P(X)w∙XA∙P(X)X*4выгоды (w < −A∙P′(X)), и рационально увеличить меры предосторожности. Если уровень мер предосторожности больше эффективного (Х > Х*), предельные социальные издержки предосторожности больше предельных социальных выгод (w > −A∙P′(X)), и эффективность требует снижения уровня предосторожности.

1.4. Выбор эффективной нормы ответственности

Выбор эффективной нормы ответственности требует учесть:

(I) Воздействие  норм ответственности на стимулы  к принятию мер предосторожности.

(II) Воздействие  норм ответственности влияют на активность потенциально опасной деятельности сторон.

(I) Воздействие  на стимулы к принятию мер  предосторожности:

1) Отсутствия  правовой ответственности.

Стимулы потерпевшего. Потерпевший выбирает уровень принимаемых им мер предосторожности (Xv) и платит за единицу мер предосторожности определенную денежную сумму (wv). Однако с определенной вероятностью, зависящей от принимаемых потерпевшим мер предосторожности (P(Xv)), ей может быть нанесен ущерб (A). Если закон не предусматривает компенсации потерпевшему, он несет два вида издержек: во-первых, потерпевший несет возможные издержки ущерба (A∙P(Xv)), во-вторых, потерпевший несет издержки принятия мер предосторожности (wv∙Xv). Потерпевший стремится минимизировать свои общие издержки:

A∙P(Xv)+ wv∙Xv → min

(A∙P(Xv)+ wv∙Xv)′Xv = 0

A∙P′(Xv) + wv = 0

wv = −A∙P′(Xv)

Предельные издержки потерпевшего равны ее предельной выгоде, то есть потерпевший ведет себя эффективно. Следовательно, отсутствие правовой ответственности создает эффективные стимулы для предусмотрительного поведения потерпевшего.Стимулы причинителя вреда. Если причинитель вреда выбирает уровень мер предосторожности (Xi), с ценою (wi), то его затраты на принятие мер предосторожности составят (wi

∙Xi). В случае причинения вреда компенсация не выплачивается, и суммарные издержки также составят (wi∙Xi). Причинитель вреда будет стремиться минимизировать данные издержки:wi∙Xi → minXi = 0

При отсутствии правовой ответственности причинитель вреда не имеет стимулов к принятию мер предосторожности.

2) Нормы  строгой ответственности.

Стимулы потерпевшего. Потерпевший несет издержки принятия мер предосторожности (wv∙Xv), а также возможные потери от причиненного ущерба (A∙P(Xv)). Однако в случае полной компенсации издержки, получаемые в результате причинения ущерба, полностью покрываются компенсационной выплатой (D = A∙P(Xv)). Потерпевший стремится минимизировать свои общие издержки:

A∙P(Xv) – D + wv∙Xv → min

D – A∙P(Xv) = 0

wv∙Xv → min

wv = 0

Правило строгой ответственности при условии совершенной компенсации не стимулирует потерпевшего к принятию мер предосторожности.Стимулы причинителя вреда. Причинитель вреда несет издержки принятия мер 5предосторожности (wi∙Xi). В случае нанесения вреда, который может наступить с определенной вероятностью, зависящей от принимаемых им мер предосторожности (P(Xi)), причинитель вреда полностью компенсирует потерпевшему ущерб (A∙P(Xi)). Причинитель вреда заинтересован в минимизации своих полных издержек:

A∙P(Xi)+ wi

∙Xi → min

(A∙P(Xi)+ wi

∙Xi)′Xi = 0

A∙P′(Xi) + wi = 0

wi = −A∙P′(Xi)

Предельные издержки причинителя вреда равны его предельной выгоде, то есть он ведет себя эффективно. Следовательно, нормы строгой ответственности создают эффективные стимулы для предусмотрительного поведения причинителя вреда.

3) Нормы  небрежности: законом закрепляется оптимальный стандарт поведения (оптимальный уровень мер предосторожности), при соблюдении которого индивид, в случае причинения вреда, ответственности не несет.

В соответствии с правилом небрежности:§ если индивид соблюдает законный стандарт поведения, то есть уровень принимаемых мер предосторожности выше или равен стандарту (X ≥ X*), индивид освобождается от ответственности;§ если же уровень предосторожности ниже стандарта (X < X), ответственность возлагается на данного индивида.