Контрольная работа по "Экономика гражданского права"

2) Дублирования  судебной системы системой административной  ответственности.

1) Наличие  административных издержек. Помимо  издержек принятия мер предосторожности  и издержки вреда от несчастного случая существует еще одна разновидность издержек, связанная с функционированием юридической системы –административные издержки. Административные издержки включают затраты на адвокатов, судей, других должностных лиц, вовлеченных в решение юридических споров и прочие затраты, связанные с государственным регулированием правоотношений граждан. С учетом административных издержек экономическая цель юридической системы может быть уточнена: правило ответственности должно минимизировать социальные издержки несчастных случаев, состоящие из издержек принятия предосторожности, потерь от причиненного вреда и административных издержек (G).

SC = w∙X + A∙P(X) + G → min

На размер административных издержек существенно влияет выбор нормы ответственности. При отсутствии правовой ответственности издержки минимальны, однако недостаток данной нормы в отсутствии стимулов к принятию мер предосторожности. При использовании норм строгой ответственности существенно возрастают издержки, связанные с подачей исков. Использование этой нормы стимулирует потерпевших от несчастных случаев к подаче большего количества исков, поскольку вероятность получить компенсацию существенно возрастает. Однако информационные издержки будут ниже, поскольку суду не приходится искать подтверждение вины причинителя вреда. При использовании норм небрежности информационные издержки будут относительно велики, ведь суд должен определить виновную сторону, а издержки подачи исков существенно ниже, поскольку потерпевшему приходится доказывать в суде вину причинителя вреда, и стимулы к подаче иска сокращаются.

2) Дублирование  судебной системы системой административной  ответственности, стимулирующей к  принятию мер предосторожности  через систему штрафов. Двойная  ответственность увеличивает размер  административных издержек, и может искажать стимулы индивидов, поскольку излишняя ответственность часто приводит к излишней предосторожности и сокращению уровня активности индивидов.Разумно разделить судебную систему и систему административных предписаний опираясь на характер доступной информации. У административной власти имеются преимущества в получении технической информации относительно опасных факторов, следовательно, области, где данная информация является основной для принятия решений, должны контролироваться системой административных предписаний. Суды имеют лучшую информацию о размере и характере ущерба, то есть также имеют ключевые компетенции при рассмотрении определенного круга дел.

(3) Влияние  развитой системы страхования. В  случае развития конкурентных страховых рынков возможна покупка страховки от любого вида несчастных случаев. При этом размер страховой выплаты часто полностью покрывает причиненный ущерб. Система страхования, с одной стороны, позволяет устранить отрицательные последствия несчастных случаев для индивидов. С другой стороны, полная страховка снижает стимулы к принятию мер предосторожности и приводит к неосмотрительному поведению людей. В итоге система страхования может оказаться неэффективным механизмом с точки зрения минимизации социальных издержек несчастных случаев.

(4) Неэффективность  поведения индивидов. Если индивиды  ограниченно рациональны, это также  необходимо учесть при создании  системы стимулов, поскольку они огут не реагировать на меры государственной политики. Важным фактором, влияющим на поведение индивида, является приговороустойчивость – способность понести наказание.Если неплатежеспособному индивиду назначили наказание в виде выплаты компенсации, а он не имеет возможности ее выплатить, такое наказание не повлияет существенно на его поведение.

1.7. Определение величины компенсации

Существует два способа расчета компенсации убытков в деликтном праве:

1) Метод  нейтральности к риску. Данный  способ может применяться: для  компенсации потерь собственности, эквивалент которой доступен на рынке, для товаров, которых на настоящий момент нет на рынке, но которые периодически на рынке появляются.Метод основан на экономической концепции безразличия: при выплате потерпевшему полной компенсации, его общее состояние не ухудшается по сравнению с состоянием, существующим до несчастного случая. Потерпевшему, получившему полную компенсацию, безразлично, имел место несчастный случай или же не имел, поскольку его благосостояние от этого не меняется.

Если в результате несчастного случая полезность индивида снизилась с уровня U1 до уровня U2, полная компенсация должна переместить потерпевшего на прежнюю кривую безразличия. Если в результате несчастного случая потерпевший переходит из точки A в точку B, то компенсация возвращает потерпевшего на прежнюю кривую безразличия в точку C. Размер полной компенсации составит сумму (K – F).

2) Метод  эквивалентности к риску. Используется  в случае, если стоимость ущерба  невозможно определить по цене  имеющихся на рынке товаров  заменителей (например, для повреждений, повлекших смерть или неизлечимые  увечья, компенсация не может  быть вычислена однозначно правильно, поскольку жизнь и здоровье человека в большинстве случаев бесценны). Рациональный индивид оценивает риски неблагоприятного для себя исхода, и, если риски достаточно высоки, принимает определенные меры предосторожности, связанные с дополнительными затратами. Следовательно, по фактическому уровню затрат на меры предосторожности можно оценить субъективную оценку человеком своего здоровья и жизни.

Индивид, принимая решение о принятии мер безопасности, производит несколько оценок:

а) Оценку вероятности того, что меры безопасности помогут избежать отрицательных последствий несчастного случая (Р). Данная оценка формируется на основании располагаемой им информации о подобных несчастных случаях. Поскольку данная информация распределена между членами общества относительно равномерно, суд может сравнительно легко определить данный параметр.

б) Оценку ущерба от несчастного случая (L). Индивид самостоятельно формирует субъективную оценку собственной жизни и здоровья. Суду трудно получить данную оценку, поскольку такого рода оценки очень субъективны. Потерпевший, даже если он остался жив, будет искажать данную оценку, чтобы увеличить размер компенсации. Цель суда состоит в том, чтобы найти подтверждение субъективной оценке потерь потерпевшего и назначить выплату соответствующего размера компенсации.

в) Оценку адекватных затрат на дополнительные меры предосторожности (В).Индивид оценивает меры предосторожности по выявленному нами правилу: принятие дополнительных мер предосторожности разумно до тех пор, пока расходы на меры предосторожности не сравняются по величине со снижением ожидаемого ущерба от несчастного случая (В = P∙L). Для индивида это финальная стадия расчетов, на которой он определяет, тратить или не тратить средства на дополнительные меры безопасности. Суд же располагает данной величиной, поскольку в ходе судебного процесса может выяснить, какие разумные меры предосторожности по факту были приняты индивидом.Суд может определить субъективную оценку причиненного ущерба индивидом, изучив его поведение: определив сумму денег, потраченную им на меры предосторожности, а также рассчитав вероятность несчастного случая. Суду остается провести обратный расчет по формуле, используемой индивидом для определения рациональных затрат.

2. Сущность и режимы прав собственности

2.1 Сущность прав собственности

Права собственности - это такие разрешенные и защищенные от препятствий к их осуществлению возможные способы использования ограниченных ресурсов, которые являются исключительной прерогативой отдельных индивидов или групп. Право собственности - одно из фундаментальных понятий экономической теории. С одной стороны, оно может рассматриваться как режим собственности, как важный институт, а с другой - как отдельные права, являющиеся элементами целостной системы.

В первом случае права собственности являются определенными «правилами игры», регулирующими взаимоотношения между людьми по поводу ограниченных ресурсов. Второй подход изучает пучки правомочий, имеющиеся у того или иного агента. С. Пейович и Э. Фуруботн дали следующее определение: «Права собственности понимаются как санкционированные поведенческие отношения, возникающие между людьми в связи с существованием благ и касающиеся их использования. Эти отношения определяют такие нормы поведения по поводу благ, которые любое лицо должно или соблюдать, в своих взаимодействиях с другими людьми, или же нести издержки из-за их несоблюдения… Господствующая в обществе система прав собственности есть в таком случае сумма экономических и социальных отношений по поводу редких ресурсов, в рамках которой отдельные члены общества противостоят друг другу».

Собственность - это институт, который предоставляет людям свободу распоряжаться ограниченными ресурсами. Эта свобода означает закрепление определенных прав за собственником и запрещение другим вмешиваться в реализацию этих прав.

В терминах теории игр снижение неопределенности происходит за счет выбора на основе зафиксированных прав собственности одного из исходов, когда равновесие по Нэшу либо отсутствует, либо не единственно.

Например, два пастуха могут пасти свои стада на двух пастбищах, одно из которых менее плодородно. Запасы кормов на любом из пастбищ не позволяют выпасать одновременно оба стада:

Очевидна проблема кооперации из-за двух равнозначных с точки зрения оптимальности по Парето исхода. Самое простое заключается в применении правила, закрепляющего приоритет в использовании пастбища за тем пастухом, который первым привел на него стадо. Однако это усиливает неопределенность в момент принятия решения, на какое пастбище вести стадо.

Альтернативным решением будет установление прав собственности на пастбище: скажем, 1-й пастух становится собственником первого пастбища, а 2-й - второго. Сравним полезность 2-го пастуха, если он ведет стадо на первое пастбище, получает 2P1 +8(1-Р1)=8-6 Р1, если он ведет стадо на второе пастбище: 4Р1+1(1-Р1)=3Р1+1. Далее, учитывая вероятность выбора 2-м пастухом первого пастбища, Р2, получим EU=Р2 (8-6Р1)+(1-Р2)(3Р2+1), в обычном случае Р1=Р2=1/2, что дает EU=33/4. После установления прав собственности 2-му пастуху гарантирован выигрыш, равный 4, 4>33/4.

При использовании пастухами одного и того же пастбища одновременно, мы получим истощение ресурсов, находящихся в открытом доступе, к которому приведет несоответствие частных и общественных издержек их использования.

Отсюда мы видим, что установление прав собственности соответствует интересам экономических агентов как минимум по двум причинам: снижается неопределенность в их взаимодействиях и оптимизируется использование ресурсов.

2.2 Спецификация прав собственности

Следуя С. Пейовичу и Э. Фуруботну, принято считать, что право собственности состоит из трех основных элементов:

1) право пользоваться  имуществом (usus);

2) право присваивать доход  от имущества (usus fructus);

3) право менять его  форму, содержание и местонахождение, включая право передачи ресурсов  на время или насовсем (abusus).

Пучок прав, связанных с конкретным ресурсом, обычно состоит из нескольких частей: некоторые права могут быть использованы сообща при открытом доступе (т.е. они неэксклюзивны и непередаваемы), другие могут быть ограничены в присвоении дохода (т.е. они эксклюзивны, но непередаваемы) и, наконец, третьи могут быть частными (т.е. и эксклюзивными, и передаваемыми). Например, некий индивид может обладать (частным) правом на эксклюзивное использование куска земли с определенным набором разрешенных действий (например, выращивание пшеницы, но не марихуаны), право на присвоение какого-либо полученного дохода и право на добровольную передачу этих прав другим лицам по взаимно согласованным ценам; другой индивид может владеть (usus fructus) правом прогуливаться по этой земле и каждый в сообществе может разделить (общее) право на дым от сжигания мусора и шум.

В соответствии с известным перечнем, данным английским юристом А. Оноре, выделяетсяодиннадцать правомочий.

Право владения, суть которого состоит в осуществлении физического контроля над вещью. Это правомочие является основным в определении понятия собственности и лежит в основе исключительности права собственности.

Право пользования, состоящее в извлечении личной выгоды (если речь идет о пользовании в узком смысле слова) или пользовании объектом собственности как благом более высокого порядка (если речь идет о пользовании в широком смысле слова).

Право управления включает в себя возможность определения направления, в котором может быть использована данная вещь, а также круга лиц и порядка (границ) доступа к ресурсу.

Право на доход, который может проистекать из непосредственного пользования вещью (имплицитный доход) или пользования вещью другими индивидами (доход в явной форме - денежной или натуральной).

Право на капитал (или капитальную стоимость), которое предполагает возможность дарения, продажи, проматывания, изменения формы или уничтожения блага. Данное право включает межвременной аспект в отношения между людьми по поводу того или иного блага.