Коллизионные нормы в сфере правового регулирования внешнеэкономической деятельности

В   качестве   такого  применимого  договора  при  рассмотрении хозяйственными  судами Беларуси споров, вытекающих из внешнеторговой деятельности,  чаще  всего  выступает  Венская конвенция  Организации Объединенных  Наций  о договорах международной купли-продажи  товаров от  11.04.1980  (далее - Конвенция  ООН), участницей которой является Беларусь.  Конвенция  ООН  должна применяться  при разрешении споров, вытекающих   из   договоров  купли-продажи,  заключенных  сторонами, находящимися в различных государствах, независимо от ссылки на нее в заключенном  сторонами договоре (контракте) (п.40 постановления № 3).

Конвенция  ООН  должна  применяться  хозяйственными  судами при наличии одного из следующих  условий:

1. Стороны  договора  находятся  в государствах, участвующих в Конвенции ООН;
2. Применимым является право Республики Беларусь.

К  международному  договору  купли-продажи  товаров, на который распространяется     действие     Конвенции ООН,    национальное законодательство  может  быть  применено  только  в  случаях,  когда стороны  договора  исключили  применение Конвенции ООН полностью или частично, либо когда разрешению подлежат вопросы, не урегулированные в   Конвенции   ОНН,   и  их  решение  невозможно  осуществить путем применения ее общих принципов.

В  практике  хозяйственных  судов уже имели  место случаи, когда суд  применил нормы Конвенции ООН при рассмотрении спора, возникшего из внешнеторговой деятельности.      Так,   Высшим  Хозяйственным  Судом  Республики  Беларусь  было рассмотрено   дело   по  иску  прокурора  в  интересах  белорусского государственного   предприятия  к  американской  фирме  о  взыскании  стоимости недопоставленного товара и пени за просрочку поставки.      Согласно  материалам  дела  ответчик  -  американская  фирма  и истец - государственное предприятие Беларуси  подписали  договор  на поставку товаров.  Стороны  установили,  что  в  договор  могут быть внесены изменения по взаимному  согласованию сторон при условии, что  такие  изменения  совершены   в   письменной   форме   и   подписаны уполномоченными  представителями  сторон.  Все  споры  и разногласия, которые  могут возникнуть из данного контракта  или  в  связи  с  ним, подлежат рассмотрению в хозяйственном  суде  Республики  Беларусь по законодательству Республики Беларусь.

Во  исполнение  заключенного контракта истцом на расчетный  счет ответчика  была  перечислена  обусловленная  договором  сумма  в счет предоплаты  за поставку товара. Ответчик, со своей стороны, поставил истцу   товар   на  основании  счетов-фактур.  Однако  часть  товара ответчиком была недопоставлена, в связи с чем был предъявлен иск. Ответчик  на  исковые  требования  истца  представил  отзыв,  в  котором   указал,   что   во   внимание   не  были  приняты  условия дополнительного  соглашения  в  части  изменения  цены товара. Данное изменение  цены,  как  указал ответчик, было согласовано  сторонами и оформлено  в  надлежащей письменной форме. Таким образом, исполнение обязательств  ответчиком  осуществлялось исходя из изменившейся цены товара, вследствие чего изменилась и общая сумма  контракта.

Истцом  к  исковому  заявлению  было  приложено  дополнительное соглашение к контракту о согласовании новой  цены товара, подписанное только  американской  фирмой.  Суд  применил  ст.18  Конвенции  ООН, согласно  которой  заявление  или  иное  поведение  адресата оферты, выражающее согласие с офертой, является акцептом. Истец принял товар по новой цене и осуществил таможенное оформление товара по указанной цене, что означает акцепт оферты ответчика об изменении  цены товара.     

Суд  указал,  что  исковые  требования  о  взыскании  стоимости недопоставленного   товара  не  подлежат  удовлетворению,  поскольку согласно  условиям  контракта  у  ответчика имеются  обязательства по поставке  товара  и  истцом  не  заявлялись требования о расторжении контракта  и  взыскании  убытков,  что в силу ст.72-74 Конвенции ООН лишает  ее  права требовать возврата уплаченной стоимости товара без расторжения  контракта.

Другим   важным   международным   договором,   применяемым  при  рассмотрении  споров,  связанных  с  неисполнением  или ненадлежащим исполнением  экспортно-импортных  контрактов, является Конвенция ООН об   исковой  давности  в  международной  купле-продаже  товаров  от 14.06.1974 (г.Нью-Йорк), которая устанавливает более длительный, чем ГК,  срок  исковой  давности - четыре года (ГК установлен общий срок исковой  давности  три  года).  Настоящая  Конвенция применяется при разрешении  споров,  вытекающих  из  договоров  купли-продажи  между субъектами различных государств. Конвенция применяется независимо от ссылки  на  нее  в  договоре  при  условии,  что стороны находятся в государствах,  каждое из которых является участником Конвенции, либо согласно   коллизионным   нормам   при   разрешении  спора  подлежит применению  материальное право государства-участника Конвенции (п.40 постановления № 3).

Вместе   с   тем   приоритет   международных   договоров  перед национальным   правом,  установленный  законодательством  Республики Беларусь,  не  является  характерным  признаком  для  всех  правовых систем.  Поэтому,  выбирая  применимое  право  к заключаемой  сделке, следует    учитывать,   что   в   отдельных   странах,   таких   как Великобритания,    США    и    некоторые   другие,   где   действует  англосаксонская   система   права,   приоритет  отдан  национальному законодательству.  Вступившие  в  силу  международные  правовые акты также  имеют  непосредственное действие на территории этих стран, но суды применяют данные документы только в совокупности с национальным законодательством.

Участники  внешнеэкономической  сделки  в  контракте могут также указать  о применении не противоречащих белорусскому законодательству обычаев    международного    делового    оборота,   содержащихся   в «Международных  правилах толкования торговых терминов Инкотермс» или «Принципах    международных   коммерческих   договоров»   (Принципах УНИДРУА). В таких случаях хозяйственный  суд вправе принимать решение  на  основе  обычаев  делового  оборота, касающихся базиса поставки в  сфере международной торговли, когда  стороны прямо договорились об их применении  в  письменной  форме.  Одновременно,  применяя  базисные условия    поставок,   предусмотренные   «Международными   правилами толкования  торговых  терминов  Инкотермс»,  следует  учитывать, что сторонам   договора  предоставлено  право  по  взаимному  соглашению изменять  содержание  базисных  условий  поставок,  на  которые  они  ссылаются   в   договоре.   Это   положение   закреплено   в   п.41 постановления №3.

Таким  образом, вопрос о порядке разрешения споров, в том числе о применимом праве как неотъемлемой его части, является немаловажным условием  внешнеэкономического  контракта,  поскольку от этого  может зависеть  даже  финансовое  состояние  его  участников.  Включение  в контракт     юридически     грамотно     проработанного     условия, регламентирующего  процедуру  разрешения споров, не только позволяет  получить  эффективную  судебную  защиту в будущем, но и само по себе оказывает определенное позитивное воздействие на поведение партнеров  по   внешнеторговой   сделке,  является  дополнительным  стимулом  к  добросовестному исполнению контракта.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Основное  содержание международного частного права  сводится к выявлению и поиску путей разрешения коллизиционной проблемы.

Коллизионные  нормы с юридико-технической стороны  — это наиболее сложные нормы, применяемые в международном  частном праве. Эти правила помогают решению вопросов использования  коллизионных норм на практике. Всякая коллизионная норма направлена на признание  действия неопределенного круга  иностранных правовых систем и возникших под их действием субъективных прав. Поэтому эта норма выражается посредством обобщенных юридических понятий — общих для различных правовых систем. Своим существованием коллизионное право обязано тому, что многие общественные отношения выходят за пределы действия той или иной национальной правовой системы: на их регулирование, соответственно, начинают претендовать несколько коллизирующих правопорядков.

Применение  коллизионной нормы на практике может  привести к тому, что избранное  с ее помощью компетентное иностранное  право войдет в серьезное противоречие с основополагающими принципами отечественного права. Ведь коллизионная норма содержит сугубо формальную привязку к тому или иному правопорядку, не затрагивая при этом возможных  последствий его действия. В этом смысле, как точно отметил проф. Раапе, "отсылка к иностранному праву - это скачок в неизвестность".

Немалая часть коллизионных норм посвящена  предотвращению и разрешению противоречий между ранее и позднее принятыми  законодательными и иными актами. Тем самым обеспечивается та степень  правопреемственности в регулируемой сфере отношений, которая способствует непрерывности государственного и  правового развития и устойчивости статуса граждан и юридических  лиц. Здесь требуются полный обзор  актов и точная оценка того, какие  из них действуют, в каком объеме и какой продолжительности. Недооценка подобных коллизионных норм или их нечеткость порождают сложности в практике правоприменения. С этим можно было столкнуться и при оценке объема действия правовых актов бывшего Союза ССР, и при вступлении в действие новых кодексов, и в других ситуациях.

В "коллизионном поле" находится и вопрос об обратной силе закона. Известное правило получило значение правового принципа. Придание правовому акту обратной силы допускается  лишь с оговоркой - акт не вводит и не усиливает юридическую ответственность  за действия, которые на момент их совершения не влекли указанной ответственности  или предусматривали более мягкую ответственность.

К коллизионным нормам относятся и процедурные  нормы, касающиеся порядка разрешения разногласий и споров. Чаще всего  это судебные, управленческие и согласительные процедуры, применяемые последовательно  с учетом динамики и степени остроты  юридических коллизий.

И все  же в процессе "соприкосновения" национального и международного права возникают юридические  коллизии. Вот некоторые из них: а) несоблюдение общепринятых принципов международного права, например, положений главы 7 Устава ООН, как международными структурами, так и государствами; б) отказ реально привести национальное законодательство в соответствие с международными стандартами; в) невыполнение актов межгосударственных объединений; г) принятие национальных актов вопреки нормам международного права; д) ошибочное толкование международно-правовых актов; е) игнорирование критерия конституционности.

Согласно Венской конвенции о праве международных договоров их участники не могут ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения ими договоров. К тому же в Беларуси действует конституционная норма о применении правил международного договора в случае расхождения их с правилами, установленными законом. На практике возникают в связи с этим сложные вопросы - всегда ли удачно международные нормы "переплавляются" в нормы национального права, проведена ли корректировка последних, кто и как устанавливает "момент" юридической коллизии, каким образом можно их устранять, готовы ли суды к таким спорам?

Мировое сообщество строит свои отношения на основе сотрудничества. В Уставе ООН  закреплены такие принципы, как суверенное равенство всех ее членов, добросовестное выполнение ими принятых на себя по Уставу обязательств, разрешение международных  споров мирными средствами. Глава VI Устава ООН посвящена мирному разрешению споров путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям.

Как видно, преодолению коллизий служат одновременно три критерия - международные нормы, защищенные конституционным суверенитетом, национальные нормы и общие принципы права. Поэтому уместно характеристику общих норм коллизионного права  дополнить оценкой специфики  коллизионных норм в разных отраслях права. Она обусловлена предметом, участниками и способами разрешения споров.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Гражданский Кодекс Республики Беларусь.
2. Богуславский М. М. Международное частное право: Практикум. М., 1999.
3. Богуславский М. М. Международное частное право: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М., 1999.
4. Гаврилов В. В. Международное частное право: Курс лекций. Владивосток, 1999.
5. Ермолаев В. Г., Сиваков О. В. Международное частное право: Курс лекций. М., 1998.
6. Ерпылева Н. Ю. Международное частное право: Учебник для вузов. М., 1999.
7. Звеков В. П. Международное частное право: Курс лекций. М., 1999.
8. Федосеева Г. Международное частное право – М.: 1999г.
9. Дмитриева Г.К. Международное частное право. – М.: 2000г.
10. Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право в практике международного коммерческого арбитражного суда: М.,1998.
11. Садиков О.Н. Императивные нормы в международном частном праве // Московский журнал международного частного права.-1992.,-№ 2.
12. Светланов А. Коллизионное регулирование в сфере внешнеэкономической деятельности // Закон. –1998.-№ 7.
13. Сильченко Н.В., Толочко О.Н. Теоретические проблемы учения о нормах международного частного права // Государство и право.-2000.-№1.
14. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: М., 2000.
15. Третьяков С.В. Автономия воли и односторонние коллизиционные нормы в международном частном праве// Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2002 . N 5. С. 90-100

Чешир Д., Норт П. Международное частное  право: М.,1992