Эволюция отношений собственности в рыночной экономике

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Эволюция отношений собственности в сельском хозяйстве.

В российском сельском хозяйстве преобразование отношений собственности происходит совершенно иными путями по сравнению  с промышленностью и сферой услуг.

Бывшие советские совхозы, как  правило, пошли по пути преобразования в общества с ограниченной ответственностью (ООО). Каждому их члену, бывшему колхознику, формально выделен земельный надел и доля в производственном имуществе ООО. Однако фактически земля и производственное имущество по-прежнему используются коллективно. Подавляющее большинство бывших колхозников остаются в ООО, считая это в условиях глубокого экономического кризиса единственно возможным способом выживания. Необходимо также отметить, что в отличие от подчиненных плановому диктату государства советских колхозов ООО являются самостоятельными товаропроизводителями, от которых целиком зависит благосостояние ее членов.

Фермерские хозяйства, как правило, создаются на базе неиспользовавшихся ранее или брошенных сельскохозяйственных угодий. Их число в последние годы колеблется вокруг отметки 240 тыс. Они дают около 2% сельскохозяйственной продукции. Росту этого показателя противодействуют многочисленные факторы, прежде всего утрата российским крестьянством традиций частного хозяйствования в результате насильственной коллективизации 1929-1933гг., объективные трудности выживания в одиночку вследствие необычайной дороговизны в нынешних кризисных условиях кредитов и аграрных средств производства, нехватка (или отсутствие) малой техники для фермеров, неурегулированность поземельных отношений. Так, нынешний Земельный кодекс запрещает куплю-продажу земель сельскохозяйственного назначения. Объективно сельское хозяйство РФ в обозримой перспективе должно развиваться как смешанное. Его принудительная фермеризация может стать не менее контрпродуктивной, чем бывшая коллективизация.

 

 

 

 

 

 

 

2. Общие перспективы развития организационно-правовых форм собственности

 

Изменения в отношениях собственности  стали основным стержнем экономических  реформ в России. В теоретическом  плане трансформация собственности  потребовала решения проблемы: до какого уровня должна снизиться доля государственной собственности, какими темпами и способами пойдет это снижение, как и к кому должна переходить государственная собственность.

В России взят курс на переход к  системе, сочетающей частную (индивидуальную и групповую), государственную и  смешанную формы собственности  на средства производства. Это вполне логично сопрягается с курсом на переход к рынку. Раз рынок предполагает свободу производственной и коммерческой деятельности, конкуренцию между производителями, значит должно быть преодолено господство какой-то одной формы собственности. Оно должно быть заменено взаимно дополняющими друг друга различными формами собственности, каждая из которых оказалась бы наиболее приспособленной к конкретной сфере экономики, к каждому специфическому виду экономической деятельности.

Особенность отношений между субъектами и объектами собственности на федеральном уровне объясняются следующими обстоятельствами:

• результаты процесса управления федеральной собственностью влияют на судьбы многих людей, определяя уровень их жизни, социальную защищенность, состояние здоровья, интеллектуальное развитие, безопасность и многие другие общепризнанные человеческие ценности;
• федеральная собственность охватывает огромное число объектов, расположенных на всей территории страны и за ее пределами;
• объекты федеральной собственности отличаются большим организационным и правовым многообразием, охватывают широкий спектр отраслей национального хозяйства и предназначены для использования в самых разнообразных направлениях;
• реализация права государства на объекты собственности достигается через функционирование системы управления государственной собственностью, представляющей собой трехуровневую иерархическую структуру.

Государственная собственность, вероятно, сохранит свою значимость и функцию  опорного звена всей хозяйственной  цепи. Процесс приватизации, ведущий к расширению индивидуальной и групповой форм собственности, не означает, что государственная собственность будет полностью свернута. Есть такие отрасли народного хозяйства, которые нецелесообразно дробить на элементы.

Это относится, прежде всего, к крупным и наиболее важным комплексам, работающим в интересах всего государства. Очевидно, что в России энергетика, транспорт, производство оборонной продукции и некоторые другие отрасли должны преимущественно оставаться в сфере государственной собственности. Сюда должны быть отнесены материальные ресурсы науки, особенно фундаментальной.

В рекомендациях различных авторов, доля государственной собственности  должна составлять 50-30% основных производственных фондов.

Еще долгое время государственному сектору будут принадлежать значительные позиции в народном хозяйстве России, и этот сектор требует адекватной ему системы управления. По-видимому, все госпредприятия могут быть разделены на две категории: одна - под прямым управлением государства, вторая - на полном коммерческом расчете.

Понятно, что демонополизация производства, основанного на государственной  собственности, - это долгий и сложный  процесс. Отчасти преодоление монополизма  может осуществляться путем разукрупнения  предприятий, механического раздела их на части. Для строительства же новых предприятий-дублеров потребовалось бы слишком много средств, которыми наша страна в настоящее время не располагает.

Можно предположить, что преодоление  монополизма пойдет за счет диверсификации производства на действующих предприятиях, которым под силу использовать свободные мощности (или расширять действующие) для выпуска дефицитных товаров.

В преодолении монополизма может  играть положительную роль использование опыта стран Запада.

Тем не менее, одной из главных теоретических и практических проблем явилось разгосударствление, определение и использование наиболее рациональных путей, моделей приватизации.

Приватизация - это переход государственной  собственности в руки отдельных  граждан, трудовых коллективов, юридических лиц, или возникновение на базе государственных предприятий различных смешанных форм собственности. После приватизации субъектами собственности становятся частное лицо, работник приватизируемого предприятия, трудовой коллектив, акционерные общества, холдинги и т.д.

Объектами приватизации могут быть предприятия торговли и сферы  услуг, жилищный фонд, жилищное строительство, мелкие, средние и крупные предприятия  промышленности и сельского хозяйства.

Основные формы собственности:

Всем экономическим системам присущ свой набор форм собственности. В традиционной системе этот набор представляется довольно разнородным вследствие ее многоукладности. В более отсталых странах (в Африке, Азии и Океании), где сохраняется и натурально-общинный уклад, земля и орудия труда принадлежат общинам, которые ведут коллективное хозяйство с натуральным, уравнительным распределением производственных благ между ее членами. В мелкотоварном укладе доминирует частная собственность на производственные ресурсы, основанная на личном труде ремесленника, кустаря или крестьянина. В частнокапиталистическом укладе господствует собственность частных предпринимателей, использующих наемный труд, на производственные ресурсы. Значительная часть последних так же находится в собственности государства.

В административно - командной системе важнейшие производственные ресурсы были в собственности государства, а также производственных, функционировавших главным образом в сельском хозяйстве. Непосредственные производители здесь выступают как собственники таких ресурсов, как знания (уровень общего и профессионального образования в СССР и европейских социалистических странах был довольно высок), а также рабочая сила. Распределение потребительских благ было (в КНДР и на Кубе еще сохраняется) довольно равномерным, а в некоторых аспектах (услуги образования, здравоохранения и др.) даже с элементами уравниловки. Оно во многом определялось не отношением к ресурсам, а политическими факторами. В преимущественном положении находился узкий слой правящей партийно-государственной номенклатуры, имевшей привилегии в доступе ко многим потребительским благам (жилью, услугам санаториев и других лечебно-оздоровителных учреждений, дефицитным видам продуктов питания и одежды и др.)

Любое государство структурирует отношения собственности, исходя из соображений экономической эффективности, об удельном весе каждой из форм собственности. При этом основными подходами к решению вопросов о приоритете тех или иных форм собственности становятся социальные, национальные, идеологические и иные неэкономические факторы. Какой же будет структура отношений собственности в России? К чему приведет стремление к “цивилизованной” экономике, свойственной развитым странам? Подобные задачи вряд ли могут быть осуществлены в ближайшем времени, особенно в такой стране как Россия.

Что касается частной собственности, то для развития отношений собственности  в нашей стране эта форма имеет  большое значение. Современное состояние  частной собственности в России было рассмотрено выше, а перспективы ее развития можно только прогнозировать. Идеальная модель частной собственности базируется по мнению исследователей данной проблемы на двух тенденциях. Первая связана с тем, что мелкая частная собственность обеспечивает достаточно высокий уровень эффективности в сфере услуг, где не требуются крупные индустриальные системы. Вторая, по сути, обратная тенденция связана с тем, что с мелкими частными предприятиями весьма успешно конкурируют мелкие кооперативные, а в индустриальном производстве коллективные или государственные предприятия в целом могут работать не хуже, чем частные.

Таким образом, в современной экономике  России наиболее значимым оказывается  вопрос о реальном содержании тех  или иных форм собственности, о том, как и среди кого распределены права собственности и как, в сущности, работник взаимодействует со средствами производства: на основе отчуждения или единства. Для отечественной экономики, где права собственности слабо развиты, а сами формы собственности неустойчивы, эти вопросы приобретают особую значимость.

Укрепление форм частной собственности  может существенно изменить в  лучшую сторону нынешнюю экономически и социально неэффективную модель. Главная задача частной собственности  вытекает из необходимости противостоять  номенклатурному и корпоративному подавлению индивидуальной инициативы и предприимчивости (а это главное преимущество частной собственности). Достичь этого в реальных условиях отечественной экономики, где экономическая и политическая власть принадлежит номенклатурно-корпоративным структурам, можно лишь на основе добровольного объединения частных собственников в ассоциации, защищающие их права и свободы. Реальная экономическая свобода мелкого частного собственника в условиях крупного обобществленного хозяйства возникает тогда, когда эти собственники начинают постепенно объединять свои экономико-хозяйственные функции и осуществлять их совместно с тем, чтобы сделать их наиболее эффективными.

Этот путь, к сожалению, сталкивается с большими трудностями в нестабильной экономике. Объединение мелкой частной собственности у нас пока гораздо менее распространено, нежели в развитых странах и более того, перспективы его развития далеко не так радужны, прежде всего, в силу господства того типа хозяйственной организации, когда в условиях возникающего рынка происходит отчуждение собственности от работника, а хозяйственная власть принадлежит корпорациям и бюрократии.

Тем не менее, тенденция объединения мелких частных собственников на основе их поддержки обществом и государством — перспективное направление эволюции частной собственности в становлении рыночной экономики России.

Проведенные исследования показывают, что уже сейчас частный сектор по многим позициям сравнительно более  эффективен, чем государственный. Можно  сослаться на два исследования, посвященные сравнительному анализу: “Сравнение экономических результатов работы российских предприятий различных форм собственности”, проведенное МЦСЭИ “Леонтьевский центр” и “Система статистического наблюдения за развитием частного сектора” — Института стратегического анализа и развития предпринимательства.

Какой же может быть доля различных  форм частной собственности в  экономике? Обычно на этот вопрос отвечают следующим образом: экономическая  эффективность и отношения свободной  конкуренции должны показать, какая из форм собственности является наиболее адекватной для той или другой структуры экономики. Какие же перспективы развития частной собственности в России можно наметить уже сейчас? Скорее всего, для России, пребывающей в кризисе, наиболее вероятной станет структура форм собственности с доминированием “крупной” частной собственности и зависимой от крупных корпораций. Такая ориентация для нашей экономики означает, что любое лицо может фактически оказаться реальным частным собственником, если ему принадлежат существенные возможности по осуществлению мафиозно-неформального контроля. Напротив, частный собственник, формально полностью сосредоточивший в своих руках все права собственности (например, фермер или владелец киоска) в условиях мафиозной или бюрократической организации экономики может фактически полностью зависеть от этих структур и не иметь возможности распоряжения средствами производства.