Эволюция отношений собственности в рыночной экономике

• дифференцированный подход к приватизации крупных государственных объектов с целью создания экономической структуры с разумным балансом малых, средних и крупных предприятий, с достаточной степенью конкуренции между предприятиями в различных отраслях и с достаточным участием иностранных инвесторов;
• разнообразие способов передачи государственной собственности в частные руки;
• предоставление краткосрочных кредитов с гарантией государства предприятиям, деятельность которых находится под квалифицированным контролем, для финансирования заработной платы и обязательств перед поставщиками и др.

В ходе приватизации во всех странах  с переходной экономикой появились  примерно одинаковые важнейшие тенденции, проблемы и противоречия.

1. Приватизация в первую очередь охватила промышленность и сферу услуг, торговлю и общественное питание. При этом использовались схожие методы приватизации. Мелкие предприятия переходили в частные руки путем их продажи на аукционах или по конкурсу. Крупные предприятия передавались приватизационным ведомствам, которые осуществляли их разгосударствление путем акционирования. Акции таких предприятий частично (но не во всех странах) передавались коллективам предприятий, а оставшаяся часть приобреталась частными (юридическими и физическими) лицами на аукционах или по конкурсу. Вместе с тем в конкретных формах и методах приватизации было и много различий.

2. В большинстве стран первой  и второй группы новые правящие  элиты в начале 90-х гг., на старте  рыночной трансформации, полагали, что путем быстрой ликвидации госсобственности и передачи в частные руки можно быстро решить важнейшие экономические и социальные проблемы. Однако в середине 90-х гг. стало очевидным, что такой подход оказался ошибочным. Все эти страны оказались в состоянии кризиса.   Вследствие таких обстоятельств в странах стали исходить из того, что дальнейшая приватизация должна быть проведена поэтапно. При этом должны быть решены те проблемы, которые не удалось решить на начальном этапе приватизации и которые обусловили ее неэффективность: привлечение «эффективных инвесторов» и реальное накопление капитала, коренное улучшение менеджмента, формирование конкурентной среды и благоприятных для частных фирм общих условий хозяйствования.

3. Практически все страны считали,  что к приватизации удастся быстро привлечь большие объемы иностранного капитала в форме прямых инвестиций. Именно иностранному капиталу отводилась роль «мотора» приватизации. Однако и эти расчеты потерпели провал.

4. Малая приватизация оказалась  в институциональном и организационном аспектах не слишком сложной проблемой и прошла в большинстве стран довольно быстро. Пожалуй, единственной проблемой, значительно ее осложнившей, была реституция, т.е. возвращение хозяйственных объектов лицам, которые ими владели ранее (до социалистической революции), или их наследникам. К «счастью» для России и других стран - членов СНГ они не были серьезно обременены этой проблемой, ибо Октябрьская революция, экспроприировавшая частную собственность, произошла еще в 1917 г. В других же странах эта проблема стояла достаточно остро и породила сложные общественные коллизии. Так, в сельском хозяйстве Болгарии многолетнее «перетягивание каната» между отдельными крестьянами за возвращение им только их прежних (а не других, равноценных) участков нанесло тяжелый удар по аграрному производству - важнейшему сектору национальной экономики этой страны. Напротив, в тех странах, например, в Венгрии, где власти придерживались принципа приоритета равноценной компенсации перед собственно реституцией, эта проблема была решена более или менее безболезненно.

5. Гораздо более сложной и  медленной, как и следовало  ожидать, во всех странах стала  большая приватизация, которая все  еще далека от завершения. Она  оказалась сопряженной с целым  рядом сложных проблем. Так, ни в одной стране не удалось гармонично увязать экономическую рациональность и эффективность приватизации с ее социальной справедливостью.

Экономическая реформа в России (структурная, ценовая, финансовая) проводится в каждой сфере как бы в разных временных потоках, с разной скоростью и интенсивностью. Приватизация государственного и муниципального имущества, являющаяся сердцевиной экономической реформы, проходило быстро, последовательно и стала (наряду с либерализацией цен) самым ощутимым проявлением изменений в экономике.

Приватизация представляет особую систему экономических отношений, возникающих в связи с изменением формы собственности на средства производства: с «государственной»  на «частную». Она включает взаимосвязь  приоритетов, отражающую сочетание интересов органов государственной власти, трудовых коллективов предприятий, населения в целом в процессе глубинных изменений. Диалектика приватизации и разгосударствления заключается в том, что приватизация является разгосударствлением собственности.

Особенностями начального этапа приватизации в России являются:

• приоритет политических целей процесса;
• введение системы приватизационных чеков;
• сверхвысокие темпы приватизации;
• преимущественно формальный характер приватизации при акционировании крупных предприятий;
• аукционная продажа малых объектов;
• низкая доходность приватизации.

Эмиссия и обращение приватизационных чеков стали эффективным инструментом быстрого перераспределения государственного имущества среди негосударственных  инвесторов. Вторичный же рынок акций приватизированных предприятий развивается медленно из-за отсутствия спроса на акции большинства акционерных обществ (и, соответственно, их низкой ликвидности), малой доходности акций и неразвитости инфраструктуры фондового рынка.

На первом этапе приватизация была проведена весьма поспешно. Это обусловило многие ее недостатки, нарушения приватизационного законодательства, злоупотребления и другие негативные явления.

В настоящее время приватизация носит постепенный и «точечный  характер» в том смысле, что в каждом конкретном случае государственные органы стремятся выбирать для этого объекты в порядке очередности и народнохозяйственной целесообразности в данный момент. При этом они пытаются увязать ее с поиском «эффективного инвестора», в том числе или даже в первую очередь иностранного (вообще речь идет об увязке приватизации с привлечением иностранных инвестиций, особенно прямых), который, безусловно, обеспечил бы реальное накопление капитала, модернизацию производственного аппарата, увеличение или, по меньшей мере, сохранение числа рабочих мест. К сожалению, эти правильные новые ориентиры приватизации пока еще слабо претворяются в жизнь.

Как отмечалось выше, в течение  всего переходного периода доля государственных предприятий в  производстве ВВП в странах с переходной экономикой объективно должна оставаться более высокой, чем в развитых странах. Это в полной мере относится и к России. Однако в принципе подавляющее большинство остающихся в государственной собственности предприятий постепенно будет вовлечено в процесс приватизации. В собственности государства в обозримой перспективе будут оставаться лишь важнейшие предприятия военно-промышленного комплекса (ВПК), имеющие ключевое значение для обеспечения обороноспособности страны.

Перспективы российской экономики во многом будут зависеть от того, пойдет трансформация отношений собственности только по пути приватизации большей части хозяйственного имущества, еще остающегося в госсобственности, или она будет эффективно сочетаться с созданием частного сектора, т.е. формированием новых предприятий на основе частной собственности. Конечно, речь может идти в первую очередь о создании новых мелких и средних предприятий.

Показателен в этой связи опыт китайских  реформ. После их начала в 1978г. в стране были созданы миллионы небольших частных предприятий (в том числе действующих в сельской местности волостных и поселковых предприятий), которые в настоящее время производят более Ѕ ВВП КНР.

К сожалению, в России вновь созданных  в послереформенный период предприятий  крайне мало. Причем подавляющее большинство из них занято в сферах торговли и услуг (не столько услуг потребительского назначения, сколько риэлтерских, юридических, консультационных и т.п.). В то же время и результаты их деятельности однозначно показывают, что благодаря совершенно иной мотивации, связанной с необходимостью быстро утвердиться на рынке и обеспечить достаточную рентабельность, они за короткое время нередко добиваются заметных успехов.

Экономическое стимулирование мелкого  бизнеса, активно осуществляемое во всех странах Запада, в России сегодня, безусловно, лимитируется крайне недостаточными финансовыми возможностями государства. По мере преодоления финансового кризиса стимулирование создания частного сектора должно стать одной из приоритетных задач экономической политики государства. Однако уже сегодня можно значительно улучшить правовые условия деятельности в сфере мелкого бизнеса и устранить многочисленные искусственно созданные препятствия на его пути. От создания эффективного среднего класса решающим образом зависит будущее России.[7; 96c]

1.3.2. Приватизация : Концепции,  реализация, эффективность.

В последней четверти ушедшего столетия на разных континентах пришли в движение казавшиеся незыблемыми отношения  между властью и собственностью. Наиболее ярко это проявилось в странах, вставших на путь постокомунистической трансформации.

C каким неимоверным трудом социалистические страны пытались освободиться о пут всеобъемлющего обобществления. В отличие от присущего многим западным экономистам чисто юридического подхода к этой проблеме, можно выделить не столько правовые рамки, сколько реальное распределение власти и соотношение сил, складывающееся между различными влиятельными общественными группами.

Главным критерием преимущества той  или иной формы собственности должно служить то, какая из них в данный момент лучше отражает потребности общественного комплекса. Но все зависит от конкретной ситуации. Если речь идет о достаточно стабильном периоде развития, то в этом случае регулирование собственности целиком обусловлено экономическими факторами. Если же имеется в виду переходное состояние экономики, то здесь приоритет принадлежит политике.

С самого начала российских реформ во главу была поставлена стремительная  всеобъемлющая приватизация, необходимая для создания основ демократии и рынка. По многим причинам придать ей цивилизованный характер не удалось. Страну захлестнула бесконтрольная номенклатурная приватизация, когда государственная собственность практически без нарушения буквы закона стала просто передаваться частным лицам.

А могло ли быть иначе? Методологически  реформаторы непоколебимо стояли на позициях приоритета микроэкономики перед  макроэкономикой. В то же время в  игру вступили наравне с государством крупные субъекты денежного и  финансового капитала, отраслевые монополисты сырьевого и топливно-энергетического комплекса, мировые институты глобализация. Все эти субъекты макроуровня были вынесены за рамки действия рыночных конкурентных механизмов.

И так, приватизация – это не просто процесс перехода собственности на активы существующих государственных предприятий, финансовых ресурсов в частный сектор, но и создание условий для возникновения частных капиталов, для увеличения всеми возможными способами доли частного сектора в совокупных активах и национальном продукте страны.

Драма российской приватизации состоит  в том, что за ней до сих пор  тянется шлейф начальной стадии. Из всего богатого спектра решений, не потерявших значимость для России, выделим только одно – приватизацию финансовых ресурсов, которая в ходе трансформации становится значительно более важным процессом, чем приватизация нередко чрезвычайно устаревших средств производства промышленных и иных предприятий. Основным полем такой приватизации стала теневая экономика. Теневые экономические операции охватили все стадии общественного производства, т.е. производство, распределение, обмен и потребление.

Чтобы оценить эффективность приватизации с очки зрения ее соответствия официально поставленным целям. Выбрано четыре эффекта приватизации: формирование структуры новых собственников, экономические, социальные и криминальные последствия.

Показано, что эффективный собственник-инсайдер так и не появился. Менеджеры сконцентрировали собственность предприятий в  своих руках, стремясь, прежде всего  к личному обогащению. Национальные институциональные инвесторы-аутсайдеры повели себя пассивно. И только иностранные инвесторы начали прибирать к рукам наиболее лакомые кусочки собственности, что, впрочем, имело для постсоциалистических стран и позитивные последствия.

Положительные экономические эффекты  приватизации менее очевидны. Они  зависели от множества различных  факторов, позволяющих сделать вывод  о том, что приватизация оказывает  значительно более опосредованное воздействие на экономические результаты, чем предполагалось ранее, а ее положительный эффект достижим только при осуществлении целого ряда дополнительных условий. Социальные последствия приватизации оказались столь же неоднозначными, как и экономические. [1; C 152]